問題意識(shí)在《光明日?qǐng)?bào)》時(shí)評(píng)中的構(gòu)筑與呈現(xiàn)

文/高 婷

新聞評(píng)論是評(píng)論員對(duì)新近發(fā)生或發(fā)現(xiàn)的新聞事實(shí)、問題、現(xiàn)象發(fā)表看法和意見的媒介手段。如今，受眾不再僅僅滿足于媒體提供的內(nèi)容，還希望內(nèi)容符合他們此情此景、此時(shí)此刻的實(shí)時(shí)需求，解答內(nèi)心的困惑和疑慮。對(duì)于媒體而言，評(píng)論中的問題意識(shí)是關(guān)鍵因素，它并不簡(jiǎn)單等同于發(fā)現(xiàn)問題，重要的是在梳理問題的過程中，如何在事件中尋找到突破口，堅(jiān)持實(shí)事求是和“理性原則”。

“以小見大”，在把握大勢(shì)的前提下從細(xì)節(jié)入手

創(chuàng)造場(chǎng)景價(jià)值，突出服務(wù)性。新聞評(píng)論是一種直接表達(dá)內(nèi)心思想、對(duì)新聞事實(shí)進(jìn)行價(jià)值判斷的論說形式，具有較強(qiáng)的思辨色彩。《光明日?qǐng)?bào)》時(shí)評(píng)往往選取社會(huì)中與大多數(shù)人利益相關(guān)、具有現(xiàn)實(shí)意義的新聞內(nèi)容及主題，針對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件，發(fā)表有針對(duì)性和引導(dǎo)性的觀點(diǎn)，為受眾服務(wù)。

如今，報(bào)紙由傳者本位向受者本位轉(zhuǎn)變，新聞評(píng)論的服務(wù)性也日趨明顯。這意味著媒體需要對(duì)受眾進(jìn)行畫像，了解其實(shí)時(shí)需求，推斷受眾的內(nèi)容偏好，并及時(shí)為其提供與之需求相匹配的內(nèi)容。例如，前段時(shí)間網(wǎng)友熱議的“中山大學(xué)學(xué)生會(huì)設(shè)‘部長(zhǎng)級(jí)別’”事件在網(wǎng)絡(luò)上不斷發(fā)酵，《光明日?qǐng)?bào)》評(píng)論員羅文澤以這一熱門輿情為切入點(diǎn)，發(fā)表名為《“部長(zhǎng)級(jí)”學(xué)生會(huì)干部，只是表述有誤嗎》的評(píng)論。文章指出，受眾負(fù)面情緒產(chǎn)生的深層次原因，不僅僅是當(dāng)事方“表述誤用”這么簡(jiǎn)單，而是高校的“去行政化”沒有得到實(shí)質(zhì)進(jìn)展，部分學(xué)生不夠理智，面對(duì)批評(píng)時(shí)狡辯護(hù)短，導(dǎo)致這一校園事件引起巨大波瀾。因此，各大高校需要遠(yuǎn)離“行政化和官本位”的思想，重塑大學(xué)精神?？梢姡瑫r(shí)評(píng)在與受眾建立連接的同時(shí)，需要深入洞察接收者的心理，將受眾的“關(guān)注度”轉(zhuǎn)化為“用戶黏性”，提升時(shí)評(píng)的價(jià)值創(chuàng)造能力，擴(kuò)大傳播范圍，構(gòu)建與受眾生活細(xì)節(jié)匹配度高的場(chǎng)景，在適宜的時(shí)間范圍內(nèi)，基于一定的傳播目的，向受眾傳遞其需要的內(nèi)容，滿足受眾的心理需求，優(yōu)化信息接收體驗(yàn)，增強(qiáng)連接的頻率和強(qiáng)度。

打造高端媒體智庫，在海量話題中搶占輿論制高點(diǎn)。伴隨著時(shí)評(píng)的繁榮興盛，“觀點(diǎn)時(shí)代”到來，人們?cè)絹碓阶⒅孛襟w對(duì)事件的深入解讀和獨(dú)到分析，欣賞有溫度、有力量的評(píng)論。值得注意的是，對(duì)于評(píng)論員來說，一旦他為公眾所熟知，其影響力將越來越大，受眾對(duì)他的信任度將進(jìn)一步加深，這也有助于受眾對(duì)事件本身產(chǎn)生更深刻的認(rèn)知和更深入的理解。

當(dāng)前，新聞評(píng)論的同質(zhì)化問題較為普遍，視角獨(dú)特的理性分析將使評(píng)論的附加值大大增強(qiáng)，被受眾認(rèn)可的可能性也更大。作為思想理論文化領(lǐng)域的代表，《光明日?qǐng)?bào)》時(shí)評(píng)頻道擁有“觀點(diǎn)會(huì)客廳”“光明觀察·原創(chuàng)”“地評(píng)線”“大家談”等一批極具特色的時(shí)評(píng)欄目，其評(píng)論員隊(duì)伍匯聚了諸多專家學(xué)者，如劉巽達(dá)、朱昌俊、鄧海建、陳海榮、佘宗明等。報(bào)社采取付費(fèi)制和獎(jiǎng)勵(lì)制，定期舉辦年度優(yōu)秀評(píng)論員評(píng)選，授予“年度資深評(píng)論員”與“年度最具人氣評(píng)論員”榮譽(yù)稱號(hào)。報(bào)社通過凝聚一大批優(yōu)秀的評(píng)論員，打造高端媒體智庫。報(bào)社的評(píng)論員隊(duì)伍由行業(yè)專家或?qū)δ骋辉掝}有深入研究的媒體人構(gòu)成，在社會(huì)上或是行業(yè)內(nèi)有著一定的社會(huì)威望與權(quán)威性，所撰寫的評(píng)論文章對(duì)行業(yè)發(fā)展乃至社會(huì)進(jìn)步有著良好的借鑒意義和參考價(jià)值，能很快在海量話題中搶占輿論制高點(diǎn)。

“反彈琵琶”，運(yùn)用逆向思維和求異思維找問題

從細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)問題，抓住事物的新特點(diǎn)。所謂“反彈琵琶”，就是運(yùn)用逆向思維和求異思維的方式找問題。如果按尋常思維去構(gòu)思采寫，難以出新意，而換一個(gè)角度思考，則有可能出奇制勝。

《光明日?qǐng)?bào)》的評(píng)論往往不是僅就一條新聞?wù)f事，而是將不同新聞聯(lián)系起來，從對(duì)比中發(fā)現(xiàn)問題，尋找脈絡(luò)，增強(qiáng)觀點(diǎn)的說服力。如在《應(yīng)再多下些功夫，糾正社會(huì)反應(yīng)強(qiáng)烈的冤錯(cuò)案件》這篇評(píng)論中，作者發(fā)現(xiàn)，全國人大常委會(huì)委員建議，司法機(jī)關(guān)應(yīng)在避免產(chǎn)生和糾正過去出現(xiàn)冤假錯(cuò)案的問題上再多下一些功夫。評(píng)論指出這一觀點(diǎn)的核心在于“再”字，既有肯定，也指出當(dāng)前存在的不足，不僅傳達(dá)出人們對(duì)過去那些冤假錯(cuò)案未得到公正處理的擔(dān)憂，也表露了大家對(duì)真正實(shí)現(xiàn)法治中國和司法公平公正的期盼。可見，時(shí)評(píng)在面對(duì)新聞事件時(shí)，不是一味地贊美、鼓吹，而是保持質(zhì)疑、審視的逆向思維，從縱向和橫向的對(duì)比中去發(fā)現(xiàn)問題。評(píng)論員應(yīng)當(dāng)目光敏銳，及時(shí)發(fā)現(xiàn)缺陷和漏洞，承擔(dān)批判角色，拓寬話語空間，在反映時(shí)代、融入時(shí)代、引領(lǐng)時(shí)代的道路上，使得觀點(diǎn)更具現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)用價(jià)值。

拓展新聞選題，促進(jìn)“新聞?dòng)深^”多元化。選題是寫作的起點(diǎn)，“新聞?dòng)深^”是新聞評(píng)論的切入點(diǎn)，選什么樣的題，往往對(duì)評(píng)論的認(rèn)知高度起到?jīng)Q定作用。對(duì)同一個(gè)客觀事件來說，從不同角度去觀察和思考后，得出的結(jié)論將大不一樣。

“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。”《光明日?qǐng)?bào)》時(shí)評(píng)除了對(duì)國家政治、經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的緊密跟蹤，如《建立國家級(jí)血液調(diào)配庫應(yīng)對(duì)血源缺口是可行之法》《無人車，迎著風(fēng)險(xiǎn)也得上路》等，也不乏對(duì)社會(huì)日常小事的密切關(guān)注，如《社會(huì)類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)“卷包跑路”風(fēng)險(xiǎn)，要警示更要防范》《該拿什么拯救被騙術(shù)“圍獵”的老人們》等；既有官方發(fā)布渠道或記者一手調(diào)查取證得來的選題，也有網(wǎng)友拍攝的視頻或熱門事件議題。例如，評(píng)論《9塊錢“吃垮”的是商業(yè)契約精神》針對(duì)抖音APP上突然爆出的熱門視頻“9元錢吃垮海底撈”現(xiàn)象予以批評(píng)，強(qiáng)調(diào)這一做法表面上是聰明的省錢行為，實(shí)質(zhì)上是損害買賣雙方切身利益的負(fù)面行為。從長(zhǎng)遠(yuǎn)著眼，如果這種行為被不斷追捧，沒有輿論壓力和個(gè)人自律的束縛，將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害公共利益和大眾秩序，破壞規(guī)則意識(shí)和契約精神，影響信任關(guān)系。評(píng)論員通過拓展新聞選題來源，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)話題、積極制造話題并引領(lǐng)討論，以獨(dú)到的見解和敏銳的洞察力，發(fā)表對(duì)事件的意見和建議。

“用事實(shí)和邏輯說話”，營(yíng)造健康時(shí)評(píng)生態(tài)

保持判斷力和等待事實(shí)的耐心，傳輸有價(jià)值的信息。當(dāng)前，各大媒體的新聞評(píng)論同質(zhì)化問題較為突出，選題、視角、觀點(diǎn)等方面存在相同或相似。每當(dāng)出現(xiàn)一個(gè)適合評(píng)議的熱點(diǎn)新聞，都會(huì)有許多時(shí)評(píng)作者撰寫評(píng)論。新聞評(píng)論往往要求效率，需要評(píng)論員對(duì)每天發(fā)生的時(shí)事有快速的反應(yīng)。然而，值得注意的是，最初的評(píng)論往往并不深刻，而且極易為了追求效率，犧牲判斷力，喪失等待事實(shí)的耐心。因而，時(shí)評(píng)寫作需要善于挖掘新聞事件的潛在信息，由此及彼、由表及里地認(rèn)真思索和探尋事物的內(nèi)在邏輯或規(guī)律，保持客觀評(píng)價(jià)和清醒認(rèn)識(shí)。

《光明日?qǐng)?bào)》時(shí)評(píng)中涉及許多時(shí)事新聞，評(píng)論員關(guān)注每日的國內(nèi)大事和國際時(shí)事。如“長(zhǎng)生疫苗造假事情”被議論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之時(shí)，時(shí)評(píng)版沒有陷入一味譴責(zé)企業(yè)、發(fā)泄情緒的輿論氛圍，而是從“長(zhǎng)生生物連續(xù)跌?！边@一細(xì)節(jié)切入，發(fā)表了中國財(cái)政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后盤和林的評(píng)論文章《長(zhǎng)生生物連續(xù)跌停，問題出在哪里》，分析其財(cái)務(wù)欺詐、虛假陳述等違法行為，強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)執(zhí)法、營(yíng)造良好市場(chǎng)環(huán)境和切實(shí)治理市場(chǎng)亂象的必要性。評(píng)論員密切關(guān)注時(shí)事，緊貼時(shí)代脈搏，緊跟時(shí)事節(jié)奏，通過傳輸有價(jià)值的信息，增強(qiáng)了新聞評(píng)論的可信度、權(quán)威性和生命力。

堅(jiān)持理性視角和專業(yè)分析，防止渲染負(fù)面情緒。隨著社交媒體時(shí)代的到來，時(shí)評(píng)領(lǐng)域呈現(xiàn)一派“觀點(diǎn)自由市場(chǎng)”的景象，媒體在爭(zhēng)奪受眾注意力資源上的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。當(dāng)一個(gè)事件發(fā)生后，大量碎片化、快餐化的信息洶涌而至，這不僅縮小了受眾看世界的多元視角，而且削弱了評(píng)論的傳播價(jià)值和影響力，甚至容易引發(fā)偏激、非理性情緒的蔓延，導(dǎo)致評(píng)論形成某種程度上的模式化、快餐化、粗糙化，缺乏更深刻和更專業(yè)視角的探尋。

因此，在評(píng)論寫作的過程中，應(yīng)樹立正確的問題意識(shí)，避免觀點(diǎn)拔高和過度闡釋，警惕表達(dá)沖動(dòng)，堅(jiān)持理性視角和專業(yè)分析，防止渲染負(fù)面情緒。以《光明日?qǐng)?bào)》評(píng)論文章《不要嫌棄“李志式”維權(quán)》為例，評(píng)論員針對(duì)微博上的熱門話題，從“知名音樂人李志向《明日之子》主辦方維權(quán)事件”說起，引述新聞時(shí)簡(jiǎn)潔明快、言簡(jiǎn)意賅，標(biāo)題將觀點(diǎn)濃縮進(jìn)去，讓人一目了然，方便受眾快速掌握核心思想。內(nèi)容具有節(jié)奏感和層次感，呈現(xiàn)了多方觀點(diǎn)，既有人認(rèn)為這是一場(chǎng)“悲壯的演出”，也有人評(píng)價(jià)此種行為“一點(diǎn)兒都不文藝”，深入探討何種維權(quán)姿勢(shì)是一個(gè)音樂人的正確選擇，最后指出應(yīng)該如何用客觀理性的態(tài)度看待這種“較真式”維權(quán)，結(jié)尾處重申觀點(diǎn)，與開篇形成首尾效應(yīng)，加深受眾對(duì)觀點(diǎn)的印象，讓受眾在看完后有所感悟，以此改變?nèi)藗冃闹械目贪逵∠蠛凸潭ǔ梢?，增加評(píng)論附加值。