共享經(jīng)濟(jì)下眾籌新聞的發(fā)展與反思

文/程昌華

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融模式的興起，依托于金融交易平臺(tái)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而興起的創(chuàng)新模式——眾籌新聞，促成了新聞與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，以其新穎的融資方式而備受業(yè)內(nèi)人士和受眾關(guān)注。這種新模式為新聞業(yè)帶來了希望之光，在一定程度上平衡了受眾對(duì)新聞內(nèi)容深度性的需求與網(wǎng)絡(luò)新聞“快餐式”報(bào)道模式的矛盾，給受眾自主選擇新聞內(nèi)容的權(quán)利。同時(shí)，由于眾籌新聞的發(fā)展尚處于探索階段，其運(yùn)營模式與新聞質(zhì)量等仍存在困境與風(fēng)險(xiǎn)，面臨著時(shí)代的挑戰(zhàn)。

一、基本概念的界定及研究背景

根據(jù)美國新生詞追蹤網(wǎng)站W(wǎng)ord Spy的搜索結(jié)果，眾籌（Crowd funding）一詞最早出現(xiàn)于2006年，指人們通過互聯(lián)網(wǎng)匯集資金，以支持由他人或組織發(fā)起的項(xiàng)目。隨后，眾籌平臺(tái)Kickstarter興起，并逐漸風(fēng)靡全球，向各行各業(yè)滲透。2013年11月28日，國內(nèi)首個(gè)眾籌平臺(tái)“中國眾籌網(wǎng)”正式成立，標(biāo)志著中國眾籌新聞的正式起步。隨后，“眾籌網(wǎng)”“點(diǎn)名時(shí)間”等類似的眾籌網(wǎng)站相繼成立。

眾籌新聞指新聞?dòng)浾咄ㄟ^互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)發(fā)布新聞選題，用戶選擇自己感興趣的選題出資購買預(yù)期新聞產(chǎn)品的一種全新新聞生產(chǎn)模式。眾籌新聞打破了傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)的條框限制，改變了傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)過程中對(duì)新聞?dòng)浾叩摹岸帱c(diǎn)制衡”，新聞?dòng)浾吆陀脩羰且环N點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的服務(wù)關(guān)系。在共享經(jīng)濟(jì)視域下，眾籌新聞使新聞生產(chǎn)者更能體現(xiàn)自己的新聞理念、新聞追求，同時(shí)也使眾籌新聞的用戶能享受個(gè)性化服務(wù)，滿足用戶的參與心理。

通過知網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)對(duì)于眾籌新聞的研究最早見于2013年張建中的《眾籌新聞：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代美國新聞業(yè)的創(chuàng)新及啟示》一文，而在2015-2016年僅從數(shù)量而言達(dá)到頂峰，對(duì)這些研究成果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分類，主要集中在三個(gè)方面：一是將眾籌新聞作為新媒體環(huán)境下一種新聞生產(chǎn)新現(xiàn)象的研究；二是對(duì)于眾籌新聞的生產(chǎn)模式、生產(chǎn)過程及國內(nèi)外具體案例的描述性、介紹性研究；三是對(duì)眾籌新聞的現(xiàn)狀、存在的問題及未來發(fā)展趨勢的研究。僅就論文數(shù)量而言，2017年相較前兩年對(duì)于眾籌新聞的研究熱度有所下降，有部分學(xué)者認(rèn)為眾籌新聞只是曇花一現(xiàn)。但筆者認(rèn)為，眾籌新聞繁盛與否與其所處的時(shí)代背景及用戶的消費(fèi)習(xí)慣密切相關(guān)，當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)背景下用戶為互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)付費(fèi)的消費(fèi)趨勢已逐漸形成，并且用戶的個(gè)性化消費(fèi)心理和新聞生產(chǎn)過程的參與心理進(jìn)一步促進(jìn)了眾籌新聞的發(fā)展，因而，在共享經(jīng)濟(jì)背景下研究眾籌新聞的格局、對(duì)新聞業(yè)的影響及困境重要且有必要。近年來，媒體組織甚至是個(gè)人記者，都在嘗試以不同方式把眾籌的力量注入新聞生產(chǎn)環(huán)節(jié)，從而涌現(xiàn)出了共享經(jīng)濟(jì)下眾籌新聞的新模式和格局。

二、模式+平臺(tái)：眾籌新聞格局已現(xiàn)

1．獨(dú)立新聞眾籌平臺(tái)：為新聞理想而戰(zhàn)。事實(shí)證明，Spot.us的倒下絕不是結(jié)束，而是一個(gè)時(shí)代的開啟。近年來，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化及共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，Contributoria、De Correspondent、Beacon、We Report等一批獨(dú)立的新聞眾籌平臺(tái)紛紛涌現(xiàn)，并發(fā)展出各具特色的運(yùn)營模式。Contributoria于2014年1月正式開站，目前，由國際新聞協(xié)會(huì)和衛(wèi)報(bào)傳媒集團(tuán)共同贊助。其采用的是積分制度，用戶可以使用積分投票給他們感興趣的作者。目前，已有2000多名記者加入Contributoria，網(wǎng)站總共向記者支付報(bào)酬11,665英鎊。荷蘭眾籌新聞平臺(tái)De Correspondent則是通過收取訂閱費(fèi)的形式，來支持在專門領(lǐng)域持續(xù)探索的記者。平臺(tái)發(fā)起者曾表明，他們希望吸引15000名固定贊助者，每年向其收取60歐元，以此來作為網(wǎng)站的種子資本。De Correspondent在荷蘭成立僅僅一周時(shí)，募集的資金就達(dá)到130萬歐元。另外，像Beacon這類直接陳列新聞項(xiàng)目的平臺(tái)，則是靠吸引用戶來“打賞”維持生存。如果用戶在網(wǎng)站上看到了自己感興趣的項(xiàng)目，就可以點(diǎn)擊“Back this Work（支持這一作品）”，然后選擇金額進(jìn)行打賞。我國臺(tái)灣地區(qū)的We Report以“you support，we report”為宗旨，致力于讓消費(fèi)者捐助報(bào)道者，讓報(bào)道者滿足消費(fèi)者。截至目前，該平臺(tái)已經(jīng)先后發(fā)起75個(gè)提案，共計(jì)1397人參與了新聞眾籌項(xiàng)目，而其發(fā)起的眾籌新聞項(xiàng)目有82.35%發(fā)布在NGO（非政府組織）機(jī)構(gòu)為主的平臺(tái)上。基于平臺(tái)的新聞眾籌風(fēng)生水起，然而就在這些網(wǎng)站想方設(shè)法讓記者獲得更多資助、讓讀者更有動(dòng)力支持獨(dú)立新聞事業(yè)時(shí)，熟悉了眾籌流程的個(gè)人記者已經(jīng)開始嘗試打破平臺(tái)限制。

2．個(gè)人記者打破平臺(tái)限制：自建區(qū)域性眾籌新聞網(wǎng)站。在Kickstarter上發(fā)起零散的項(xiàng)目，或許可以說是記者“圓夢”的一種途徑，但是隨著眾籌模式日益成熟，一批個(gè)人記者已經(jīng)開始以地區(qū)為基礎(chǔ)，打造屬于自己的眾籌新聞品牌。A Little Bit of Stone誕生于2010年，起初只是由一群個(gè)人記者發(fā)起的、基于英國斯坦福郡Stone小鎮(zhèn)的一個(gè)新聞與社區(qū)平臺(tái)。2015年1月，得益于一場成功的眾籌運(yùn)動(dòng)，A Little Bit of Stone終于有了自己的網(wǎng)站，贊助者包括企業(yè)以及社區(qū)中的個(gè)人。如今，A Little Bit of Stone已經(jīng)可以以每月40篇報(bào)道的產(chǎn)量向受眾提供內(nèi)容，報(bào)道范圍也不再僅限于Stone小鎮(zhèn)，而是將周邊的Aston、Oulton、Swynnerton和Yarnfield等幾個(gè)小鎮(zhèn)也納入其中。學(xué)會(huì)“單飛”的記者已然成為新聞眾籌試驗(yàn)的受益者，與此同時(shí)，一批成熟的老牌眾籌平臺(tái)也開始設(shè)法從中“分得一杯羹”。

3．借力成熟眾籌平臺(tái)：開辟新聞項(xiàng)目專欄。綜合性眾籌網(wǎng)站因?yàn)槠鋸V泛的受眾基礎(chǔ)，能夠最大化地發(fā)揮網(wǎng)站的眾籌效應(yīng)，從而確保能在最短的時(shí)間內(nèi)籌集到足夠資金。Kickstarter算得上是全球眾籌界的龍頭老大，與獨(dú)立的新聞眾籌網(wǎng)站相比，它雖然沒有后者的專門性，但多年來積累的聲望和用戶忠誠度，也足以支撐其發(fā)力新聞眾籌。2016年夏季，Kickstarter開放了一個(gè)專門為新聞項(xiàng)目籌集資金的欄目，為專業(yè)記者和普通受眾提供了便利工具和資源。目前，Kickstarter上已經(jīng)可以看到播客、雜志、網(wǎng)站和攝影作品等各式各樣的眾籌新聞項(xiàng)目。此外，國內(nèi)的點(diǎn)名時(shí)間、眾籌網(wǎng)等綜合眾籌網(wǎng)站在成立之初也設(shè)有專門的眾籌新聞?lì)l道。

獨(dú)立新聞眾籌平臺(tái)、個(gè)人記者自建眾籌新聞網(wǎng)站以及在成熟眾籌平臺(tái)上開辟新聞項(xiàng)目專欄，是目前新聞眾籌試驗(yàn)中涌現(xiàn)的幾種比較成功的模式。新聞眾籌早已不只是一個(gè)概念，五花八門的項(xiàng)目中，新聞眾籌的玩法已初具框架，而媒體、記者及一批創(chuàng)業(yè)公司的探索，或許還會(huì)給我們帶來更多驚喜。曾在IndieGOGO上發(fā)起過兩個(gè)眾籌項(xiàng)目的Joey Coleman說：“常有人憤世嫉俗地說，‘除非迫不得已，否則人們才不會(huì)為看新聞掏腰包’，但現(xiàn)在看來這種說法是錯(cuò)誤的。”Coleman在籌資過程中發(fā)現(xiàn)，即使是成長在“免費(fèi)”新聞泛濫年代里的年輕人，也還是愿意拿出5-10美元來資助真正有品質(zhì)的新聞項(xiàng)目，而在另一些項(xiàng)目中，單筆捐贈(zèng)達(dá)到幾百甚至幾千美元也不是什么值得奇怪的事。是什么讓用戶心甘情愿為眾籌新聞埋單？眾籌新聞究竟為新聞業(yè)帶來了哪些新愿景？

三、眾籌為新聞業(yè)帶來希望之光

1．眾籌讓有質(zhì)量的新聞“有尊嚴(yán)”。共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行重新分配，不同角色以不同的方式付出和收益，共同獲得經(jīng)濟(jì)紅利。在媒體人眼里，個(gè)人記者似乎是很瀟灑的職業(yè)。但自由的背后，也有一個(gè)顯而易見的尷尬事實(shí)：在以往大多數(shù)情況下，個(gè)人記者主要通過為新聞機(jī)構(gòu)提供稿件獲得收入，但這樣的收入并不穩(wěn)定。眾籌新聞的出現(xiàn)，為個(gè)人記者帶來了一束希望之光。多倫多記者Naheed Mustafa從Indiegogo上籌得15000美元，使她能夠去往阿富汗和巴基斯坦，對(duì)戰(zhàn)爭和沖突下的百姓做更加深入的報(bào)道；Coleman則從兩個(gè)項(xiàng)目中總共籌得了20000美元，并用這筆錢前往加拿大安大略省的漢密爾頓，為這座一向缺少地方新聞的城市輸出了一批有質(zhì)量的報(bào)道。而對(duì)讀者來說，個(gè)人記者的新聞理想若能與自身的信息需求契合，他們也就多了一種獲取被主流媒體忽視的特殊信息的渠道。無論是揭露戰(zhàn)爭中難民的真實(shí)生活，還是增加重要港口城市的曝光度，個(gè)人記者“查漏補(bǔ)缺”的同時(shí)，無疑為公眾帶來了審視社會(huì)的新窗口。眾籌新聞網(wǎng)站的不斷涌現(xiàn)，展示了在共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代大眾的力量，同時(shí),也體現(xiàn)了傳播主動(dòng)權(quán)向受眾方向的轉(zhuǎn)移，對(duì)于眾籌新聞?dòng)浾叨裕麄兯龅木褪抢煤萌后w的力量和智慧，來為用戶籌資負(fù)責(zé)、為公共利益服務(wù)。

2．眾籌讓新聞生產(chǎn)擺脫權(quán)力的束縛。傳統(tǒng)媒體的新聞生產(chǎn)往往受錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力制衡，無論是立法機(jī)構(gòu)、管理機(jī)構(gòu)的政治權(quán)力，財(cái)政部門、廣告商的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，還是新聞媒體收視率、收聽率及發(fā)行量的組織權(quán)力，都會(huì)對(duì)新聞生產(chǎn)多點(diǎn)制衡，影響新聞生產(chǎn)的理念、流程甚至報(bào)道的公正性。相比之下，共享經(jīng)濟(jì)下眾籌新聞的生產(chǎn)流程則要簡單、純粹得多。中國傳媒大學(xué)新聞學(xué)院教授曾慶香在《眾籌新聞：變革新聞生產(chǎn)的權(quán)力結(jié)構(gòu)》一文中指出，眾籌新聞是對(duì)政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力以及傳媒組織權(quán)力等多重掌控的突破。政治上，眾籌新聞的審核更多的是受眾集體智慧的選題審核，而不是傳統(tǒng)新聞部門中由政治力量主導(dǎo)的新聞審查，這種審核模式能有效杜絕各級(jí)官員的人情或公務(wù)公關(guān)，也能消除各級(jí)政府為政績而對(duì)社會(huì)公共事件的政治性媒介失語；經(jīng)濟(jì)上，眾籌新聞擺脫了某些利益集團(tuán)對(duì)新聞生產(chǎn)的干涉，其資金雖然同樣來源于外界，但整個(gè)生產(chǎn)過程中資金使用是透明的，資助比例也有限制；受眾方面，眾籌新聞雖然直接受讀者資助，但讀者并不能對(duì)新聞生產(chǎn)的過程指手畫腳，傳統(tǒng)新聞與之相比的劣勢就在于，記者報(bào)道時(shí)往往受到發(fā)行量、收視率等指標(biāo)的束縛，這背后其實(shí)是讀者“人多勢眾”的影響；媒介組織方面，傳媒媒介組織內(nèi)部的層級(jí)布局和權(quán)力大小往往決定了一則新聞的命運(yùn)與走向，而眾籌新聞則不受這些“鐐銬”的束縛。擺脫了多重權(quán)力束縛的眾籌新聞，則更聚焦于報(bào)道和內(nèi)容本身，成為新聞自由主義的孵化器。

3．眾籌為亞文化議題迎來了春天。從對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力宰制的突破再引申開去，一些小眾選題往往受到資金不足的困擾，而眾籌模式將新聞生產(chǎn)直接推向了市場，使得許多亞文化議題有了被觸碰的機(jī)會(huì)。亞文化社群是因某種生活形態(tài)或?qū)徝榔枚奂饋淼娜后w，他們也容易為某個(gè)符合其群體理念的事物“埋單”，因而，關(guān)注亞文化議題的眾籌新聞更容易籌集資金。在臺(tái)灣調(diào)查報(bào)道公眾委制平臺(tái)WeReport已經(jīng)完成的22個(gè)新聞選題中，有不少都是有關(guān)亞文化的深度報(bào)道，如對(duì)鋼管舞者生存狀況進(jìn)行深度調(diào)查的《非常舞者》、記錄赴澳背包打工族現(xiàn)狀的《澳洲夢》等小眾話題。眾籌新聞的出現(xiàn)，彌補(bǔ)了亞文化群體長期被主流文化忽視的弊端，讓處于灰色生存空間中的少數(shù)人能夠被更多人看到、被更多人了解，促進(jìn)亞文化與主流文化的不斷對(duì)話。而對(duì)于關(guān)注亞文化及亞文化群體的讀者來說，眾籌也是他們?yōu)榇素暙I(xiàn)一份力量的新途徑。

眾籌模式可以說是對(duì)新聞業(yè)的一種解放，即把有質(zhì)量的新聞從經(jīng)濟(jì)困境、權(quán)力束縛以及強(qiáng)勢文化的壓制中解放出來。近年來，新聞媒介的自主化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的共享化進(jìn)一步促進(jìn)了眾籌新聞的發(fā)展，然而向來標(biāo)榜自己民主、獨(dú)立、自由的眾籌新聞?wù)嫒绫砻嫔峡雌饋砟菢油昝溃恳粓鎏?hào)稱顛覆新聞生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)背后又有哪些危機(jī)已暗中埋伏？

四、眾籌新聞面臨的時(shí)代挑戰(zhàn)

1．“把關(guān)人”缺位，眾籌新聞品質(zhì)難保證。眾籌新聞?dòng)捎谠诤艽蟪潭壬蠑[脫了政治、經(jīng)濟(jì)的束縛，可以突破體制內(nèi)“把關(guān)人”的限制，但這種擺脫和突破同時(shí)也帶來了另一面的問題：把審核的權(quán)力完全交給市場的眾籌新聞，在政治性、專業(yè)性和導(dǎo)向性等方面，難以得到有效保證。

眾籌新聞模式使新聞生產(chǎn)與傳播過程脫離了媒介組織的管理，將傳統(tǒng)把關(guān)人的權(quán)力從媒介組織轉(zhuǎn)移到眾籌發(fā)起人和籌資人身上，這也意味著眾籌新聞的生產(chǎn)者與出資人將要承擔(dān)更多的責(zé)任。“眾籌平臺(tái)準(zhǔn)入門檻的限制、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的投放以及籌資人的回饋等也缺乏有效的監(jiān)督，也能導(dǎo)致眾籌新聞項(xiàng)目的執(zhí)行與效果很難得到保證，可能會(huì)出現(xiàn)作品完成不符合規(guī)定、發(fā)起人圈錢消失或者出資人惡意干涉等現(xiàn)象，這些都會(huì)直接影響眾籌新聞的質(zhì)量。”作為把關(guān)人的出資人——受眾，如果缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)或者參與積極性，也很難對(duì)新聞生產(chǎn)過程提出有效的建議。同時(shí)，由于眾籌新聞的出資人——受眾是新聞產(chǎn)品的資助者和消費(fèi)者，其消費(fèi)需求和興趣偏向也會(huì)對(duì)發(fā)起人的新聞生產(chǎn)過程和新聞質(zhì)量產(chǎn)生影響，這種依靠個(gè)人單打獨(dú)斗或小團(tuán)體合作的“小作坊式”生產(chǎn)模式導(dǎo)致眾籌新聞在新聞把關(guān)、新聞?dòng)绊懥洼浾撘龑?dǎo)力等方面都受到局限。

2．大媒體介入，眾籌新聞?dòng)浾唠y真正獨(dú)立。除有關(guān)新聞質(zhì)量的顧慮以外，眾籌新聞相應(yīng)的根基也受到撼動(dòng)。以不受媒體控制、自由獨(dú)立報(bào)道自居的眾籌新聞，近來也出現(xiàn)了向骨感現(xiàn)實(shí)低頭、開始接受媒體資助的尷尬局面。以Contributoria為例，它目前廣受質(zhì)疑的一點(diǎn)就是，接受《衛(wèi)報(bào)》資助的個(gè)人記者們真的是“獨(dú)立”的嗎？毫無疑問，在依靠《衛(wèi)報(bào)》和其他贊助商支付網(wǎng)站記者薪資的情況下，Contributoria不得不讓贊助商來決定一部分選題。而相比之下，De Correspondent的募捐群眾基礎(chǔ)則相對(duì)“健康”，但這也意味著維護(hù)資金來源的難度大大增加了。這種純粹依靠“健康”的受眾募捐而策劃選題，其新聞的時(shí)效性會(huì)由于資金來源的零散性和長周期性受到影響。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)資源飛速增長的大數(shù)據(jù)時(shí)代，真正愿意為有價(jià)值的新聞付費(fèi)的受眾基礎(chǔ)較為薄弱，大多數(shù)受眾對(duì)眾籌新聞缺乏自主意識(shí)和持續(xù)的參與度。

3．游走在法律邊界，離“非法集資”“有償新聞”僅一步之遙。眾籌本是金融領(lǐng)域內(nèi)的概念，眾籌新聞的出現(xiàn)促成了新聞與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，而這種結(jié)合有可能導(dǎo)致兩個(gè)病態(tài)的結(jié)果：一是打著新聞的幌子謀取私利，二是迎合受眾的口味生產(chǎn)新聞。說到眾籌很容易聯(lián)想到“非法集資”“傳銷”等，事實(shí)上，不僅是新聞眾籌，在國內(nèi)，整個(gè)眾籌模式都面臨著嚴(yán)峻的合法性問題。眾籌新聞的自發(fā)性、公開性以及不確定性，幾乎將其推向了非法集資的臨界點(diǎn)。這也是為什么大多數(shù)眾籌新聞死守“慈善眾籌”或“回報(bào)眾籌（即不涉及股權(quán)、資金、預(yù)期回報(bào)等，只是做產(chǎn)品或服務(wù)的預(yù)售）”這兩條底線的原因。眾籌新聞面臨的第二點(diǎn)質(zhì)疑就是“有償新聞”，如何確保這樣生產(chǎn)出來的新聞不受贊助大戶的控制，是新聞業(yè)亟待解決的問題。當(dāng)然，像Spot.us這樣的網(wǎng)站為了規(guī)避“有償新聞”，也對(duì)單筆捐贈(zèng)金額做出了限制，但有人認(rèn)為，這依然無法排除贊助方與籌資方私下交易的可能。

4．運(yùn)營隨意化，未找到長久經(jīng)營的商業(yè)模式。從眾籌新聞目前的運(yùn)營模式來看，首先是由記者公布策劃的選題，然后受眾選擇自己感興趣的選題資助，當(dāng)籌集的資金達(dá)到記者的預(yù)期時(shí)，記者開始新聞產(chǎn)品的生產(chǎn)。在這一過程中，受眾資助的資金數(shù)額和耗時(shí)長短成為決定一項(xiàng)選題能否實(shí)施的關(guān)鍵：若選題計(jì)劃周全且有足夠的吸引力，則受眾“樂善好施”，選題計(jì)劃很快會(huì)變?yōu)樾袆?dòng)；若選題受眾面太小或本身存在漏洞，則受眾很可能“一毛不拔”，選題就會(huì)“胎死腹中”。由此可見，選題的生死在很大程度上取決于受眾的喜好，而這種喜好又具有隨意性，這種隨意性一方面使眾籌新聞?dòng)浾叩氖杖牒茈y保障，從而會(huì)影響到眾籌新聞行業(yè)人才的流向，進(jìn)而使眾籌新聞行業(yè)成為一塊永遠(yuǎn)的“試驗(yàn)田”。另一方面，這種隨意性的籌資方式也很難維持眾籌新聞網(wǎng)站的正常運(yùn)營，更無法推進(jìn)眾籌新聞平臺(tái)的長遠(yuǎn)發(fā)展。第一個(gè)眾籌新聞網(wǎng)站Spot.us在關(guān)閉時(shí)曾發(fā)表聲明：“網(wǎng)絡(luò)未能按照預(yù)想發(fā)展，將會(huì)重新評(píng)估自己的商業(yè)模式。”合理有效的商業(yè)模式才是眾籌新聞獲得健康、持續(xù)發(fā)展空間的關(guān)鍵。

眾籌新聞的困境如何化解？對(duì)于一些平臺(tái)而言，這或許將是一場不斷加強(qiáng)監(jiān)管力度、同時(shí)自身不斷發(fā)展壯大的持久戰(zhàn)；對(duì)于眾籌新聞?dòng)浾叨裕@也是平衡職業(yè)追求和經(jīng)濟(jì)效益的艱難選擇；對(duì)于新聞行業(yè)而言，是新聞編輯室的新腦洞，是追求新聞自由之路必須解決的“攔路虎”；而對(duì)于筆者而言，由于其牽涉政治、經(jīng)濟(jì)、文化等宏觀層面，也牽涉受眾、記者、平臺(tái)等微觀層面，是需要各個(gè)層面齊抓共管、同心協(xié)力才能解決的綜合問題，因而也可成為本論題后續(xù)縱向研究的主要關(guān)注點(diǎn)。當(dāng)新聞眾籌在重重質(zhì)疑中艱難前行時(shí)，另一種新聞生產(chǎn)模式——眾包新聞也在悄然興起，它是眾籌新聞的華麗變身還是“易容改面”，它與眾籌新聞?dòng)泻萎愅c(diǎn)等也可成為本論題橫向研究的拓展面。