資料收集對于民族音樂學(xué)研究的重要意義

羅 潔

（陜西學(xué)前師范學(xué)院，陜西 西安 710100）

資料收集是開展一切學(xué)術(shù)活動的基礎(chǔ)工作，是學(xué)術(shù)研究的生命線，我國著名音樂學(xué)家黃翔鵬先生在就任中國藝術(shù)研究院音樂研究所所長之初，就提出了“開門辦所，以資料為中心”工作方針，體現(xiàn)出資料收集對于科研工作的重要意義。民族音樂學(xué)以其學(xué)科發(fā)展特性，尤其重視研究資料的收集工作，其中包含了文本資料和實地調(diào)查資料兩大來源。

一、文本資料收集

我們在做民族音樂學(xué)研究時，最初是要確定一個具體的研究對象，以及研究對象所涉及的內(nèi)容、范圍與目標(biāo)，在這些初步研究預(yù)案確定之后，我們就要進(jìn)行最為基礎(chǔ)的文本資料收集工作。文本資料就是由研究者撰寫的、用文字表述的研究成果，是根據(jù)個人研究思路完成的具有學(xué)術(shù)價值的論著，包括研究專著、研究概論、研究論文、研究報告、研究綜述等，這是最為直接的研究文本資料。除此之外還需要收集與研究對象相關(guān)的輔助性文本資料，例如歷史、民俗、文化、宗教、地理、方志等方面的資料，以此為基礎(chǔ)對研究對象進(jìn)行比較全面的考量。文本資料一般會被認(rèn)為是二手資料，因為這不是研究者親身進(jìn)入田野現(xiàn)場采集所得，但是對開展研究工作具有極為重要的意義。因為文本資料是現(xiàn)成的學(xué)術(shù)研究成果，是不同學(xué)者在不同歷史時期留下的學(xué)術(shù)經(jīng)驗，一個人的學(xué)術(shù)生命與研究能力畢竟有限，只有立足于前人研究的基礎(chǔ)上，汲取前人的研究經(jīng)驗，才能真正站在巨人的肩上，獲得廣闊的學(xué)術(shù)見聞、拓展新的學(xué)術(shù)視野。

收集到文本資料后就要對其進(jìn)行梳理與分析，民族音樂學(xué)文本資料分析包括以下三個方面的內(nèi)容：第一是對前人研究視角與方法的學(xué)習(xí)，因為民族音樂學(xué)提倡方法論的運(yùn)用，注重研究視域與方法的重要意義，文本資料中對于研究對象采用的各種方法，都是成功的研究案例，我們在研究過程中要予以吸收、借鑒。研究方法與研究視角是前人針對研究對象進(jìn)行的學(xué)術(shù)規(guī)劃，體現(xiàn)出個人的研究理念以及整個時代的學(xué)術(shù)思潮。對于文本資料中研究方法的歸類與梳理，可以讓我們制定出更加切合實際的研究方案。第二就是對研究對象本體形態(tài)的記錄與描述，例如對某一音樂事項中樂人、樂譜、樂器、表演形式、人員構(gòu)成、表演場合、表演儀軌等方面的記錄。這些本體形態(tài)的記錄對于研究具有重要的現(xiàn)實意義，可以以此為基準(zhǔn)窺探研究對象在歷時發(fā)展中的流變過程。例如1954年楊蔭瀏先生執(zhí)筆完成的《陜西的鼓樂社與銅器社》調(diào)查報告，這是西安鼓樂研究的第一份學(xué)術(shù)著作，記錄了考察組1952年、1953年兩次對西安鼓樂各大樂社調(diào)查時所采錄的信息，其中包括各大樂社基本情況介紹、樂社人員信息表、樂社保存曲譜、樂器形制測量以及演奏實況錄音等。這些資料已經(jīng)成為西安鼓樂研究的原始數(shù)據(jù)，只要將這些資料與目前各個樂社的實際情況進(jìn)行對比，就可以看到六十年來西安鼓樂的生存、演進(jìn)狀況。

其三就是對各類歷史、文化、地理等輔助資料進(jìn)行研讀，因為民族音樂學(xué)主要研究音樂與文化的關(guān)系，在文化環(huán)境中考察人的音樂行為。民族音樂學(xué)研究從不把音樂當(dāng)如孤立的事件，而是把音樂放置在整個文化體系中進(jìn)行考量。因此需要對研究對象的生存環(huán)境、歷史建構(gòu)、社會組織、民俗宗教、生活習(xí)性等內(nèi)容進(jìn)行整體把握，要從文化生態(tài)環(huán)境中調(diào)查音樂與文化的關(guān)系，以及它們之間的相互作用力。

二、實地調(diào)查資料收集

實地調(diào)查是民族音樂學(xué)研究的必經(jīng)步驟，研究者獨(dú)立進(jìn)入音樂事項的發(fā)生地，親身參與當(dāng)?shù)氐囊魳坊顒?，采集第一手的研究資料，是研究者的學(xué)術(shù)成人禮?！皩嵉卣{(diào)查作為民族音樂學(xué)總體研究方法體系中的一個重要程序和環(huán)節(jié)，在國外民族音樂學(xué)界以及相關(guān)的社會科學(xué)研究中，通常稱為‘田野作業(yè)’（Anehropoiogical Field Work），這是文化人類學(xué)領(lǐng)域經(jīng)常強(qiáng)調(diào)和廣泛使用的一個學(xué)術(shù)名詞（另還有‘直接觀察法’、‘住居體驗法’、‘局內(nèi)觀察法’等稱呼）。”[1]在民族音樂學(xué)發(fā)展早期的比較音樂學(xué)階段，大多數(shù)研究者主要從事案頭工作，他們將他人采集而來的資料進(jìn)行分析，自己并不真正走入田野現(xiàn)場，這些的學(xué)者被稱為“扶手椅上的研究者”?，F(xiàn)在的民族音樂學(xué)深受北美學(xué)派文化人類學(xué)研究觀念的影響，要求研究者必須親自走進(jìn)田野，以局外人的身份融入到研究對象的文化空間中，由此形成個人的研究體驗，這樣的研究者被稱為“馬背上的研究者”。

實地調(diào)查資料包括實物資料和信息資料兩個部分，實物資料為樂器、樂譜、服裝、道具等音樂表演實物，需要在調(diào)查中進(jìn)行拍照、測量、測音等。信息資料包括研究對象的歷史信息、樂人信息、演奏形式、表演內(nèi)容、表演場合、表演禁忌等，這些資料往往是以口傳的形式存在，需要訪談、拍照、錄音、錄像等手段予以采集。一般來說實地調(diào)查前需要先與當(dāng)?shù)貥啡恕⑸鐓^(qū)負(fù)責(zé)人或行政主管部門進(jìn)行接洽，得到許可后才能踏入田野。在資料采錄的過程中需要保持尊重、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，任何資料的參閱、詢問、采集都需要得到當(dāng)事人的同意，只有與當(dāng)?shù)厝私⑵鹆己玫年P(guān)系，消除他們的顧慮，才能保證資料收集的真實性與可靠性。在信息資料的收集中，有些音樂種類是儀式性音樂，在表演的內(nèi)容、形式、空間、時間上具有嚴(yán)格的限定，有些音樂只在特定的場合與時間內(nèi)演奏，其他空間與時間是不能表演的。我們在采錄這些資料時，一定要注意當(dāng)?shù)氐奈幕桑鹬禺?dāng)?shù)厝说娘L(fēng)俗習(xí)慣，確保采錄工作的正常進(jìn)行。

在實地調(diào)查中口述史訪談是最為常見的資料收集手段，很多傳統(tǒng)音樂種類是世代口耳相傳的藝術(shù)形式，它們并不見諸于文字，這些音樂的歷史發(fā)展脈絡(luò)、表演技藝、表演內(nèi)容都蘊(yùn)藏在樂人的腦海中，這就需要通過訪談的形式了解這些信息。在口述史采集中要注意采訪的態(tài)度和語氣，不能急功近利，需要采用循序漸進(jìn)、步步深入的方式去引導(dǎo)、啟發(fā)當(dāng)事人，從而獲得調(diào)查者需要的信息。口述史是由當(dāng)事人口頭敘述而來，具有一定的主觀性特征，由于當(dāng)事人受記憶、認(rèn)知、觀念、心態(tài)等因素的影響，口述史的內(nèi)容不一定是準(zhǔn)確和客觀的。因此在采錄口述歷史信息時，需要就同一問題尋找不同的當(dāng)時人進(jìn)行采訪，并對采訪內(nèi)容進(jìn)行比對和邏輯分析，由此梳理出相對完整、客觀的敘述。

三、文本資料與實地調(diào)查資料的運(yùn)用

文本資料與實地調(diào)查資料作為民族音樂學(xué)資料收集的兩大內(nèi)容，在最終的研究中要將這兩類資料結(jié)合起來進(jìn)行，以宏觀的視角對這兩類資料進(jìn)行整體研究，要兼顧兩類資料的內(nèi)容，發(fā)揮出文本與調(diào)查之間的學(xué)術(shù)特性，在研究論著中做到融會貫通，形成具有一定學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的研究成果。文本資料屬于二手資料，是前人留下的研究成果，是可供參考的現(xiàn)實資料。實地調(diào)查資料是一手資料，是研究者自身通過進(jìn)入田野現(xiàn)場而獲得的最新研究資料，這兩方面的資料共同支撐民族音樂學(xué)的研究工作。開展一切研究必須建立在前人經(jīng)驗成果的基礎(chǔ)上，只有這樣才能使自己的研究具有學(xué)術(shù)性、開創(chuàng)性，文本資料收集的深度、廣度，決定最后研究成果的高度。實地考察資料是對現(xiàn)有音樂事項傳承、存續(xù)狀態(tài)的直接采集，是鮮活的研究信息，由此為基礎(chǔ)掌握研究對象的發(fā)展動態(tài)，從而做出相應(yīng)的研究論述。

在對這兩種資料的分析中，要樹立思辨、批判的態(tài)度，研究者獲得的文本與調(diào)查資料既要相互補(bǔ)充、相互支撐，也要相互對比、相互論證。在使用文本資料的信息與成果時，需要與實地調(diào)查資料進(jìn)行論證，確保文本資料的真實性。研究者采集的調(diào)查資料需要與文本資料進(jìn)行對比，從中發(fā)現(xiàn)是否有缺失、忽略的問題。在兩類資料的對比、統(tǒng)一中達(dá)到學(xué)術(shù)著作客觀、真實的基本要求。

在研究文論的撰寫中如何利用這兩類資料，這是對研究者學(xué)術(shù)眼界與駕馭能力的考驗，需要依據(jù)文本、調(diào)查兩類資料中的內(nèi)容規(guī)劃出研究方向與目標(biāo)，形成研究視角與方法。民族音樂學(xué)近年來隨著對文化人類學(xué)方法論的引入，其內(nèi)涵與外延不斷擴(kuò)大，田野的范圍也不再局限于山間地頭，只要是音樂事項的發(fā)生地，都可以劃定為民族音樂學(xué)的“田野”。研究內(nèi)容大體可以分為音樂本體與音樂文化兩大類，音樂本體就是對音樂形態(tài)結(jié)構(gòu)的分析，包含律、調(diào)、譜、器、曲等內(nèi)容。音樂文化涉及多個跨學(xué)科、交叉性研究領(lǐng)域，例如：音樂社會學(xué)研究、區(qū)域音樂研究、城市音樂研究、樂器文化研究、歷史民族音樂研究、社會性別研究等。因此面對不同的研究內(nèi)容，需要明確、清晰的研究定位，在資料的梳理中予以關(guān)注，進(jìn)一步突出研究主題。

同時對研究資料要進(jìn)行解釋，不能對研究資料進(jìn)行不加思辨的堆砌與填充。有學(xué)者批評近年來的民族音樂學(xué)的論著越來越像“旅行游記”，其中充滿豐富的田野記錄，但缺乏實際的學(xué)術(shù)研判，這就是缺乏資料分析能力造成的后果。美國人類學(xué)家格爾茨認(rèn)為：“對文化的分析不是一種探尋規(guī)律的實驗科學(xué)，而是一種探求意義的解釋科學(xué)?！盵2]研究的目的在于提出學(xué)術(shù)觀點，解決學(xué)術(shù)問題，民族音樂學(xué)的研究目的就是解釋人類的文化行為。要將現(xiàn)有研究資料的價值充分調(diào)動起來，在研究著作中進(jìn)行有目的的運(yùn)用，對其中記錄的文化現(xiàn)象、文化行為進(jìn)行分析和解釋，讓資料成為研究結(jié)論的支持與依據(jù)。只有資料運(yùn)用得當(dāng)，才能產(chǎn)生相應(yīng)的學(xué)術(shù)效應(yīng)。

四、結(jié)語

民族音樂學(xué)歷經(jīng)一百余年的發(fā)展歷程，已經(jīng)成為較為成熟的音樂學(xué)專業(yè)學(xué)科，一般都將其視為一門強(qiáng)調(diào)方法論與實用性的學(xué)科。其實民族音樂學(xué)展現(xiàn)的最大魅力在于能夠平衡文本與現(xiàn)實之間的關(guān)系，讓一切研究能夠立足于文本資料之上，又通過實地調(diào)查的手段獲得鮮活的田野信息。資料收集就是這門學(xué)科保持學(xué)術(shù)活力的源泉，在研究中不斷對資料進(jìn)行收集、挖掘、分析，由此探索人類的音樂行為與文化創(chuàng)造力，不斷提出新的議題，開拓出新的研究思路。