LCCM理論下漢語名詞“時間”的多義性研究*

劉慧 于林龍

（東北師范大學，長春 130024）

提 要：學界對詞匯多義現象有多種處理方案。在評述英語名詞time 多義性研究的基礎上,本文分析漢語名詞“時間”的多義性。研究發現:“時間”的語義網絡包含【時段】【時點】【時節】【時限】【機會】【計時單位】【時光】【有施事能力者】和【有價值物】義項。運用LCCM 理論框架中的詞匯傾向解釋上述義項的區分,但在運用形式選擇傾向標準時,與英語注重對time 自身特征分析不同,漢語更重視“時間”的前、后搭配。為進一步驗證上述義項區分假設,本文借助UAM CorpusTool 3 和Antconc 3.2.1 分析BCC 語料庫路遙子語料庫（LYBCC）中“時間”的搭配和語義偏好,結果與根據詞匯傾向標準區分的義項結果一致。這不僅說明“時間”的多義性特征,也論證LCCM 理論的語言類型學意義。

1 引言

時間問題貫穿西方哲學史,哲學家們未曾停止過對時間的思考。然而,時間并不是哲學界的專寵,語言學界也從微觀入手多角度探討時間的意義。本文在Evans 的啟發下,從語言使用實例切入,依據詞匯概念和認知模式理論（Lexical Concept and Cognitive Model Theory,下文簡稱LCCM 理論）考察漢語名詞“時間”的多義性,擬回答以下3 個問題:

（1）漢語名詞“時間”有哪些義項；

（2）LCCM 理論框架下多義詞的義項區分標準如何應用于漢語名詞“時間”的義項區分；

2 英語名詞time的多義性研究評述

詞匯多義現象有多種闡釋理論。語義學重在從語言形式和內部生成規則分析詞匯多義性；語用學主要探討語境如何作用于語言意義的生成；認知語言學從概念層面研究詞匯多義現象,目前其觀點得到國內外學者的推崇（Lakoff 1987,Brugman 1988,林正軍 楊忠2005,黃月華 潘衛民2012,孫毅 楊秋紅2013,騰敏 朱哲2015）。

就英語名詞time 多義性而言,Lakoff 和Johnson（1980）認為,時間的多義性是不同隱喻概念化的結果。然而,概念隱喻理論對時間意義的闡釋面臨隱喻識別、心理現實性、義項區分、語用因素影響等問題。Tyler 和Evans 就如何區分義項的方法論問題提出規則性多義理論框架（Principled Polysemy）（Tyler,Evans 2003；Evans 2004）,Evans（2005）用它分析 time 的多義性。Time 的語義網絡包含“持續”“瞬間”“次數”“事件”“基體”（matrix）“施事”“計量體系”和“商品”8 個義項（王馥芳張云秋2005:475）,其中“持續”義項作為中心義項,其他義項通過經驗相關或語用加強過程與中心義項產生關聯。

然而,無論是規則性多義理論框架還是time的語義網絡都存在不足之處。規則性多義理論框架的關注點是方法論,對語義的功能有所忽視,也未明確義項的產生與語境的關系。Evans（2009,2010）注意到這些不足,提出LCCM 理論,并結合該理論再次闡釋time 的多義性（Evans 2009,2015）。就time 語義網絡而言,其完整性有所欠缺（趙永鋒2006:318）,如 time 的 a suitable moment①義項在其語義網絡中并沒有體現。與此同時,基于英語語言事實語料的論述在語言類型學意義上略顯不足。為此,本文嘗試以LCCM 理論為框架,重點考察漢語名詞“時間”的多義性,同時運用語料庫的方法對其進行驗證以說明“時間”的多義性特征。

3 漢語名詞“時間”多義性分析的理論基礎

3.1 LCCM理論概述

Evans 搭建LCCM 理論框架的初衷是解釋語言使用中的詞義多變問題。他從語言使用角度出發,在詞匯表征層面區分語言系統和概念系統。語言系統是詞匯編碼的語言知識,概念系統則是經詞匯觸發而通及的非語言知識（Evans 2009:xi）。兩個系統分別對應LCCM 理論中詞匯表征的象征單位（symbolic unit）和認知模式（cognitive model）。象征單位包含語言形式載體（vehicle）和詞匯概念（lexical concept）。語言形式載體規約化地與詞匯概念相連（同上:74）,詞匯概念編碼語言內容,通過語言外顯高度圖式化和參數化的語言知識,是象征單位的語義極。同時,詞匯概念觸發通及非語言信息（包含感官—運動知覺、本體感受、內省狀態、情感、內心感受、認知狀態等）,即認知模式（同上:xi）。它們之間的互動促成話語意義的生成,這些互動實則是詞匯概念的選擇和融合。詞匯概念選擇是特定話語中語言形式識別其最為恰當的詞匯概念的過程；融合則是詞匯概念的整合和相應認知模式激活的詮釋過程（同上:215）。這也是LCCM 理論的另一個組成部分:語義組構。

圖1 LCCM 理論框架（同上:75）

3.2 LCCM理論下的多義現象分析

Evans 認為,多義現象的產生或源于語言知識,或源于非語言知識,也就是LCCM 理論中的詞匯概念和認知模式。它有2 種狀況。（1）多義詞的義項是語言系統中新概念詞匯的生成。一種語言形式載體通常與多個詞匯概念相連,組成詞匯傾向（lexical profile）,即詞匯概念與其他詞匯概念在語義和形式上的習慣性搭配,主要包含語義選擇傾向和形式選擇傾向（同上2015:11）。如果詞匯概念在語義或形式上呈現出與現有詞匯概念不同的傾向,該詞匯概念即為新的詞匯概念,詞匯呈現出多義性。（2）多義詞的義項是語境中義項的識解問題。多義詞的義項被存儲在記憶中,這些義項是與語言形式載體相關的詞匯概念。一般而言,一個詞匯概念可通及多個認知模式,形成意義潛勢（semantic potential）,構成認知模檔（cognitive model profile）（戴忠信王科敏2011:955）,而語言使用中多義詞的多重義項也就是認知模檔中激活的不同認知模式（Evans 2015:10）。

Evans 認為,英語名詞time 多義性產生的原因是新詞匯概念的生成。在語言使用中,語言形式載體time 關聯“持續”“瞬間”“事件”和“基體”多個詞匯概念。在不同的話語中,time 呈現出不同的詞匯傾向,即形式和語義選擇傾向。在形式選擇傾向方面,time 作為主語在是否是可數名詞、物質名詞,是否被冠詞、量詞、代詞或物主代詞等修飾表現出相異的傾向；在語義選擇傾向方面,time 的詞匯概念編碼不同的運動特征,且描述運動特征的詞匯概念與time 自身相兼容（同上 2009:142-146）。因此,Evans 認為time 關聯不同的詞匯概念,具有多義性。本文受Evans 啟發,嘗試運用LCCM 理論考察漢語語言事實中“時間”的多義性。通過“時間”使用的具體實例解析“時間”的詞匯概念,從而論證LCCM 理論的語言類型學意義。

研究人員發現，近一半的安全座椅與汽車座位并不合適。近日，美國俄亥俄州立大學醫學院的研究人員對50輛家用汽車的座位及60個安全座椅（共3600個組合）進行了安全測試，結果發現，座位角度與彈性頭枕的位置導致42%的安全座椅與汽車座椅無法完全兼容。

4 漢語名詞“時間”的義項分析

依據《現代漢語詞典》（2016）和《現代漢語多義詞詞典》（2001）的釋義,“時間”包含【一段時間】【時間里的某一點】和【物質運動中的一種存在方式】3 個義項。然而,我們通過對語料庫中語料的觀察發現,“時間”不僅包含詞典中的義項,還關聯其他義項。根據“時間”在下列例句中的語義,我們暫且假設“時間”包含【時段】【時點】【時節】【時限】【機會】【計時單位】【時光】【有施事能力者】和【有價值物】9 個義項。

①時間不知不覺過了四個鐘頭……【時段】

②午飯時間已經過了，食堂里現在沒有什么人。 【時點】

③秋收時間，家家戶戶都很熱鬧。 【時節】

④完成這項任務的時間還沒有到。 【時限】

⑤他錯過了找工作的最佳時間。 【機會】

⑥北京時間12 點整。 【計時單位】

⑦時間一去不復返。 【時光】

⑧時間在她的臉上留下了皺紋。 【有施事能力者】

⑨時間就是金錢。 【有價值物】

例①中的“時間”說明有起訖點的4 個小時,強調一段時間。它的義項可以被表達為【時段】。例②中的“時間”與例①不同,明確指向午飯開始時的具體時間點,對應的義項是【時點】。例③中“時間”點明現在是秋天收獲的季節,我們將其義項表述為【時節】。例④中的“時間”指向工作規定的完成時間,也就是完成的期限。所以,它的義項是【時限】。例⑤中的“時間”側重于表達找工作的時機、機會的含義,其對應的義項是【機會】。例⑥中的“時間”表示以北京時間為計時單位。因此,其義項表述為【計時單位】。例⑦中的“時間”側重于表達時間流逝的不可逆性和時間的無限性,所以其義項表述為【時光】。例⑧中的“時間”被賦予人的能力,改變人臉的狀態。所以,它的義項可以被表述為【有施事能力者】。例⑨中的“時間”被比喻為金錢,金錢有價值,所以我們需要珍惜,這凸顯時間的價值性。所以,它的義項是【有價值物】。由此,我們發現“時間”的語義網絡包含以上9 個義項。

5 LCCM理論下漢語名詞“時間”的多義性

根據Evans 的觀點,LCCM 理論中的詞匯傾向,即語義選擇傾向和形式選擇傾向,可判斷詞匯概念的異同。我們將據此標準來判斷“時間”的詞匯概念（義項）。

5.1 語義選擇標準

“時間”的詞匯概念都可以與表示“過、到、臨近”等動詞謂語連用,表示時間運動的性質。不過,與這些詞匯概念搭配的動詞謂語在運動的具體性質上呈現出不同的特征。表示【時段】和【時節】的“時間”運動特征可與主體感受相關,說明時間運動的快或慢。同時,它們強調時間運動的持續性。不同的是,【時節】的詞匯概念需與表達季節、時節和時令等具體詞匯概念共現,而【時段】可單獨表達語義,也可與具體時間段、數量詞“一段”、形容詞“長、短”等共現。對于【時點】而言,它側重于表達事件發生或運動中的具體時間點,不限于事件發生的起點、終點,突出時間運動的瞬時性或事件性。當“時間”表示【時限】時,它既可以指一段時間也可以指某個時間終點,指明時間的持續性或事件性,但與前幾者的差異在于,此時的“時間”需指向某項工作或任務。“時間”的【機會】詞匯概念突出時間作為某事件完成的客觀條件,而通常情況下指有利條件,此時時間運動的特征需要通過“利用、錯過、抓住”等詞匯概念凸顯。【計時單位】詞匯概念的產生需要時間測量單位標準,所以此時“時間”的運動是依據物理時間標準進行的規律性運動,體現時間的可測量性。當然,“時間”的運動也可重在表達時間的流逝,說明時間運動的不可逆性和無限性,這就是“時間”的【時光】詞匯概念。【有施事能力者】和【有價值物】的詞匯概念在語義選擇上也具有區別性特征?！居惺┦履芰φ摺康脑~匯概念更強調時間被賦予人的施事能力,突出時間運動的塑造性:它能改變人、事物或事件等的原有樣態,所以在動詞謂語選擇上多與表示施事行為的動詞共現?！居袃r值物】詞匯概念與前者的差異在于“時間”被比喻為有價值的事物,以比喻的方式通過“珍惜、浪費”等詞匯概念傳達時間運動的稍縱即逝特征。所以從語義選擇標準來看,語言形式載體“時間”關聯【時段】等不同的詞匯概念,組成“時間”的語義網絡。

5.2 形式選擇標準

就形式選擇標準而言,“時間”作為名詞充當句子的主語或賓語,沒有特定的選擇傾向。但我們考察后發現,表示【時段】詞匯概念的“時間”能被數量詞或短語修飾,表示【時節】的詞匯概念需與表達季節、時節或時令等名詞共現,這些名詞可以作為定語修飾時間,也可作為賓語與作為主語的“時間”呼應。表示【時點】詞匯概念的“時間”能夠接在介詞“到、從、在”之后,構成介詞短語,做時間狀語,也可與事件名詞搭配,表明其發生的具體時間點,也可與“什么”共現,提問或陳述具體時間。表示【時限】的詞匯概念可接在介詞“到”之后,如接在介詞“在”之后,則需與“以內、以里、以前、之內、之前”等搭配使用。表示【機會】的詞匯概念則接在“在”之后,而且需要有褒義定語修飾“時間”。詞匯概念【計時單位】【時光】【有施事能力者】和【有價值物】則單獨使用充當主語或賓語,該4 個詞匯概念在形式選擇傾向上并無太大區分。不過,它們的語義選擇傾向各自不同,已說明它們是不同的4 個詞匯概念。

5.3 發現與討論

通過Evans 詞匯傾向的兩條準則我們發現,9個詞匯概念在語義選擇傾向和形式選擇傾向上有各自的偏好,這些偏好使“時間”的詞匯傾向具有區別性特征,使語言形式載體“時間”關聯9 個詞匯概念,組成“時間”的語義網絡。

不過,在Evans 對time 的英語語言事實論證中,形式選擇標準重在討論time 作為名詞的特征,而漢語中的名詞并沒有可數與不可數之分,也沒有冠詞a,an 或the,因此,在討論漢語語言事實中的形式選擇標準時,我們更注重“時間”的前、后搭配,而非“時間”自身的特征。此外,本文漢語名詞“時間”的語義網絡與Evans 的time 語義網絡有所不同,漢語名詞“時間”的語義網絡包含【時節】【時限】和【機會】義項,但缺少 time 語義網絡中的“次數”,合并“瞬時”和“事件”義項。究其原因是漢語名詞“時間”無可數與不可數之分,“次數”自然也就無從談起；而漢語中時間的“瞬時”和“事件”義項區分并不明顯,如“上班時間”即可強調開始上班那一刻時間,也可將上班看作一個事件,所以本文并未對兩者進行區別。

6 基于語料庫的漢語名詞“時間”的多義性

6.1 語料描寫

北京語言大學語料庫中心（BLCU Corpus Center,簡稱BCC）是以漢語為主、兼有其他語種的在線語料庫,是服務語言本體研究和語言應用研究的在線大數據系統（荀恩東等2016:93-96）。由于BCC 語料庫檢索行下載有限,故本研究選取BCC 語料庫的路遙子語料庫（簡稱 LYBCC）進行檢索,檢索詞是“時間”,共檢索到421 條檢索行,刪除2 條重復檢索行和1 條無法識別語義的檢索行,剩余418 條供研究使用。

6.2 研究方法

依據上文對“時間”義項的判定標準,本研究采用UAM CorpusTool 3 對檢索語料的“時間”義項進行人工標注,之后進行數據統計分析。此外,我們使用Antconc 3.2.1 進行數據檢索和分析,觀察“時間”的搭配以及語義偏好。

6.3 結果與討論

通過對UAM CorpusTool 3 人工標注后的“時間”義項進行統計分析發現,在 LYBCC 的 418 個實例中,“時間”的【時段】【時點】和【時光】義項使用頻數較高,分布是340、47 和14,對應的頻率分布是81.34%、11.24%和3.35%,其中【時段】義項使用的語言實例最多；【計時單位】【時限】【機會】【時節】義項的使用頻數較低,分布是9、3、3 和2,對應的頻率分布是2.15%、0.72%、0.72% 和0.48%；而【有施事能力者】和【有價值物】義項的語言實例頻數是零（參見表1）。

表1 漢語名詞“時間”義項使用分布情況②

我們推測語料中未出現【有施事能力者】和【有價值物】義項的原因是語料范圍的局限。為此,我們在BCC 語料庫中以“時間..金錢”為檢索式進行檢索,發現包含“時間就是金錢”“時間不是金錢”和“時間即是金錢”的檢索行共16 條,都說明時間的價值和寶貴性特征。當我們以“時間改變時間創造”為檢索式進行檢索時,發現“時間改變世界萬物的性質”等例句,突出時間具有的施事能力。可見,“時間”的【有施事能力者】和【有價值物】義項被表征在語言使用的真實例證中。只是由于選用語料的限制,這兩個義項的真實使用情況未能充分體現。綜上所述,“時間”的多重義項在真實的語言實例中均有表征,也就意味著這些義項可單獨用在語言使用的具體情境中。

為考察“時間”多重義項在語料中的使用情況,本研究使用Antconc 3.2.1 觀察語境中詞的搭配和語義偏好,結果參見表2。

表2 漢語名詞“時間”義項的搭配和語義偏好

表2顯示,“時間”義項雖在搭配上有相同之處,但在語義偏好方面呈現出不同特征,這與E-vans關于詞匯傾向標準只需滿足形式或語義傾向標準的論述一致?？梢?義項的區分只需滿足詞匯傾向兩條標準中的任意一條即可。須要指出的是,由于漢語名詞沒有可數和不可數之分,所以漢語語言事實在形式選擇傾向標準上更注重其前、后搭配的共現和兼容性,表現在義項上則是“時間”沒有“次數”義項。所以,我們在運用Evans 的詞匯傾向標準時可根據語言特點進行本土化研究。

7 結束語

本文從漢語名詞“時間”的使用情況考察其多義性,以期回答3 個研究問題。第一,“時間”是由【時段】【時點】【時節】【時限】【機會】【計時單位】【時光】【有施事能力者】和【有價值物】9 個義項組成的語義網絡。這與Evans 基于英語事實構建的time 語義網絡有所不同,即漢語“時間”沒有“次數”義項,合并“瞬時”和“事件”,這主要由于漢語名詞沒有可數和不可數之分,事件名詞在表達“瞬時” 和“事件” 時區別性較小。第二,LCCM 理論中的詞匯傾向為我們區分漢語名詞“時間”義項提供參考,但當形式選擇傾向標準應用于漢語語言事實時,它更重視“時間”的前、后搭配,而不是“時間”作為名詞本身的性質。第三,前兩項研究結果通過語料庫中的搭配和語義偏好得以驗證。以上發現在一定程度上論證LCCM 理論的解釋力,明確其語言類型學意義。國內研究者可多關注Evans 的理論及其發展,進一步開展相關本土化研究。此外,漢語學習者在學習和使用多義詞時,多觀察語言使用的語義選擇傾向和形式選擇傾向,以使語言意義表達得更適當、更確切。

注釋

①義項的解釋來自 Wordnet,網址:https:／／wordnet.princeton.edu／。Wordnet 是由普林斯頓大學設計的一種基于認知語言學的大型英語詞匯數據庫,它的最大特點是將名詞、動詞、形容詞和副詞組合成認知同義詞集合,并通過概念語義和詞匯關系將這些集合互相連接。

②為了保持中英文一致,表1中的部分內容是根據UAM CorpusTool 3 生成圖翻譯而成。