486例IPS e.max Press全瓷修復體2年臨床效果觀察

梁櫻騰

廣州市第一人民醫(yī)院口腔科(廣州510180)

目前我們正處于一個陶瓷修復常態(tài)化的時代。各種新型材料，如高溫燒結(jié)玻璃、多晶氧化鋁和氧化鋯、以及可粘結(jié)單體材料等，被一一引進我們的口腔[1]。我們根據(jù)陶瓷材料自身強度的不同，將其歸為三類。低強度全瓷材料，如長石質(zhì)陶瓷等，強度在100～200Mpa；中強度全瓷材料，如二硅酸鋰等，強度在300～500Mpa；高強度全瓷材料，如二氧化鋯等，強度在900～1200Mpa。二硅酸鋰是一種加強型玻璃陶瓷，強度可達360Mpa，因其玻璃成分含量高，擁有較高的透明度，且可以酸蝕處理，所以現(xiàn)在二硅酸鋰被廣泛運用于全冠、嵌體及貼面等修復領(lǐng)域。

CAD/CAM技術(shù)，即計算機輔助設計與制作。其中CAD是指借助計算機硬件和軟件生成并運用各種數(shù)字和圖形信息進行產(chǎn)品的設計;CAM是指由計算機控制的數(shù)控加工設備，如數(shù)控車床、銑床等對產(chǎn)品進行自動加工成型的制作技術(shù)[2]。1970年，在法國CAD/CAM首次被用于口腔修復。1980年，第一臺CAD/CAM系統(tǒng)在法國誕生，并開始在臨床上使用。隨著當今計算機技術(shù)的日益完善，CAD/CAM技術(shù)在口腔臨床應用上日漸普及。運用CAD/CAM技術(shù)制作修復體具有精度高、速度快、能耗低等多種優(yōu)點[3- 6]。目前市場上常用的CAD/CAM系統(tǒng)有Cerec、Cercon、Everest、Lava、Procera、3 Shape等系統(tǒng)。3Shape系統(tǒng)于2000年在丹麥成立，優(yōu)點是能與市場上多數(shù)的CAD軟件和CAM硬件兼容。相信隨著CAD/CAM技術(shù)的發(fā)展和推廣，傳統(tǒng)的標準化失蠟法鑄造技術(shù)將被逐步取代。

1 資料與方法

1.1 主要材料與設備

可壓鑄二硅酸鋰玻璃陶瓷IPS e.max Press，3M RelyX Ultimate樹脂粘結(jié)劑，3Shape系統(tǒng)。

1.2 病例

選擇2015年4月—2017年3月在廣州市第一人民醫(yī)院口腔科就診的469名患者共486例IPS e.max Press全瓷修復體作為樣本，其中男性患者223名，女性患者246名，年齡介于20～68歲。選擇標準：①牙髓狀況良好或已接受完善的根管治療；②全身及牙周健康狀況良好，咬合關(guān)系正常；③基牙叩診(-)，松動度在I以內(nèi)，無明顯根尖炎癥，牙槽骨吸收少于頸部1/3或無吸收；④患者依從性好。

1.3 方法

1.3.1 牙體預備：牙體預備標準參照全瓷冠及嵌體牙體預備標準[2]。全瓷冠牙體預備要求后牙牙合面或前牙切端均勻磨除1.5～2 mm，唇頰、舌面磨除0.8～1.5 mm，鄰面至少磨除0.8 mm，各軸面聚合度約6°，肩臺寬度0.8～1 mm。嵌體牙合面磨除1.5～2 mm，各軸壁外展15°～20°。

1.3.2 取模及設計制作：用Dentsply硅橡膠取患者上下頜印模及咬合記錄，2小時后灌注超硬石膏模型。使用3Shape系統(tǒng)對模型進行掃描、設計、研磨，最后對修復體人工上色并放入烤瓷爐進行燒結(jié)。

1.3.3 粘結(jié)：修復體在口內(nèi)試戴合適后，基牙表面酒精消毒干燥。用磷酸酸蝕30s，沖洗干燥后均勻涂布Single Bond粘結(jié)劑。對修復體進行消毒并放入振蕩器振蕩5min；氫氟酸酸蝕2min；堿性液體沖洗；再振蕩5min；干燥并均勻涂布硅烷處理劑。最后用3M RelyX Ultimate樹脂粘結(jié)劑粘結(jié)。

1.4 臨床評價標準

參考美國公共衛(wèi)生署(USPHS)改良標準[7]，對486例IPS e.max Press全瓷修復體進行相關(guān)臨床評價。各評價標準被分為A、B、C、D四個組別(表1)。

表1美國公共衛(wèi)生署(USPHS)改良標準

當修復體評價為A或B時，被認定為成功；評價為C或D時，修復體需要重新制作，被認定為失敗。

1.5 統(tǒng)計學分析

使用SPSS 19.0 軟件對數(shù)據(jù)進行分析，運用Kaplan-Meier分析和Log-Rank檢驗，統(tǒng)計修復體的累計存活率，繪制分析曲線，討論修復體類型和修復牙齒的類型等要素對存活率的影響。

2 結(jié) 果

2.1 回訪復診結(jié)果(見表2)

表2486例全瓷修復體2年回訪復診結(jié)果

2.2 不同修復體類型的存活率差異

根據(jù)回訪復診結(jié)果計算，486例IPS e.max Press全瓷修復體2年的累計存活率為94.2%(圖1)。其中全瓷冠的累計存活率為93.9%，嵌體的存活率為94.6%(圖2)。通過Log Rank檢驗，全瓷冠與嵌體在2年累計存活率之間的差異無統(tǒng)計學意義(P=0.760)。

圖1 486例全瓷修復體2年的生存函數(shù)曲線

圖2 不同修復體類型2年的生存函數(shù)曲線

2.3 不同牙齒類型的存活率差異

全瓷冠在不同牙齒類型的2年累計存活率分別為前牙96.7%、前磨牙92.5%、磨牙93.4%(圖3)。嵌體在在不同牙齒類型的2年累計存活率分別為前磨牙93.3%、磨牙95.2%(圖4)。通過Log Rank檢驗，全瓷冠在不同牙齒類型的存活率差異無統(tǒng)計學意義(P=0.585)，嵌體在不同牙齒類型的存活率差異也無統(tǒng)計學意義(P=0.580)。

圖3 全瓷冠在不同牙位的2年生存函數(shù)曲線

圖4 嵌體在不同牙位的2年生存函數(shù)曲線

3 討 論

根據(jù)上述實驗顯示，IPS e.max Press 全冠和嵌體2年的累計存活率分別為93.9%和94.6%，不同修復體之間存活的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。這說明嵌體可以提供與全冠相接近的抗力。在基牙條件允許的情況下，嵌體修復可以最大程度的保留剩余牙體組織[8- 10]。

全冠2年的累計存活率中，前牙為96.7%，前磨牙為92.5%，磨牙為93.4%，它們之間的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。嵌體2年的累計存活率中，前磨牙為93.3%，磨牙為95.2%，它們之間的差異也沒有統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結(jié)果顯示，修復體的累計存活率前牙>前磨牙>磨牙。這種情況可能與基牙承受的咬合力大小有關(guān)，磨牙區(qū)咬合力最大，修復體需要的抗力也最大[11]。因此在修復磨牙時，基牙牙體狀況要求也要相應提高。

本次實驗有12例發(fā)生修復體脫落，其中全冠5例，嵌體7例。全冠修復體脫落可能與基牙高度不足[11]，或者咬合力異常有關(guān)，其中一位患者后來被證實存在夜磨牙癥。嵌體修復體脫落可能因為剩余牙體組織抗力不足有關(guān)[8]。因此我們在臨床上使用全瓷修復體前，應嚴格把握適應癥，詳細詢問患者生活習慣，必要時增加輔助固位形或改用其它修復方式。修復體脫落也可能與粘結(jié)劑性能相關(guān)，有研究發(fā)現(xiàn)，3M RelyX Ultimate樹脂粘結(jié)劑的粘結(jié)強度較高[12- 13]。這可能是因為其需要對基牙進行單獨的酸蝕處理，斷裂時以混合斷裂為主有關(guān)[14- 16]。

本次實驗總共出現(xiàn)14例修復體折裂，而修復體折裂是全瓷修復最常見的失敗原因。修復體折裂可能與修復體外形、厚度以及材料性能有關(guān)[11,17- 19]。有研究表明，氧化鋯的強度明顯高于二硅酸鋰[20- 23]。實驗中11例修復體折裂出現(xiàn)在功能尖或中央窩，這可能與牙體預備量不足或咬合力過大有關(guān)。因此在牙體預備后，可采用咬合硅膠或咬合蠟片對牙體預備量進行估算。

綜上所述，IPS e.max Press全瓷修復體具有良好的美觀性和強度，高效的CAD/CAM系統(tǒng)也有效縮短了患者等待的時間，全瓷修復體在短期臨床應用上可獲得優(yōu)秀的修復效果。