鄉村振興背景下宅基地退出研究

周金得利 韓雨軒

（沈陽農業大學經濟管理學院，遼寧 沈陽 110000）

一、引言

中央農村工作會議為了提高農民自身的權利進而在2018年頒布了有關宅基地退出的政策，該政策凸顯了農村居民自主行使成員權的主體地位,極大增強了農村社會的經濟活力。按照中央制定的總體規劃和頂層設計,我國農村地區正有序推進"三權分置"改革。

農村宅基地的合理有序退出是農村宅基地改革過程中不可忽視的環節,是鄉村振興不可或缺的動力。宅基地在我國面臨的主要問題無外乎就是農民“占小便宜”的心理作祟，進而影響宅基地的使用與利用效率。在有學者根據我國宅基地目前的存續現狀進行的調查可知，半數以上的宅基地限制。尤其是可以看出在經濟不算發達的地區宅基地的利用率更低，且宅基地閑置率呈上升趨勢，與此同時,宅基地使用效率低下與退出機制不完善使得土地供需矛盾不斷加劇（龔宏齡,林銘海，2019），因此從城鄉統籌發展和土地高效合理利用等角度來看,農村宅基地退出成為必然趨勢（李亞莉，2018）。完善宅基地退出機制,有利于提升農村內部潛力與外部驅動力,以盤活農村宅基地存量,提升農村土地資源配置效率和農民財產性收入,推動鄉村振興戰略實施。

二、宅基地退出機制研究

由于宅基地退出機制的缺失,農村宅基地退出效果并不明顯,反而出現城市化過程中農村人口減少與農村宅基地增加的悖論（周軍輝，2011；王婧，2018）。這種現象的出現使得國內外學者從不同的角度研究合理的農村宅基地退出機制。

（一）土地產權和市場體系

在構建農村宅基地退出機制方面，國外學者非常注重土地產權是否清晰以及土地市場體系是否完善，這直接影響到土地價值的實現。科斯認為，在不存在額外交易費用的情況下，任何產權清晰的資源都可以通過市場進行有效配置和整合。總的來看，國外學者對于農村土地的研究更聚焦于產權歸屬和通過市場體系整合農村閑置土地資源，以此來促進閑置土地資源和城市經濟的共生性發展

（二）激勵機制與約束機制

實際上只有良好的宅基地激勵機制以及宅基地的約束機制存在才可以減少宅基地的空閑等問題。目前來看宅基地的退出等因為沒有明確的規定進而造成了很多灰色交易存在的現象。為了促進正反向的宅基地激勵機制，我國應該更好的完善這部分法律的作用。歐陽安蛟,蔡鋒銘,陳立定（2009）的研究表明建立農村宅基地退出機制的關鍵在于建立以激勵機制和約束機制為核心的宅基地退出機制，以實現農村宅基地平穩、順利退出。構建農村宅基地退出的正向和反向激勵機制是農戶宅基地退出行為意向轉變的關鍵。

（三）政府保障體系與市場機制

國內的另一部分學者將著眼點放在政府與市場的關系上，將宅基地有償退出機制與政府完善相關基礎性政策和發揮市場機制配置資源相掛鉤。構建城鄉一體化的戶籍、就業、社會保障等基礎性制度，以降低農民宅基地退出后的保障性風險；并以公平和效率的角度出發，充分發揮市場機制的作用，制定市場規則，建立農村土地市場化價格機制，更好地促進宅基地的流通，增加農民的財產性收入同時也減輕政府的財政負擔。

三、宅基地退出意愿及影響因素研究

影響我國宅基地退出的因素有很多，其中包含宏觀經濟與微觀經濟因素。這些因素都影響著在戶籍改革背景下的農戶自愿退出宅基地的過程。所以為了提升農村土地的利用率與農村的經濟社會發展，探究農村宅基地退出的影響因素是非常重要的。

（一）宏觀經濟角度

當前研究表明，不同經濟水平下農戶退出宅基地的意愿與影響因素不同。發達地區由于社會保障和非農就業機制較為完善，在城郊地區宅基地價值快速上升的情況下，農戶更加愿意退出宅基地以獲得土地資產價值（趙國玲，2009）。蔡安寧（2018）等通過對欠發達地區安徽阜陽農戶宅基地退出意愿的問卷調查,采用logistic模型分析了農戶宅基地退出的影響因素，結果表明對于退地后的就業、社會保障、養老、醫療和生活成本的顧慮使得欠發達地區農戶參與宅基地退出的積極性不高。

（二）微觀農戶角度

不同類型農戶退出意愿與行為的影響因素差異明顯。洪德和（2019）等表明非農收入占比較低的農戶退出意愿向行為轉化過程中更加關注自身能力的可行性，非農收入占比較高的農戶宅基地退出意愿較高且更加重視社會示范效應和政府作用。其中，完善社會保障體系是激發農民退出宅基地意愿的關鍵（魏鳳，2012；范懷超2017）。

不同退出主體之間由于家庭特征與個人生活的不同,退出意愿和各類別因素的影響程度不同。栗瀅超（2019）基于河南省農村宅基地實地調查，構建結構方程模型分析發現，家庭特征對宅基地有償退出影響最大。

綜上，農戶宅基地退出意愿有明顯的分化,仍有一定比例的農戶處于不愿意和觀望狀態,但是絕大多數農戶并不拒絕退出（孫育軍，2018），在宅基地退出影響因素研究方面，經濟因素在農民宅基地退出抉擇中起決定性影響（龔宏齡，2019）。

四、宅基地退出補償標準研究

國外學者普遍認為征地補償的價格過低會影響農戶對土地的投資（Robert A J,1997；Wang H,2009）；國內學者也認為當前的宅基地補償標準由政府單方面測定，宅基地補償范圍狹窄，補償標準過低（程春麗，2014），因而主要致力研究農戶宅基地退出的補償偏好和補償標準測算。

（一）農戶補償標準偏好

龔宏齡（2019）從農民異質化角度對宅基地退出中農民的補償偏好及其影響因素進行分析，表明農民補償方式的偏好強度依次為住房安置>補交社保>貨幣補償>就業安置。

綜合各學者的觀點可以發現農戶的補償偏好標準要高于按現行標準計算的補償額度，而且農戶在宅基地退出過程中更傾向于宅基地換房的補償方式（成程，2014）。

（二）宅基地退出補償標準測算

在宅基地補償標準的測算上，有學者認為宅基地是農戶從農村集體中無償獲得，不應得到后續土地增值收益補償，政府只補償宅基地使用權價值、農戶建造的房屋及其附屬設施。但隨著對宅基地退出補償標準的研究不斷深入，越來越多的學者認為應按照“房地分離”的原則分別給予補償，孫維（2013）指出宅基地上的房屋和構(附)著物的補償標準,可以參照當地征地補償標準執行；但農村宅基地使用權價值的補償必須以宅基地使用權價值為基礎。程春麗（2014）認為當前的補償辦法忽視了農民土地增值部分的收益。

當前的研究認為農村宅基地退出補償標準不能是“一刀切”式的經濟補償，而應結合了市場機制，考慮到宅基地權屬關系，土地增值收益進行不同程度的補償。針對不同類型的農戶也應當進行區別補助，在補償方式上包括貨幣、社保以及置換等多種方式保障農戶住房權益（朱從謀，2017）

五、結論

眾多文獻分別從不同的視角對“宅基地退出”進行了廣泛深入的研究，可以看出當前學者的研究主要集中在宅基地退出的機制構建、農戶退出的意愿及影響因素、宅基地退出補償標準以及宅基地退出的典型發展模式等方面。許多地區也積極進行宅基地退出改革實踐，積累了較為豐富的實戰經驗。

但總體而言，很多學者對于“宅基地退出”政策進行的相關研究多側重于政策實施條件、影響農民退出意愿的因素、政策內涵與模式等，但很少有研究從參與主體和受益主體農戶的角度來審視政策實際的實施情況和效果，因此，我認為可以從宅基地退出政策實施后的農戶現狀入手研究其基于農戶視角的權益訴求來感知和評價政策的實施過程和效果，以調整和完善宅基地退出的政策，為后續開展宅基地置換的區域提供補償方式和標準的參考。