審計委員會制度綜述

(新疆財經(jīng)大學(xué) 新疆 烏魯木齊 830012)

一、前言

審計委員會作為西方發(fā)達(dá)國家普遍存在的一種管理制度，隨著它在美、英等發(fā)達(dá)國家的普及，該制度已經(jīng)成為其公司治理結(jié)構(gòu)中十分重要的一部分。早在2002年1月，中國證監(jiān)會聯(lián)合國家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布了《上市公司治理指南》，這是審計委員會第一次以制度的形式當(dāng)做建議被提出，目的是發(fā)揮其對內(nèi)監(jiān)督、對外溝通的作用。2008年6月，中國頒布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，在本規(guī)范中有兩項明確規(guī)定，一是明確上市公司在董事會之下設(shè)立審計委員會。二是本規(guī)范規(guī)定了審計委員會的職責(zé)和義務(wù)。此外，一項統(tǒng)計研究發(fā)現(xiàn)，在統(tǒng)計的1000家公司中，95.9%的公司設(shè)立了審計委員會。由此可見，審計委員會的快速發(fā)展是一個大趨勢。

與審計委員會有關(guān)的研究已成為近幾年上市公司內(nèi)部控制、公司治理、審計制度創(chuàng)新、審計質(zhì)量、信息披露質(zhì)量等方面的熱點(diǎn)問題，并成為了一個較新的研究領(lǐng)域。由于其在中國發(fā)展距今不到20年，因此分析其有效性進(jìn)而進(jìn)一步完善審計委員會制度，是我國上市公司目前公司治理需要解決的重大難題。為此，本文以綜述的形式，通過梳理國內(nèi)外學(xué)者的文獻(xiàn)，研究了審計委員會的定義、職能、動機(jī)、有效性及啟示，為今后我國審計委員會的研究工作貢獻(xiàn)綿薄之力。

二、審計委員會的內(nèi)涵界定及職能分析

對審計委員會內(nèi)涵進(jìn)行界定和對其職能分析為下文探討其有效性奠定了夯實的基礎(chǔ)。

(一)審計委員會的內(nèi)涵界定

截至目前，審計委員會的定義還沒有統(tǒng)一界定。審計委員會制度的起源、發(fā)展、成熟于美國。1934年美國《證券交易法》中對審計委員會給出的定義是：“1.它是公司董事會成立的一個為了監(jiān)督公司財務(wù)報告的審計工作的實體機(jī)構(gòu)；2.如果公司沒有這樣的實體，那么審計委員會就是公司的董事會。DeZoort(2002)從審計委員會有效性的影響因素來看，有效的審計委員會應(yīng)該由合格的成員組成，擁有權(quán)力和資源，并努力確保財務(wù)報告、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理的可靠性，以保護(hù)股東的權(quán)益。

近些年來，各大財務(wù)舞弊案例層出不窮，不得不說，在這樣的背景下，審計委員會的誕生和發(fā)展與資本市場的這些案件密不可分。謝德仁(2005)和朱錦余(2009)將審計委員會視為董事會的下屬機(jī)構(gòu)，用來監(jiān)管公司的審計工作，主要對企業(yè)內(nèi)外部的審計工作起著協(xié)調(diào)與監(jiān)管的作用。從公司治理的角度來看，劉立福、鄧菊香(2016)認(rèn)為審計委員會是公司的職能部門，其目的是幫助公司實現(xiàn)治理目標(biāo)，從而實現(xiàn)企業(yè)價值最大化的最終目標(biāo)。從政治角度看，范子軍(2008)提出審計委員會是企業(yè)平衡社會權(quán)力的一種機(jī)制這一觀點(diǎn)。

基于以上觀點(diǎn)，本文認(rèn)為審計委員會是董事會專門設(shè)立的一個機(jī)構(gòu)，旨在幫助公司監(jiān)督內(nèi)部控制過程，提高內(nèi)部審計質(zhì)量。

(二)職能分析

對于審計委員會的職能，這里有以下觀點(diǎn)：韓道琴、袁曉宇(2011)認(rèn)為審計委員主要是負(fù)責(zé)外部審計師的招聘等一系列工作、審核公司財務(wù)報告、對公司內(nèi)部審計工作進(jìn)行監(jiān)督。我國《上市公司治理準(zhǔn)則》第54條明確規(guī)定“審計委員會的主要職責(zé)是:提議聘請或更換外部審計機(jī)構(gòu);負(fù)責(zé)內(nèi)部審計與外部審計的溝通;審核公司的財務(wù)信息及其披露;審核公司的內(nèi)控制度”。劉力云(2000)認(rèn)為審計委員會的職能已經(jīng)由剛開始保證審計工作的獨(dú)立性過渡到保證公司各項經(jīng)營活動中處于有效合規(guī)的狀態(tài)。

三、審計委員會設(shè)立的動機(jī)研究

隨著審計委員會在我國的普及，國內(nèi)設(shè)立審計委員會的公司越來越多。但究其設(shè)立的動機(jī)，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛討論，具體研究成果如下。1988 年，英國Marrian對本國許多設(shè)立審計委員會的企業(yè)進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，通常情況下公司在受到其他公司或某種特定事件的影響，如公司出現(xiàn)財務(wù)危機(jī)之前會選擇成立審計委員會。究其原因，是由于公司的“隨大流”思想還是外因有待考證。與Marrian的觀點(diǎn)不同，Collier學(xué)者發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司受到被審查機(jī)構(gòu)帶來的巨大壓力，受到被兼并公司的影響，以及公司股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生的重大變化等其他原因后就會設(shè)立審計委員會。Bradbury(1990)、Carson(2002)研究發(fā)現(xiàn)：公司董事的數(shù)量和外部審計師的質(zhì)量會影響其審計委員會的設(shè)立情況。國內(nèi)學(xué)者劉力云(2000)認(rèn)為影響審計委員會設(shè)立的因素有企業(yè)自身發(fā)展的需要、職業(yè)組織和立法機(jī)構(gòu)等。楊忠蓮(2004)發(fā)現(xiàn)，在公司外部獨(dú)立董事和董事會的雙重影響下，設(shè)立審計委員會對提高財務(wù)報表質(zhì)量沒有作用。吳清華(2008)和向銳(2012)研究發(fā)現(xiàn)我國公司最終控制人控制權(quán)越多，越不會成立設(shè)計委員會。

結(jié)合以上學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會產(chǎn)生的動因主要是一方或多方面利益相關(guān)者之間相互作用的產(chǎn)物伍彬，周英(2016)。當(dāng)然，對于其設(shè)立的原因，還存在以下觀點(diǎn)。有些學(xué)者認(rèn)為由于外部原因，即社會公眾強(qiáng)烈要求、部分行業(yè)所處的大環(huán)境所要求和政府部門的強(qiáng)制要求企業(yè)必須設(shè)立審計委員會。還有學(xué)者認(rèn)為其設(shè)立是為了加強(qiáng)公司的審計質(zhì)量、與外部審計師進(jìn)行有效溝通的必備環(huán)節(jié)、降低日益增長的公司代理成本等內(nèi)部原因。

四、審計委員會制度的有效性研究

不得不說，審計委員會在現(xiàn)如今公司治理結(jié)構(gòu)中擔(dān)任與扮演著越來越重要的角色，對實現(xiàn)公司治理目標(biāo)也起著積極的作用。在審計委員會不斷發(fā)展、壯大、成熟的路上，我們不能急于求成。因為審計委員會的設(shè)立和運(yùn)作的有效性并未得到驗證。因此，國內(nèi)外許多學(xué)者對其有效性進(jìn)行了測量和評價。我們將其分為以下兩種觀點(diǎn)：一種是審計委員會的設(shè)立對公司治理起到了正向效應(yīng)，比如幫助提高治理效率，降低錯報可能性，保證內(nèi)控質(zhì)量等方面；另一種是對其存在的有效性持質(zhì)疑的態(tài)度。

(一)正面效應(yīng)

De Zoort(1998)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有過審計或會計工作經(jīng)驗的審計委員會比沒有審計經(jīng)驗的審計委員會更能做出與外部審計師相近的判斷，這有助于提高管理效率。Beasly(1996)、Abbott(2000)的研究均認(rèn)為，審計委員會在發(fā)揮企業(yè)監(jiān)管職能上有效尤其是在財務(wù)方面。

國內(nèi)許多學(xué)者也肯定了建立審計委員會制度的有效性。翟華云(2006)研究認(rèn)為審計委員會對提高會計盈余的質(zhì)量方面起到積極的作用。同時董卉娜、朱志雄(2012)認(rèn)為，審計委員會的規(guī)模大小也會影響公司內(nèi)部控制的質(zhì)量高低，即審計委員會成立的規(guī)模越大，就越能保證內(nèi)部控制的高質(zhì)量。李云等(2017)、岳中志等(2011)和鄭沈玉認(rèn)為審計委員會成員的專業(yè)性對其有效性起到正向作用。即其成員專業(yè)性越強(qiáng)，降低企業(yè)所需要的審計費(fèi)用、降低審計調(diào)整的可能性以及降低披露缺陷的可能性越大。

所以，綜合以上學(xué)者的觀點(diǎn)我們可以得出結(jié)論：審計委員會的有效性受審計委員會的獨(dú)立性、專業(yè)性，審計委員會的規(guī)模和成員的專業(yè)性等因素的影響。而后者是通過影響審計委員會整體的獨(dú)立性進(jìn)而影響審計委員會的有效性。從審計委員會的有效性來看，這與Dezoort(2002)提出的定義是相符的。

(二)負(fù)面效應(yīng)

同時，一些學(xué)者卻在質(zhì)疑審計委員會的有效性。Menon(1994)研究發(fā)現(xiàn)，審計委員會的設(shè)立對董事會提高監(jiān)督能力沒有實質(zhì)性的作用。Cadbury Report(1992)發(fā)布的卡德伯瑞報告中也提出：倘若審計委員會成為外部審計師與企業(yè)執(zhí)行董事之間的溝壑，則審計委員會的設(shè)立將會降低其有效性。

陳漢文(2014)通過實證檢驗得出結(jié)論：董事長以及審計委員會對于內(nèi)部控制質(zhì)量的影響也受到了限制，事實上審計委員會基本起不到保證和改善內(nèi)部控制質(zhì)量的作用。潘秀麗(2009)研究認(rèn)為上市公司審計委員會信息披露不全面，尤其是針對其履職活動的內(nèi)容。

綜合上述分析，雖然部分學(xué)者對審計委員會存在的效性提出了許多質(zhì)疑，但從總體上來看，大多數(shù)學(xué)者支持第一種觀點(diǎn)，即：審計委員會在公司治理方面帶來的是積極作用。

五、簡評與展望

我國的審計委員會制度的發(fā)展尚處于發(fā)展不到20年的起步階段，后期如何發(fā)展還存在很多可能性。作為一項新生事物，其不完善性是必然存在的。審計委員會制度無論在理論上還是實踐中都處于不成熟的發(fā)展階段，其有效性的發(fā)揮還是存在一定的壁壘。總的來說，國內(nèi)外對審計委員會的研究已迅速開展，豐富了公司內(nèi)部控制、公司治理、審計制度創(chuàng)新、審計質(zhì)量等方面的理論與實踐。然而，審計委員會仍是一個有待開發(fā)的領(lǐng)域，值得從多個方面進(jìn)行“開采”。本文在綜合分析上述文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對上述分析作了簡要評述和展望。

(一)現(xiàn)有研究存在的不足

首先，審計委員會的的有效性現(xiàn)狀還存在爭議，且沒有既定的結(jié)論。其次，我國在2002年才開始推行審計委員會，關(guān)于審計委員會的法律法規(guī)也有待完善，上市公司企業(yè)的自律行為很貧乏，我國對這一制度的具體游戲規(guī)則也不成熟。所以，對我國而言這一制度還是處在一種非均衡的狀態(tài)，這對于學(xué)者進(jìn)行這方面的實證研究也形成了壁壘。最后，《上市公司治理標(biāo)準(zhǔn)》沒有進(jìn)一步明確審計委員會對誰負(fù)責(zé)、由誰來監(jiān)督和評價、和如何評價審計委員會的績效等問題。因此，關(guān)于審計委員會的相關(guān)研究，我國制度的規(guī)范性理論與實證方面研究空間還很大。

(二)帶給我們的啟示

雖然上文提到了目前審計委員會研究存在的種種不足，但自從1934年其在美國《證券交易法》里被提出以來，在一些發(fā)達(dá)國家例如英美等審計委員會制度得以不斷地發(fā)展。在公司治理中，審計委員會制度的成功實踐表明，上市公司應(yīng)注重審計委員會在其公司管理中的作用，對我國上市公司具有十分重要地借鑒意義。審計委員會也隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的的發(fā)展，其職能范圍也在不斷的得到壯大。為使審計委員會制度的功效達(dá)到最大化，未來的的研究方向可以緊密結(jié)合國家相關(guān)法律法規(guī)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，分析影響其影響有效性的因素并實施措施控制這些因素使其利于審計委員會制度有效性的發(fā)展壯大。

結(jié)合上述分析，企業(yè)可以采用既有的、已得到證明的關(guān)于審計委員會有效性分析的論證，結(jié)合企業(yè)自身的特點(diǎn)、行業(yè)所處環(huán)境等因素來決定是否建立審計委員會制度。要建立獨(dú)具一格的審計委員會制度，不能做西方制度的“拿來主義”者，一定要結(jié)合企業(yè)自身特點(diǎn)、該企業(yè)規(guī)模等因素進(jìn)行考慮，這樣才能達(dá)到我們對這一制度的預(yù)期使用效果。