侵權責任法上的商事規則立法研究

摘 要：在我國侵權責任法中沒有區分商事主體和民事主體，更沒有區分商事侵權和民事侵權。隨著市場經濟的急速發展，出現了許多新的商事行為，與此同時商事糾紛日益增多。商事侵權和民事侵權區別較大，若以現有侵權理論來解決商事侵權糾紛的話，不能切實保護商主體的利益，不利于商事關系的穩定發展。因此研究商事侵權責任，構建侵權責任法上的商事侵權規則，對完善侵權責任法體系和保護商事交易、商主體權利具有重要的意義。

關鍵詞：商事侵權;侵權責任法;商事侵權構建

《侵權責任法》第一條規定：為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防并制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法。由此可知，我國侵權責任法中并沒有對民事侵權和商事侵權進行區分，存在立法上的不足。為此在界定商事侵權基礎上，應構建商事侵權規則，設定商事侵權的救濟途徑，對商主體利益予以保護，全面發揮侵權責任法的權能。

1 商事侵權責任內涵

由于侵權責任法中沒有區分民事侵權和商事侵權，從立法層面上看，仍舊屬于傳統民法思維。因此導致商事侵權理論研究長期停滯不前，學界對商事侵權的研究多停留在表現形式等表面現象，如王利明教授只列舉了商業侵權行為并且建議侵權者承擔民事責任，并未提到商事侵權責任;徐愛國教授以列舉的方式展現了商業侵權的具體表現形式，對于商事侵權責任無具體論述;2014年在哈爾濱召開了全國首屆商事侵權實務研討會，全國律協及司法機關均有要員參會，會上針對商事侵權類型劃分和責任承擔展開了激烈的辯論，但最終對商事侵權責任的界定及規則適用并未形成統一的觀點。

商事侵權指的是行為人在商事經營活動中因違反法定的義務損害他人合法權益依法應當承擔損害賠償責任的行為。商事侵權責任的內涵表現為：商事侵權侵害的是他人的商事利益，與民事侵權責任差別甚大，需要從保護商事利益的角度構建侵權規則。構建的目的在于可以為如今日益繁多的商事侵權行為提供最合適的救濟途徑。雖然商事侵權可以套用侵權責任法中現有的一般規則，但現行侵權法規則不能有效的解決商事侵權問題。

2 商事侵權構建必要性

2.1 侵權主體特殊

《侵權責任法》作為保護財產權益和人身權益的一部基本法，究其本質卻是一部保護自然人財產權益，及其身份權和人格權的基本法。并無有關商事主體的一般性規定，例如《侵權責任法》第32、33條規定了民事侵權的責任主體包括無民事行為能力人、限制民事行為能力人和完全民事行為能力人等民事主體。而商事侵權的主體是商主體，特指以自己的名義從事商行為，以營利為目的，享受權利和承擔義務的人，既可以是個人，也可以是組織。除了侵權主體要求是商主體外，還要求在商事經營活動中商主體的注意義務（即現行公司法第147、148條規定的忠實義務）嚴于民事侵權。基于商事侵權的主體特殊性，且商事侵權主體與民事侵權主體的要求差距大，因此，商事侵權構建的目的在于引導商主體謹慎認真的履行職責，保持商事活動的有序運行。

2.2 侵權性質特殊

民事侵權一般都是發生在民事領域內的民事行為，例如侵害健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權等民事權益。而商事侵權性質特殊表現為侵害的是發生在商事活動過程中的營利行為，例如強迫交易、侵犯商業秘密等商事領域內的行為，以及商譽權以及相關收益等一系列具有特殊性質的商事權利并未涵蓋在侵權責任法的保護范圍內。再結合《侵權責任法》的第一條和第二條可知，其所列舉的民事侵權范圍為最基本的民事權益和民事權利，并未考慮到較為特殊的商事侵權。因此，必須注意商事侵權性質的特殊性，再對商事侵權責任進行構建。

2.3 歸責原則特殊

歸責原則是確定行為人民事責任的理由、標準或根據。《侵權責任法》第6、7條規定了過錯責任、無過錯責任、公平責任原則的適用，《民法總則》第157條也有相應的體現。過錯責任原則是民事侵權的主要歸責原則，絕大對數的侵權行為都適用過錯責任。在商事侵權中除了對過錯責任原則的一般要求外，還強調商主體在商事經營活動過程中是否盡了忠實義務，是否遵守商事交易規則、行業規范等作為判斷過錯的標準。無過錯原則在商事侵權中適用越加廣泛，其適用不僅提高了商主體在商事交易中的責任心，也防止了商事活動的肆意性。在當事人對造成的損害都無過錯、不能適用無過錯責任要求加害人承擔賠償責任，但如果不賠償受害人遭受的損失又顯失公平的情況下，法院會運用公平責任原則給予補償，其主要適用于民事侵權，在商事侵權中則不能適用，體現出商事侵權與民事侵權的區別。

2.4 救濟方式特殊

《侵權責任法》第15條規定了民事中侵權責任的承擔方式：賠償損失、恢復原狀等，既可以單獨適用也可以合并適用，但金錢賠付是權益救濟的主要方式，救濟途徑略為單一。在商事侵權中，遭受損害的復雜性、嚴重性遠非民事侵權可比，例如知識產權領域的侵權行為，單一的金錢賠償不足以彌補各方的損失。為此，在商事侵權中除了金錢賠償外還需其它救濟方式的加入，例如恢復受侵前狀態、懲罰性賠償、缺陷產品召回等等。

3 確立商事侵權制度構想

3.1 商事侵權責任體系類型化

2010年7月1日起實施的《侵權責任法》是繼《物權法》頒布后民法典編纂過程中的又一里程碑式立法，唯一遺憾的是對商事侵權責任卻沒有明確規定。在目前高速發展的市場經濟環境下，商業活動頻繁，商事侵權行為時有發生，商事侵權行為已嚴重破壞商事活動秩序。為了維護交易的安全，有效地預防和遏制商事侵權行為，《侵權責任法》應該為其提供規則，規定相關的商事侵權責任規范。就現有的《侵權責任法》而言，其具體立法條文所保護權益范圍的規定得過于狹窄，且存在一定的不足。因此，對于侵權責任法上的商事規則立法，最重要的是要擴充民事權益內涵和外延，以此奉行“民商合一”的立法理念。

現行《侵權責任法》對侵權行為的規定采用的是一般化的立法模式，并且用一般條款來加以表達，區分一般侵權行為與特殊侵權行為。對一般侵權行為作出概括式規定，而對于特殊侵權行為作出類型列舉，或由特別法另外規定。本質上說，一般化與類型化功能具有一致性，但特殊侵權責任的大量涌現使一般條款的適用范圍越來越小，且隨著社會的發展，這些一般條款的局限性日益明顯。為此在未來修訂《侵權責任法》時對商事侵權責任作一般化規定，同時也必須認識到，只憑借這個一般條款并不能完全適應新型侵權不斷產生的社會實踐，還必須對商事侵權行為作類型化規定。

3.2 司法實踐中適用商事侵權責任制度

現行《侵權責任法》沒有對商事侵權責任制度以明確規定，結果導致法官、檢察官、律師等在面對商事侵權案件時遭遇法律適用的困境。在未來確立商事侵權責任制度后，為了更好的確保司法實踐中適用商事侵權責任制度，需要從以下三點踐行：

1）法官對商事侵權判決的考量。隨著市場經濟的發展，各種新的商事矛盾層出不窮，在司法審判中針對新出現的商事糾紛訴訟則缺乏相應的法律指導，面對商事侵權案件法官多以民事侵權判決。為何不以商事侵權處理？法官是保守，固守現有的規則還是基于其它因素的考慮。究其原因應是沒有規范的商事侵權處理規則造就如今尷尬的局面。為此在司法人員法律思維方面，建議強化其商法思維和商事侵權責任意識，以商事規則來辦理此類案件。

2）對侵犯知識產權的保護。知識產權也有可能成為商事侵權的客體。在商事活動中，知識產權遭到侵犯，雖然依據知識產權保護法實施救濟未嘗不可，但此時作為商事侵權的一種，按照商事侵權的規則處理更為妥當。有必要對商事侵權中知識產權的保護以規則做出明確的規定。

3）在司法組織機構方面，未來條件成熟時，可改變大民事審判格局，將主管商事審判的民二庭獨立出去，設立商事審判庭，例如山東招遠市法院、深圳市法院設立專門的商事審判庭。在我國堅持民商合一體制的大背景下，法院需要設置專門的商事審判庭方能更好地解決商事侵權案件。

3.3 侵權責任法中商事侵權制度改造

首先，應當對《侵權責任法》第1條所規定的主體范圍進行調整。我國于2017年3月份頒布了《民法總則》，其中第2條關于主體的表述相較于《民法總則（草案）》以及二審稿第2條而言，有較為重大的變化，即將平等民事主體修改為平等主體。所以在侵權責任法中，其第1條規定可以相應的調整為：“為保護主體的合法權益，明確侵權責任，預防并制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法。”

其次，可以對《侵權責任法》第2條第1款所保護的權益范圍進行擴充。在《侵權責任法》第2條第1款中，明確了侵權責任法保護范圍是民事權益。但是，民事權益并不能涵蓋侵權責任法所保護權益的全部范圍。事實上，應把民事權益擴充為權益這樣更為恰當。以此，就可以從抽象層面上擴充《侵權責任法》所保護權益的范圍，為保護商事性權益預留空間。因而，侵權責任編第2條第1款相應地調整為，“侵害權益，應當依照本法承擔侵權責任。” 此外，還可以相應地調整侵權責任法中民事權益的表述，例如，第6條、第7條、第23條、第33條中均表達為民事權益。

最后，可以增加《侵權責任法》中第2條第2款里商事化權益類型。第2條第1款里所保護的抽象意義上的“權益”是特殊性商事權益的基礎。據此，在第2條第2款中還需要具體細化商事權益，可以借鑒國外民法典中，有關商事權益的規定，增加由商事主體所享有的商事性權利，例如商譽權、營業權、經理權、代辦權等等。第2條第2款可以相應地調整為：“本法所指權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、商譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權、代辦權、經理權等人身、財產權益。”

參考文獻

[1]榮振華.分析與權衡：商事侵權制度的未來[J].西部法學評論，2012，（3）：7.

[2]馬榮.商事侵權責任初論[D].南京大學，2012.

[3]宋曉明、高曉竹.商事侵權法律規制若干問題研究[N].人民法院報，2011-3-2，（07）.

[4]蔣菲.我國高校學生傷害事故的學校賠償責任問題研究[D].廣西師范大學，2011.

[5]楊善勇等.商事侵權責任之探析[J].法制與社會，2011，（14）：122-123.

[6]劉道遠.商事侵權責任對侵權責任法的挑戰及其對策[J].法商研究，2010，（01）：76-86.

作者簡介

杜雅帆（1995-），女，漢族，江西贛州，碩士研究生，江西理工大學文法學院，研究方向：民商法。