新疆車爾臣河塔里木裂腹魚形態學特征

楊志軍 曹希全 魏杰 任永麗 聶竹蘭

摘要：以新疆車爾臣河的塔里木裂腹魚為研究對象，運用傳統形態學與框架形態學相結合的方法，測量了19個可量性狀和20個框架距離，分析了塔里木裂腹魚外觀的可數性狀與可量性狀。結果表明，塔里木裂腹魚體長較長，身體較細，頭相對較小，尾柄呈長方形且較長，眼小且位于頭前部等特征與塔里木裂腹魚的俗名“尖嘴魚”相統一;通過構建的框架結構進一步說明，塔里木裂腹魚體形呈紡錘狀，適于在靜水或流水中快速游泳進行覓食活動或洄游產卵，符合塔里木裂腹魚實際覓食情況以及洄游產卵的習性。結果豐富了塔里木裂腹魚的生物學內容，為塔里木裂腹魚的資源保護和可持續利用奠定了理論基礎。

關鍵詞：車爾臣河;塔里木裂腹魚;形態學;框架結構

中圖分類號： S917?文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）20-0188-03

塔里木裂腹魚（Schizothorax biddulphi），地方名為尖嘴魚、新疆魚，隸屬鯉形目（Cypriniformes）鯉科（Cyprinidae）裂腹魚亞科（Schizothoracinae）裂腹魚屬（Schizothorax），曾廣泛分布于塔里木河流域諸水系，是新疆重要的經濟魚類之一。近年來，由于水利設施興建、環境惡化和過度捕撈等因素導致塔里木裂腹魚種群數量減少，于1998年收錄于《中國瀕危動物紅皮書》的魚類卷中[1];2004年，被列為新疆Ⅱ類水生野生保護動物，目前已瀕危。

有關塔里木裂腹魚的研究主要集中在基礎生物學[2-3]、繁殖生物學[4-5]和遺傳學[6-8]等方面。形態特征是生物分類系統建立的依據，在發育生物學和進化生物學研究中必不可少[9]。魚類形態學研究主要通過魚體可量性狀與可數性狀進行統計分析[10-12]，又稱框架法[13]。傳統的形態學測量指標多集中于魚體頭部和尾部，指標之間存在重疊現象，因此在描述魚體形態時不夠準確[14]。框架法利用魚體的解剖學坐標點，縱橫交錯連接成線，幾何地描述魚類的形態特征，更能準確地反映魚類形態特征[15]。近年來，隨著形態學的發展，框架法被越來越多地應用于形態特征的研究中。霍堂斌等采用傳統形態學和框架測定相結合的方法，探討了2種狗魚的形態差異[16]。練青平等將傳統形態學與框架法相結合，揭示了唇[XCZ6.tif]、花[XCZ6.tif]及其雜交F1的形態差異[17]。梁宏偉等選用了10個解剖學坐標點構建了鰱框架結構圖，揭示了長豐鰱和長江鰱的形態差異[18]，為長豐鰱新品種的種質鑒定提供依據。徐丹丹等采用10個常規可量性狀與20個框架性狀研究了中華沙鰍和寬體沙鰍的形態差異及其物種的有效性[19]。

筆者以車爾臣河塔里木裂腹魚為研究對象，運用傳統形態學與框架法相結合的方法，構建塔里木裂腹魚的框架結構圖，以期為塔里木裂腹魚的種質標準建立提供基礎資料，為塔里木裂腹魚種群的資源保護和可持續利用提供理論依據，為塔里木裂腹魚群體后續研究工作的開展提供支持。

1?材料與方法

樣本魚于2017年7月采自新疆且末縣車爾臣河，采用拖網與刺網相結合的方法捕撈，共47尾（表1），用電子天平稱量體質量（精確到0.01 g），用量魚板（精確度0.1 mm）、直尺（精確度0.1 mm）、游標卡尺（精確度0.01 mm）測量試驗魚的19項可量性狀和20個框架距離。19個可量性狀包括吻須長、頜須長、體長、體高、體寬、頭長、眼后頭長、頭高、口裂長、口裂寬、吻長、眼間距、眼徑、上頜厚、下頜厚、尾柄長、尾柄高、背鰭硬刺長和全長;20個框架距離由試驗魚的10個解剖學坐標點確定，各坐標點分別為A、B、C、D、E、F、G、H、I、J（圖1），20個框架距離分別為A-B、A-J、B-C、B-I、B-J、C-D、C-H、C-I、C-J、D-E、D-F、D-H、D-I、D-J、E-F、E-H、F-G、G-H、H-I、I-J，其中A-B表示解剖點A至解剖點B的距離，A-J表示解剖點A至解剖點J的距離，以此類推[20]。

2?結果與分析

2.1?傳統形態學

2.1.1?可量性狀

塔里木裂腹魚體延長，稍側扁，體背隆起，腹部圓，側線完全，具有臀鱗;頭錐形，眼較小，側上位，距吻端較近;鼻孔距眼較近;吻尖，口下位，馬蹄形，上頜長于下頜，下頜略有角質緣;須2對。背鰭鰭式D.Ⅰ-6～8，臀鰭鰭式 A. 6～7，胸鰭鰭式P.15～19，腹鰭鰭式V. 8～10;第3背鰭鰭棘發達、后緣有鋸齒、長于第1、2背鰭鰭棘和背鰭條，背鰭起點稍后于腹鰭起點;尾鰭葉端稍圓;胸、腹、臀鰭具有淺黃色外緣，尾鰭有淺橘紅色外緣。在塔里木裂腹魚19個可量性狀中（表2），吻須短于頜須，吻須后延可達眼前緣，部分個體可達眼中部，頜須末端超過眼后緣。口裂寬大于口裂長，上唇厚大于下唇厚，唇后溝中斷。體高大于體厚，吻長小于眼后頭長，尾柄長大于尾柄高。在19個可量性狀的標準差中僅全長和體長較大，其他均較小。

2.1.2?可量性狀比值?在部分可量性狀的比值中（表3），體長/體高、體長/頭長、體長/尾柄長、體長/眼徑、頭長/眼徑、頭長/尾柄長、頭長/尾柄高、尾柄長/尾柄高和體高/體寬等的平均值分別為5.56、4.64、5.61、29.79、6.48、1.22、2.62、2.17、1.49，由比例性狀的標準差可知，體長/眼徑的變化范圍最大，體高/體寬的變化范圍最小，體長是體高的4.33～5.68倍，體長是頭長的4.78～6.95倍，體長是尾柄長的5.56～13.66倍，尾柄長是尾柄高的0.91～1.93倍，從以上部分可量性狀的比值可見，塔里木裂腹魚體延長而側扁，尾柄長大于尾柄高，頭和眼徑均較小，符合其 “尖嘴魚”的俗稱。

2.2?框架結構

對47尾塔里木裂腹魚10個解剖學相鄰坐標點間的直線距離進行標準化處理，結果見表4。

根據表4構建的框架結構見圖2。從圖2可以看出，塔里木裂腹魚頭較小，呈錐形，體延長，呈紡錘形。

3?討論

筆者主要研究塔里木裂腹魚的形態學特征，涉及較多的測量指標，其中頭長、吻長、眼后頭長、眼徑、尾柄長、尾柄高、體寬等參數值很小，較小的測量誤差就會引起較大的結果誤差，由于測量中存在無法消除的人為誤差和系統誤差，在試驗設計和實施過程中統一測量標準和方法，測量工作由專人負責到底，以減小誤差[21]。

本研究對樣本魚的測量數據進行了統計和處理，結果表明，塔里木裂腹魚體高、體寬、頭長、吻長、眼后頭長、眼徑、尾柄長和尾柄高等8項指標的標準差分別為10.92、8.47、8.52、3.37、4.46、1.19、8.26、3.88;體質量的標準差為112.96、說明體質量大小不一，樣本規格不整齊;體長和全長的標準差分別是39.54、43.66，這些數值說明測量群體的整齊度不好，魚體大小涵蓋范圍較廣。體長/體高、體長/頭長、體長/尾柄長、體長/眼徑、頭長/眼徑、頭長/尾柄長、頭長/尾柄高、尾柄長/尾柄高、頭長/眼后頭長和體高/體寬等的平均值分別為5.56、4.64、5.61、29.79、6.48、1.22、2.62、2.17、1.49，這些測量數據證明塔里木裂腹魚體長較長，身體較細，頭相對較小，尾柄呈長方形且較長，眼小且位于頭前部，這與塔里木裂腹魚的俗名“尖嘴魚”相統一。本研究結果與馬燕武等的研究結論[3]相一致。通過構建的框架結構也進一步說明，塔里木裂腹魚體形呈紡錘狀，而這種體形的魚類理論上適于在靜水或流水中快速游泳進行覓食活動或洄游產卵，符合塔里木裂腹魚實際覓食情況以及洄游產卵的習性[22]。塔里木裂腹魚背鰭鰭式D.Ⅰ-6～8，腹鰭鰭式V.8～10，臀鰭鰭式A.6～7，胸鰭鰭式P.15～19。這些可數性狀與聶竹蘭等研究得到的阿克蘇河塔里木裂腹魚背鰭3，6～7;臀鰭2，5;胸鰭1，16～19;腹鰭1，7～10[2]，在硬棘鰭條方面存在差異，車爾臣河塔里木裂腹魚腹鰭、胸鰭、臀鰭沒有硬棘。本結果與林艷紅等研究的四川裂腹魚、昆明裂腹魚和光唇裂腹魚[23]在背鰭、臀鰭、胸鰭和腹鰭分支鰭條也存在明顯差異，表明同屬于裂腹魚亞屬的裂腹魚在形態特征上也存在不同點。

參考文獻：

[1]樂佩琦，陳宜瑜. 中國瀕危動物紅皮書[M]. 北京：科學出版社，1998.

[2]聶竹蘭，魏?杰，程?勇. 塔里木裂腹魚生物學研究初探[J]. 塔里木大學學報，2010，22（3）：113-116.

[3]馬燕武，張人銘，吐爾遜，等. 阿克蘇河塔里木裂腹魚生物學初步研究[J]. 水生態學雜志，2009，2（2）：148-153.

[4]龔小玲，崔忠凱，吳敏芝，等. 塔里木裂腹魚胚胎和仔魚的發育與生長[J]. 上海海洋大學學報，2013，22（6）：827-834.

[5]魏?杰，聶竹蘭，李?杰，等. 塔里木裂腹魚性腺形態學與組織學的研究[J]. 大連海洋大學學報，2011，26（3）：227-231.

[6]楊天燕，孟?瑋，高天翔，等. 塔里木裂腹魚群體的微衛星多態性分析[J]. 干旱區研究，2014，31（6）：1109-1114.

[7]閻雪嵐，楊金權，唐文喬，等. 基于線粒體Cyt b基因序列變異的克孜河塔里木裂腹魚和斑重唇魚遺傳多樣性[J]. 動物學雜志，2009，44（5）：8-13.

[8]海薩·艾也力汗，郭?焱，孟?瑋，等. 基于線粒體控制區序列的塔里木裂腹魚遺傳多樣性及種群分化分析[J]. 中國水產科學，2016，23（4）：944-954.

[9]張方方，姜昊辰，金錦錦，等. 廣東淡水魚類弓背青鳉分類形態性狀再描述[J]. 四川動物，2017，36（5）：564-571.

[10]Nie Z L，Wei J，Ma Z H，et al. Morphological variations of Schizothoracinae species in the Muzhati River[J]. Journal of Applied Ichthyology，2014，30（2）：359-365.

[11]Mir J I，Mir F A，Patiyal R S. Phenotypic variations among three populations of chirruh snowtrout，Schizothorax esocinus，（heckel，1838）in Kashmir himalaya with insights from truss network system[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences，2014，84（1）：105-111.[HJ1.75mm]

[12]Xie J Y. Genetic and morphological variation of three freshwater lake populations of Coilia ectenes （Engraulidae）[J]. Russian Journal of Genetics，2012，48（10）：1029-1034.

[13]Strauss R E，Bookstein F L. The truss：body form reconstructions in morphometrics[J]. Systematic Biology，1982，31（2）：113-135.

[14]Turan C. A note on the examination of morphometric differentiation among fish populations：the truss system[J]. Turkish Journal of Zoology，1999，23（3）：259-264.

[15]Ergüden D，Turan C. Examination of genetic and morphologic structure of sea-bass （Dicentrarchus labrax L.，1758） populations in Turkish coastal waters[J]. Turkish Journal of Veterinary and Animal Sciences，2005，29（3）：727-733.

[16]霍堂斌，袁美云，馬?波，等. 白斑狗魚與黑斑狗魚的形態差異與判別分析[J]. 大連海洋大學學報，2011，26（3）：253-259.

[17]練青平，宓國強，胡廷尖，等. 唇[XCZ6.tif;%85%85]、花[XCZ6.tif;%85%85]及其雜交F1的形態差異分析[J]. 大連海洋大學學報，2011，26（6）：493-499.

[18]梁宏偉，李?忠，羅相忠，等. 長豐鰱與長江鰱形態差異與判別分析[J]. 水生生物學報，2015，39（5）：1059-1064.

[19]徐丹丹，王志堅，王永明，等. 中華沙鰍和寬體沙鰍形態差異及其物種有效性分析[J]. 水生生物學報，2017，41（4）：827-834.

[20]楊慧榮，歐陽徘徊，李桂峰，等. 珠江流域3個野生大眼鱖群體的形態差異[J]. 中國水產科學，2016，23（2）：447-457.

[21]程起群，李思發. 刀鱭和湖鱭種群的形態判別[J]. 海洋科學，2004，28（11）：39-43.

[22]謝從新. 魚類學[M]. 北京：中國農業出版社，2009.

[23]林艷紅，安?苗，姜海波. 3種裂腹魚的形態差異研究[J]. 貴州農業科學，2010，38（10）：121-126.