中國新型城鎮化質量與綠色經濟效率協調發展分析

朱金鶴 張瑤

摘要：正確分析區域新型城鎮化質量與綠色經濟效率協調發展度，對改善高污、高排、高耗的城鎮化發展模式與資源環境之間的矛盾，實現城市的可持續發展具有重要意義。以中國30個省域為研究對象，采用耦合分析法計算出2007—2016年各省域新型城鎮化質量與綠色經濟效率的協調度，從時序及截面2個維度評價中國各區域新型城鎮化質量和綠色經濟效率協調發展階段及水平，為探索可持續的城鎮化道路提供現實依據。結果表明，近10年來，我國新型城鎮化質量及與綠色經濟效率的協調水平均有所提升，且東部各指標的發展優于中西部地區;從區域分類結果看，北京市、廣東省、上海市等東部地區的城鎮化水平最高，其協調發展水平較好，而黑龍江省、吉林省、四川省等中西部省域的新型城鎮化水平較低，協調性相對較弱，各省域的發展情況不一。

關鍵詞：新型城鎮化質量;綠色經濟效率;協調發展度

中圖分類號： F061.5 文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）20-0341-06

改革開放以來，中國經濟建設取得了長足的提升，并順利完成了大規模的城鎮化，截至2017年年末，全國人口城鎮化率超過58%。質量是城鎮化建設的核心，其發展不僅要注重規模的擴大化，更要關注內在發展質量的提高。十八大以來，黨中央就提出“走中國特色新型城鎮化道路”，以全面提高城鎮化質量為新要求，強調保護環境先行的發展策略，控制企業的開發強度及相關污染物的排放總量。黨的十九大從促進區域協調發展的戰略層面對新型城鎮化提出了更高要求，注重經濟與生態的和諧共進，全面協調可持續發展。2018年，第9屆中國經濟前瞻論壇之新時代綠色發展和新型城鎮化建設分論壇進一步探索綠色發展與新型城鎮化的深度融合問題，就生態文明視角下，中國如何推進可持續的城鎮化發展及相應發展模式探討。那么當下的新型城鎮化建設是否兼顧了綠色經濟發展、區域發展是否存在差異性、可持續的城鎮化發展模式如何定位等問題亟需解決。本研究基于我國省際面板數據，通過耦合模型等分析工具為解決上述問題提供一個合理的數據參考價值。通過梳理相關文獻可以發現，新型城鎮化的研究多涉及指標體系的構建及評價等方面。葉裕民基于經濟、基礎設施及人口現代化等一級指標對全國城鎮化的發展水平予以評價[1]。牛文元從系統發展論的角度，以城市發展的動力、質量及公平等發展系統構建城鎮化質量指標體系[2]。曾志偉等首次將“新型度”一詞引入到城鎮化評價體系中，構建了包含經濟、環境及社會建設等一級指標體系[3]。2012年，十八大報告明確了“新型城鎮化”的概念后，學者們開始將公共服務均等化、生態建設和人的發展等納入到指標評價中，進一步完善了新型城鎮化質量的研究體系。如呂丹等首次將公共服務均等化納入到新型城鎮化指標體系中[4];王博宇等從不同區域角度，構建包含人口、土地、經濟、產業、生態及資源等多方面指標，豐富了新型城鎮化質量的研究體系[5-8]。而綠色經濟效率的文獻研究主要集中在綠色經濟效率的研究內容及其測算方法，從研究內容來看，既有關于各行業的綠色增長，如劉瑞翔等的研究[9-10]，又有包括工業產業的綠色經濟發展水平，如李玲等的研究[11-14]。從研究方法來看，綠色經濟效率的測度多采用數據包絡分析法（DEA），如Wang等的研究均涉及此方法的擴展應用[15-19]，且隨著綠色經濟效率測度指標的不斷豐富，近年來學者們學習開發出非徑向、非導向性的基于松弛測度的方向距離函數（SBM-DDF），更加科學、有效地測度綠色經濟發展效率，如葉祥松等的測度方法[20-22]。綜上，對新型城鎮化質量及綠色經濟效率的測算及實證評價等研究文獻較豐富，然而，對于兩者的相關關系主要集中在新型城鎮化建設是否有助于綠色經濟效率提升的問題上，如王婷等的實證研究[23-26]，而兩者間的協調性關系研究甚少。因此本研究作出如下拓展：首先從經濟、人口、環境、社會等4個方面構建更為科學、合理的新型城鎮化指標體系，采用變異系數法及綜合評價法共同衡量新型城鎮化質量水平。同時，利用基于SBM-DDF模型的Malmquist-Luenberger生產指數，以資本、能源、勞動作為友好投入指標，“三廢”、GDP作為輸出指標測算全行業的綠色經濟效率。其次，采用耦合分析法對中國各區域新型城鎮化質量和綠色經濟效率的協調發展階段及水平作出評價。最后，以新型城鎮化及協調度水平為分類標準，將中國各省域分為六大發展類，并對各類型區域的現階段發展作出詳細概述。結果表明，從時序發展方面看，近10年來全國新型城鎮化質量及與綠色經濟效率的協調發展水平均有所提高，而綠色經濟效率的發展相對平緩。從截面數據分析看，2016年我國新型城鎮化質量及與綠色經濟效率的協調度均呈現東高西低的發展態勢，綠色經濟效率的區域差異性較不顯著。從細分類項中看出，北京市、廣東省、上海市等東部地區的城鎮化水平最高，且其協調發展水平較好。黑龍江省、吉林省、四川省等省域的新型城鎮化水平較低，協調性相對較弱，區域的差異化發展依然存在。

1 指標體系、方法模型與數據來源

1.1 指標體系構建

本試驗結合相關研究成果，基于數據的可獲取性及指標構建的科學性和合理性等原則選取17個指標，從經濟、人口、環境、社會等4個方面構建新型城鎮化指標體系。其中，經濟水平類指標反映了經濟結構的轉化升級及區域發展狀況，人口類指標反映了人口從農村向城鎮的集中過程及城鎮人口的質量問題，生態類指標反映了區域生態環境的基礎建設情況及可持續發展能力，社會類指標反映了生活方式和生活質量的變化。同時，以資本、能源、勞動作為友好投入指標，“三廢”、GDP作為輸出指標構建全行業的綠色經濟效率（表1）。

1.2 耦合協調度模型

1.2.1 耦合度模型 耦合度是測度兩者間的相互影響程度，對內部交互耦合機制的定量分析。運用物理學中的容量耦合系數模型測度全國新型城鎮化質量和綠色經濟效率的耦合度。新型城鎮化質量與綠色經濟效率的耦合度模型如下。

式中：F（x）表示新型城鎮化質量水平;G（y）表示綠色經濟效率;k表示調節系數，本研究取k值為8。C表示新型城鎮化質量與綠色經濟效率的耦合度，C越大表明兩者越耦合，即新型城鎮化質量與綠色經濟效率的相互影響程度越強;反之，C越小則兩者越不耦合，即新型城鎮化質量與綠色經濟效率的相互影響程度越弱。

1.2.2 耦合協調度模型 耦合協調度模型是耦合度模型的進一步拓展，是對兩者發展的層次性和整體效應的測度。因此，本研究繼續引入耦合協調度模型來探究新型城鎮化質量與綠色經濟效率間的協調發展關系。其耦合協調度函數如下：

式中：D表示新型城鎮化質量與綠色經濟效率的協調度，D值越大則表示兩者的協調性越好，且耦合關系越和諧，D值越小則表示兩者的協調性越差，其耦合關系越不和諧;C表示新型城鎮化質量和綠色經濟效率耦合水平;T表示新型城鎮化與綠色經濟效率綜合評價指數;F（x）、G（y）分別表示新型城鎮化質量水平、綠色經濟效率;α和β表示兩者的權數，且均賦值為0.5。

1.3 耦合協調度等級劃分

為了科學地衡量全國30個省域新型城鎮化質量與綠色經濟效率間的協調發展水平，對其協調度水平進行分類（表2）。

1.4 數據來源

支撐本研究的數據主要有2個方面：一是全國30個省域新型城鎮化發展質量指標，二是全國30個省域綠色經濟效率的指標數據。兩部分數據均來自2008—2017年的《中國統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國能源統計年鑒》以及國家統計局網站等。

2 耦合協調度實證分析

根據上述耦合協調度模型，基于變異系數法、綜合評價法及至前沿最遠距離（SBM）模型測算出新型城鎮化質量指數及綠色經濟效率值，對全國2007—2016年新型城鎮化質量與綠色經濟效率的協調性進行測度（表3、圖1），并從時序及截面2個數據維度對兩者間的協調水平進行闡述分析。

2.1 區域新型城鎮化質量與綠色經濟效率的時序協調分析

本研究選取全國2007—2016年新型城鎮化質量與綠色經濟效率共17個單項指標數據，經過計算得到2007—2016年全國新型城鎮化質量指數、綠色經濟效率值及協調度D。由表3可知，2007—2014年協調度D在0.6～0.7之間浮動，說明新型城鎮化質量與綠色經濟效率處于初級協調發展階段;2015—2016年協調度D位于0.7～0.8之間，說明新型城鎮化發展與綠色經濟效率處于中級協調發展水平。結合圖1的協調度趨勢，總結如下：（1）近10年來，中國新型城鎮化質量略有提高，且年均遞增率為0.02。隨著城鎮化基礎建設投資比重的不斷提升，城市環境治理趨近高效，內外部功能及軟硬件設施逐步完善，城鎮居民生活環境、公共服務品質得以提升，新型城鎮化質量綜合指數值在2016年達到0.51，相比2007年（0.35）提高了近1倍。（2）綠色經濟效率在1.01～1.04間略微浮動，各年份綠色經濟效率有輕微差異。說明我國綠色經濟發展緩慢，投資建設力度不足。對比城鎮化質量的提升速度，其發展的滯后性較顯著，與新型城鎮化的進程不同步。因此，各區域均須加大其綠色產業的建設投資力度，努力實現與新型城鎮化的均衡發展。（3）新型城鎮化質量與綠色經濟效率的協調度D分布在0.6～0.8區間內，其發展經歷了從初級協調向良好協調演進的過渡過程。說明在新型城鎮化建設的同時也愈加重視對生態環境的保護及與綠色經濟發展的同步性問題，進一步反映出目前中國新型城鎮化建設與綠色經濟效率的良好協調發展狀態。由圖1可知，新型城鎮化質量與綠色經濟效率的協調發展水平在不斷提升，且協調度D呈現波動式的上升態勢。

2.2 區域新型城鎮化質量與綠色經濟效率截面協調分析

針對全國各省（市、區）新型城鎮化質量與綠色經濟效率的發展進程及協調性水平，選取2016年各省（市、區）新型城鎮化質量指數與綠色經濟效率值進行截面協調分析，得到30個省（市、區）各指標發展水平（表4、圖2）。整體上看，2016年全國各省（市、區）新型城鎮化質量與綠色經濟效率發展良好，且其協調度在0.547 2～0.889 5之間，處于一個良好的協調發展時期，說明新型城鎮化的質量在逐步提高，要素之間的互動關系也較適合區域發展環境，這與全國的整體結果較吻合。就東部、中部、西部的區域對比來看，新型城鎮化質量及協調度D的大小排序為東部>中部>西部，綠色經濟效率的區域差異性不明顯。對比其均值水平可以進一步得到驗證，東部的新型城鎮化質量及協調度D均處于全國均值之上，而中部、西部的各發展指標均處于全國均值之下，發展相對滯后。從各省域的發展情況（圖2）來看，綠色經濟效率的區域分布態勢較平緩，中間出現輕微波動，表現為內蒙古自治區的綠色經濟效率值最低，天津市的綠色經濟效率值最高，而其余各省域的發展差異性不明顯。新型城鎮化質量及協調度D的波動幅度相對較大，說明省域間的新型城鎮化質量及協調性水平的差異性較顯著，這主要與各區域的經濟發展進程、人文環境不同有關。因此，盡管全國整體的新型城鎮化質量與綠色經濟效率水平協調水平良好，但由于不同區域的建設目標及重點不同，各指標的區域差異性仍然存在。

本研究根據協調度指數分類，并結合新型城鎮化質量及綠色經濟效率，將全國30個省（市、區）分為如下6種類型：（1）良好協調-高城鎮化類Ⅰ;（2）中級協調-高城鎮化類Ⅱ;（3）中級協調-中高城鎮化類Ⅲ;（4）初級協調-中高城鎮化類Ⅳ;（5）初級協調-低城鎮化類Ⅴ;（6）勉強協調-低城鎮化類Ⅵ（圖3）。

第一，良好協調-高城鎮化類。該類型包含北京市和廣東省等2個省域，主要分布在東部中心文化區域及東部沿海區域，其區域經濟建設已經趨于成熟，新型城鎮化的發展步伐也進入了后期調整階段，在尋求物質文化發展的同時，也更加注重人與自然、經濟與綠色的協調共進。從區域分類結果來看，該類型省域的新型城鎮化建設處于高水平發展，且與綠色經濟效率的狀態處于良好協調發展階段。主要是因為北京市作為我國的政治、經濟、文化等交流中心，其城鎮化和工業化的發展起點和進程都較迅速，并吸引了大量的外來人口投入到經濟建設中，推動了城鎮化的發展進程。而廣東省由于珠江三角洲地區實行“先富帶動后富”政策，基于輻射效應，其整體城鎮化建設進程發展較快。第二，中級協調-高城鎮化類。該類型包含上海市等省域，上海市作為全國經濟最發達的地區之一，其城鎮化率已接近90%，高于世界發達國家的平均水平。從區域分類結果來看，該類型省域的新型城鎮化質量處于高水平發展階段，且與綠色經濟效率達到中級協調發展階段。主要是由于伴隨著城鎮化速度的擴張，上海市同樣也面臨著城市外延擴張占主導、生態環境質量建設進程慢及區域差異化擴大等問題[27]。使得該類城市新型城鎮化的后期發展動力不足、綠色經濟效率發展進程相對遲緩，兩者間的協調水平有待進一步優化提升。第三，中級協調-中高城鎮化類。該類型包含山東省、江蘇省等東部4省，內蒙古自治區、安徽省等中部2省（區），新疆維吾爾自治區、寧夏回族自治區、陜西省等西部5省（區）。從區域分類結果看，該類型省域的新型城鎮化質量達到中高等水平，且與綠色經濟效率處于中級協調發展階段。如何雄浪等的研究顯示，該類型省域內的新型城鎮化建設發展相對較晚，或是因為自然資源的充裕，或是因為區域經濟的飛速發展，其城鎮化建設力度在不斷加大[28-29]。同時，帶來的城市污染問題也影響著區域綠色經濟的發展，使得該類型省域的新型城鎮化質量與綠色經濟發展相對居中，兩者的協調水平一般，有待進一步改善。第四，初級協調-中高城鎮化類。該類型包含福建省、遼寧省等東部2省及湖北省、湖南省、山西省等中部3省。從區域分類結果看，該類型省域的城鎮化達到中高等水平，且與綠色經濟效率的協調性為初級協調發展階段。如王國惠等的研究顯示，該類型省域的經濟發展往往較迅速，而生態環境比較脆弱，在新型城鎮化的發展過程中，過多地追求發展速度而忽略質量發展，使得區域的綠色經濟效率相對較弱，與其新型城鎮化進程發展的不同步性較顯著，兩者間的微弱協調發展狀態難以得到提升[30-31]。第五，初級協調-低城鎮化類。該類型包含海南省、河北省等東部3省，江西省、河南省等中部2省及云南省、青海省等西部3省。從區域分類結果看，該類型區域的城鎮化水平較低，且與綠色經濟效率的協調狀態為初級協調發展類。如余江等的研究顯示，該類型大部分省域在新型城鎮化建設的4個維度上，如城鎮化水平、城鎮化的基本公共服務水平、城鎮化的基礎設施水平、城鎮化的資源環境水平等方面均存在明顯的優勢和“短板”，使得區域內的新型城鎮化進程緩慢、綠色經濟效率發展不足，兩者間的協調水平相對低下[32]。第六，勉強協調-低城鎮化類。該類型包含黑龍江省、吉林省等中部2省及四川省等西部省份。從區域分類結果來看，此類型省域的新型城鎮化水平最低，且與綠色經濟效率處于勉強協調發展類。就東北2省的發展而言，其產業結構不合理，產業結構偏向于資源型及重工業企業、人口紅利的不斷流失、民營企業的發展緩慢及自主創新能力偏弱等因素，使得該地區的城鎮化建設水平較低，且重工業污染導致的環境壓力較大，新型城鎮化及綠色經濟效率的發展動力明顯不足。而對于四川省而言，作為以農業為主的第一產業發展模式，其經濟水平和城鎮化建設的投入力度及發展水平都相對低下，整體經濟發展效率不高。

3 結論與啟示

本研究以全國30個省域2007—2016年的面板數據為例，分別構建新型城鎮化質量指標及綠色經濟效率指標體系，運用變異系數法、綜合評價法及SBM模型算法計算得到新型城鎮化質量綜合指數及綠色經濟效率值。進一步利用耦合模型對區域新型城鎮化質量與綠色經濟效率的協調性水平進行測度與評價，明確各區域新型城鎮化質量及綠色經濟效率的差異化協調現狀，以期為區域可持續化的建設發展提供數據參考。從時序發展方面看，近10年來全國新型城鎮化質量及與綠色經濟效率的協調發展水平均有所提高，而綠色經濟效率的發展相對平緩。從截面數據分析來看，2016年我國新型城鎮化質量與綠色經濟效率的協調水平呈現東高西低的差異化布局。進一步從城鎮化-協調性等級分類中可以看出各省域間的發展差異，如北京市、廣東省、上海市等東部地區的城鎮化水平最高，且其協調發展水平較好。黑龍江省、吉林省、四川省等中西部省域的新型城鎮化水平最低，協調性相對最弱。由此可得相關研究啟示：首先，針對良好協調-高城鎮化類及中級協調-高城鎮化類等類型的省域，如東部的北京市、廣東省、上海市等。該類型省域的新型城鎮化質量發展水平較好，其發展的重點是繼續重視綠色產業的發展，進行前瞻性布局與空間定位、推進新型城鎮化質量與綠色經濟效率的協調性發展，實現全面提升。其次，針對中級協調-中高城鎮化類及初級協調-中高城鎮化類等類型的省域，如東部的山東省、江蘇省、福建省、遼寧省等6省，中部的內蒙古自治區、安徽省、湖北省、湖南省等5省（區）以及西部的新疆維吾爾自治區、寧夏回族自治區、陜西省等5省（區）。該類型省域的新型城鎮化質量發展水平處于中高層，應進一步加大新型城鎮化的建設投資力度，提升其質量水平;充分發揮區域競爭優勢，有效提升其綠色經濟發展質量，實現新型城鎮化建設與綠色經濟效率的協調性發展。再次，針對初級協調-低城鎮化類及勉強協調-低城鎮化類的省域，如海南省、河北省等東部3省，江西省、河南省、黑龍江省、吉林省等中部4省及云南省、青海省、四川省等西部4省。該類型省域新型城鎮化質量及協調水平相對最低，須進一步加大城鎮化及生態環境的建設投資力度。同時基于輻射原理，借助東部發展較好省域的帶頭作用，促進江西省、河南省、海南省及河北省等鄰近省域的發展。而對于相對偏遠的西部地區，應適當學習優勢地區的發展經驗，取長補短，充分發揮自身優勢，使其新型城鎮化發展更加高效。

參考文獻：

[1]葉裕民. 中國城市化質量研究[J]. 中國軟科學，2001（7）：27-31.

[2]牛文元. 中國新型城市化戰略的設計要點[J]. 中國科學院院刊，2009，24（2）：130-137.

[3]曾志偉，湯放華，易 純，等. 新型城鎮化新型度評價研究——以環長株潭城市群為例[J]. 城市發展研究，2012，19（3）：125-128.

[4]呂 丹，葉 萌，楊 瓊. 新型城鎮化質量評價指標體系綜述與重構[J]. 財經問題研究，2014（9）：72-78.

[5]王博宇，謝奉軍，黃新建. 新型城鎮化評價指標體系構建——以江西為例[J]. 江西社會科學，2013（8）：72-76.

[6]徐 林，曹紅華. 從測度到引導：新型城鎮化的“星系”模型及其評價體系[J]. 公共管理學報，2014，11（1）：65-74，140-141.

[7]李曉燕. 中原經濟區新型城鎮化評價研究——基于生態文明視角[J]. 華北水利水電大學學報（社會科學版），2015，31（1）：69-73.

[8]張 引，楊慶媛，李 闖，等. 重慶市新型城鎮化發展質量評價與比較分析[J]. 經濟地理，2015，35（7）：79-86.

[9]劉瑞翔，安同良. 資源環境約束下中國經濟增長績效變化趨勢與因素分析——基于一種新型生產率指數構建與分解方法的研究[J]. 經濟研究，2012（11）：34-47.

[10]何小鋼，王自力. 能源偏向型技術進步與綠色增長轉型——基于中國33個行業的實證考察[J]. 中國工業經濟，2015（2）：50-62.

[11]李 玲，陶 鋒. 中國制造業最優環境規制強度的選擇——基于綠色全要素生產率的視角[J]. 中國工業經濟，2012（5）：70-82.

[12]李 靜，沈 偉. 環境規制對中國工業綠色生產率的影響——基于波特假說的再檢驗[J]. 山西財經大學學報，2012，34（2）：56-65.

[13]張江雪，蔡 寧，楊 陳. 環境規制對中國工業綠色增長指數的影響[J]. 中國人口·資源與環境，2015，25（1）：24-31.

[14]岳鴻飛，徐 穎，周 靜. 中國工業綠色全要素生產率及技術創新貢獻測評[J]. 上海經濟研究，2018（4）：52-61.

[15]Wang Z，Feng C.A performance evaluation of the energy，environmental，and economic efficiency and productivity in China：an application of global data envelopment analysis[J]. Applied Energy，2015，147（6）：617-626.

[16]胡 彪，李健毅. 生態文明視角下的區域環境效率時空差異評價[J]. 中國科技論壇，2015（5）：82-88.

[17]張子龍，逯承鵬，陳興鵬，等. 中國城市環境績效及其影響因素分析：基于超效率DEA模型和面板回歸分析[J]. 干旱區資源與環境，2015，29（6）：1-7.

[18]Bu M，Jiang L，Folmer H.Interaction between output efficiency and environmental efficiency：evidence from the textile industry in Jiangsu Province，China[J]. Journal of Cleaner Production，2016，113（2）：123-132.

[19]樸勝任，李 健. 基于超效率DEA模型的中國區域環境效率時空差異研究[J]. 干旱區資源與環境，2018，32（4）：1-6.

[20]葉祥松，彭良燕. 我國環境規制下的規制效率與全要素生產率研究：1999—2008[J]. 財貿經濟，2011（2）：102-109，137.

[21]李衛兵，梁 榜. 中國區域綠色全要素生產率溢出效應研究[J]. 華中科技大學學報（社會科學版），2017，31（4）：56-66.

[22]陳超凡，韓 晶，毛淵龍. 環境規制、行業異質性與中國工業綠色增長——基于全要素生產率視角的非線性檢驗[J]. 山西財經大學學報，2018，40（3）：65-80.

[23]王 婷. 中國城鎮化對經濟增長的影響及其時空分化[J]. 人口研究，2013，37（5）：53-67.

[24]王 兵，唐文獅，吳延瑞，等. 城鎮化提高中國綠色發展效率了嗎？[J]. 經濟評論，2014（4）：38-49，107.

[25]于 偉，張 鵬. 城市化進程、空間溢出與綠色經濟效率增長——基于2002—2012年省域單元的空間計量研究[J]. 經濟問題探索，2016（1）：77-82.

[26]方齊云，許文靜. 新型城鎮化建設對綠色經濟效率影響的時空效應分析[J]. 經濟問題探索，2017（10）：64-72.

[27]施芝鴻. 中國特色上海特點的城鎮化道路[J]. 上海農村經濟，2013（5）：4-7.

[28]何雄浪，畢佳麗. 我國西部地區資源型城市發展與新型城鎮化路徑研究[J]. 當代經濟管理，2014，36（8）：67-72.

[29]曹 飛. 中國省域新型城鎮化質量動態測度[J]. 北京理工大學學報（社會科學版），2017，19（3）：108-115.

[30]王國惠，趙新燕，黃永勝. 新型城鎮化與生態環境協調發展關系探究[J]. 經濟問題，2018（3）：112-117.

[31]謝 銳，陳 嚴，韓 峰，等. 新型城鎮化對城市生態環境質量的影響及時空效應[J]. 管理評論，2018，30（1）：230-241.

[32]余 江，葉 林. 中國新型城鎮化發展水平的綜合評價：構建、測度與比較[J]. 武漢大學學報（哲學社會科學版），2018，71（2）：145-156.