新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價體系

陳萬明 徐國長 戴克清 謝嗣勝

摘要：新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量問題是關(guān)乎我國民生工程建設(shè)的一個熱點問題，基于對新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量相關(guān)文獻的檢索精煉和統(tǒng)計分析得到勞動報酬、職業(yè)發(fā)展、勞動合同等22個初步評價指標。基于對新生代農(nóng)民工文化程度、個人感受、鄉(xiāng)土情結(jié)等特征分析，利用德爾菲法對初步評價指標進行篩選重組，確立新生代農(nóng)民工多維度就業(yè)質(zhì)量評價指標。通過層次分析法確定評價指標權(quán)重，確立新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量指標評分標準，構(gòu)建就業(yè)質(zhì)量評價指數(shù)模型。由此形成可以充分體現(xiàn)新生代農(nóng)民工特點的全新評價體系，為不同地區(qū)、不同行業(yè)的新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價提供一種切實可行的定量方法，同時為政府制定高質(zhì)量就業(yè)政策提供參考。

關(guān)鍵詞：新生代農(nóng)民工;就業(yè)質(zhì)量;評價體系;德爾菲法;層次分析法;就業(yè)政策

中圖分類號： F323.6 文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）20-0311-05

根據(jù)國家統(tǒng)計局2018年發(fā)布的《中華人民共和國2017年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，2017年全國農(nóng)民工總量達到2.87億人，其中新生代農(nóng)民工1.44億人，占全國農(nóng)民工總量的50.2%，已逐漸成為農(nóng)民工的主體。隨著新生代農(nóng)民工群體的興起，保障其更高質(zhì)量和更充分就業(yè)成為中國民生工程建設(shè)的重中之重，黨的十九大報告在“提高保障和改善民生水平，加強和創(chuàng)新社會治理”中指出要“提高就業(yè)質(zhì)量和人民收入水平”。通過提供全方位公共就業(yè)服務(wù)，促進農(nóng)民工多渠道就業(yè)創(chuàng)業(yè)，實現(xiàn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)是保障和改善民生水平的主要策略。因此，研究新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量現(xiàn)狀，從多維度構(gòu)建新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價體系，分析新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量影響機制，對政府制定高質(zhì)量就業(yè)政策、提升新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量具有重要理論借鑒價值和現(xiàn)實參考意義。本研究以新生代農(nóng)民工為主體，構(gòu)建就業(yè)質(zhì)量評價體系，給出就業(yè)質(zhì)量指數(shù)，為評價新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量提供參考。

1 理論基礎(chǔ)

1.1 新生代農(nóng)民工

“新生代農(nóng)村流動人口”是指20世紀80年代后出生的登記為農(nóng)村戶籍而在城鎮(zhèn)就業(yè)的人群，其年齡一般在16～30歲之間[1]，而“新生代農(nóng)民工”概念是由中共中央國務(wù)院在2010年初《關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進一步夯實農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見》（以下簡稱“意見”）中首次提出的，但《意見》中并未對新生代農(nóng)民工的具體內(nèi)涵作明確界定。新生代農(nóng)民工一經(jīng)提出，便成為學(xué)術(shù)界的研究熱點，學(xué)者們從多角度對新生代農(nóng)民工的內(nèi)涵進行闡釋，但尚未形成統(tǒng)一意見。例如，曹科巖認為，新生代農(nóng)民工是指1980年以后出生，在城鎮(zhèn)經(jīng)商或務(wù)工，但仍保留農(nóng)村戶籍的社會群體[2]。本研究在前人的研究基礎(chǔ)上，將新生代農(nóng)民工界定為：20世紀80年代以后出生的、登記戶籍是農(nóng)村但在城鎮(zhèn)工作的社會群體。

與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工具有明顯的“城市化”特征：（1）相較于老一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工文化程度較高，一般都在初中及以上;（2）對新興事物的接受程度高，對手機、計算機等網(wǎng)絡(luò)終端有較強的興趣和依賴性;（3）注重個人感受，獲得經(jīng)濟收入不再是打工的唯一目的，在工作過程中更加注重環(huán)境的舒適度;（4）職業(yè)期望高，對職業(yè)生涯和就業(yè)發(fā)展有自己的一套規(guī)劃和理想，渴望獲得高質(zhì)量的工作;（5）鄉(xiāng)土情結(jié)淡薄，想在城市安家，市民化的愿望高。

1.2 新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量

國外關(guān)于就業(yè)質(zhì)量的研究歷史較長，20世紀90年代國外開始正式探討就業(yè)質(zhì)量。從美國的“工作生活質(zhì)量”到國際勞工組織的“體面勞動”與歐盟的“工作質(zhì)量”再到后期提出的“高質(zhì)量的就業(yè)”，內(nèi)容已趨于系統(tǒng)化。國內(nèi)關(guān)于就業(yè)質(zhì)量問題的研究起步較晚，但發(fā)展比較迅速。宏觀就業(yè)質(zhì)量方面，賴德勝等構(gòu)建了較為系統(tǒng)全面的就業(yè)質(zhì)量評價指標體系[3]。具體到農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量方面，學(xué)者們主要從勞動力市場和勞動者[4]、社會資本[5]、工資水平[6]、務(wù)工距離[7]以及工作轉(zhuǎn)換[8]等角度進行了研究。

近年來，對新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的研究開始興起，學(xué)者們主要從以下視角對新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量進行研究：（1）可雇傭性視角。趙蔚蔚等將可雇傭性能力要素分解成4個一級指標、10個二級指標，指出新生代農(nóng)民工要從不同方面提升自身的“可雇傭性”，使其在工作搜尋過程中掌握主動權(quán)，進而提升其就業(yè)質(zhì)量[9-10]。（2）擇業(yè)行為視角。羅豎元在考慮率動態(tài)性的基礎(chǔ)上，利用市場化進程相對指數(shù)，分析指出新生代農(nóng)民工擇業(yè)對就業(yè)質(zhì)量的影響會因市場化程度和勞動力類型的不同而呈現(xiàn)出差異性[11]。（3）主觀情感視角。張敏等指出，要構(gòu)建以滿意度和幸福感為主要評價指標體系的評價機制，為新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量提供保障機制，從而可以有效解決新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量和社會認同問題[12]。

綜上所述，現(xiàn)有文獻已經(jīng)對新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量作了較為系統(tǒng)的研究，但仍存在以下不足：第一，對宏觀就業(yè)質(zhì)量以及農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的研究比較系統(tǒng)，但具體到新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的研究，多聚焦于宏觀政策以及定性分析等，定量分析內(nèi)容很少;第二，在新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價研究方面，多數(shù)研究的就業(yè)質(zhì)量評價指標體系直接沿用國外“體面勞動”指標、“工作質(zhì)量”指標及“工作和就業(yè)質(zhì)量”指標等，與我國的實際國情結(jié)合不夠緊密，并不能很好地與新生代農(nóng)民工這一主體特征相契合。因此，本研究結(jié)合新生代農(nóng)民工特點，在傳統(tǒng)就業(yè)質(zhì)量指標體系的基礎(chǔ)上進行拓展完善，構(gòu)建契合我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀的新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標體系，并依據(jù)專家群決策的方法，確定新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標的權(quán)重系數(shù)，得到就業(yè)質(zhì)量評價指數(shù)模型，實現(xiàn)對新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的科學(xué)評價。

2 新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標確立

2.1 評價指標確立原則

就業(yè)質(zhì)量涉及就業(yè)的各個方面，是一個綜合概念，對新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量水平的準確測量須要在概念界定的基礎(chǔ)上構(gòu)建一套科學(xué)、全面、可操作的評價指標體系，指標的篩選顯得尤其重要。選取新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標，要遵循以下原則：（1）完整性。所選取的指標要能夠全面完整地評價新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的內(nèi)涵和主要內(nèi)容。（2）契合性。本研究的評價對象是新生代農(nóng)民工，在就業(yè)質(zhì)量的指標選取上要充分考慮指標與評價對象新生代農(nóng)民工的契合性。（3）擇優(yōu)性。影響新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的主客觀因素很多，但并不是所有因素都是評價就業(yè)質(zhì)量的構(gòu)成要素，要優(yōu)先選擇最具代表性的可控因素，剔除不可控因素。

2.2 評價指標來源

在指標選取過程中，對國外有關(guān)就業(yè)質(zhì)量的經(jīng)典文獻進行整合梳理。Anker等在研究體面工作時設(shè)立了包括權(quán)利、就業(yè)、社會保障及社會對話等具有代表性的指標體系[13]。Kalleberg等選取工資收入、醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險3個指標來測量美國勞動者的就業(yè)質(zhì)量[14]。de Bustillo等將就業(yè)滿意度和就業(yè)環(huán)境作為就業(yè)質(zhì)量的測量指標[15]。國際勞工組織關(guān)于“體面勞動”衡量的指標體系包括就業(yè)機會、勞動安全、社會保障、工作時間、社會公平待遇等11個一級指標和40個二級指標[16]。

指標選取時，除了借鑒國外就業(yè)質(zhì)量的評價指標，同時對國內(nèi)已有的就業(yè)質(zhì)量評價指標體系相關(guān)文獻也進行了分析篩選。主要基于以下2個層面對國內(nèi)相關(guān)文獻中的就業(yè)質(zhì)量評價指標進行逐一歸納篩選：（1）宏觀就業(yè)質(zhì)量層面。賴德勝等構(gòu)建了囊括就業(yè)環(huán)境、就業(yè)能力、就業(yè)狀況、勞動者報酬、社會保護及勞動關(guān)系等6個維度指標、20個二級指標和50個三級指標的全面系統(tǒng)的就業(yè)質(zhì)量評價指標體系[3]。（2）新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量層面。汪昕宇等認為，新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價體系應(yīng)包括工作本身、報酬、晉升、工作環(huán)境、工作關(guān)系以及職業(yè)發(fā)展等維度[17];沈詩杰在研究東北地區(qū)新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量時，采用的評價指標體系包括工資福利、就業(yè)穩(wěn)定性、工作滿意度、工作與家庭和諧度、職業(yè)聲望等5個維度[18-26]。由此得到新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量初步評價指標，結(jié)果如表1所示。

結(jié)合就業(yè)質(zhì)量評價指標確立原則，借鑒部分國外代表性就業(yè)質(zhì)量評價指標，以國內(nèi)就業(yè)質(zhì)量評價指標為基礎(chǔ)，依據(jù)指標在文獻中出現(xiàn)頻數(shù)及重要程度，初步統(tǒng)計篩選得到囊括了勞動報酬、職業(yè)發(fā)展、勞動合同等22個評價指標。

2.3 評價過程及評價指標確立

利用德爾菲法對上述新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量初步評價指標進行再處理，構(gòu)建新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標體系的過程中采用德爾菲法的具體實施步驟如下：第1步，組成專家小組，確定咨詢專家。在充分考慮專家的知識結(jié)構(gòu)以及權(quán)威性、代表性的基礎(chǔ)上，選取江蘇、安徽等地區(qū)的15名管理學(xué)、勞動經(jīng)濟學(xué)等方面的專家組成的專家小組。第2步，設(shè)計調(diào)查表并進行第1輪專家調(diào)查。結(jié)合初步評價指標設(shè)計調(diào)查表，讓各位專家對評價指標進行優(yōu)化及范疇化處理。第3步，回收調(diào)查表并將各位專家第1次的調(diào)查意見進行匯總、整理。確立新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標，包括5個一級指標和16個二級指標。第4步，進行第2輪專家調(diào)查。通過兩兩比較矩陣的方式，讓專家分別對5個一級指標和16個二級指標相對重要關(guān)系作出判斷。第5步，將所有專家的修改意見收集、匯總并進行處理，得出新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價的判斷矩陣表，以此作為計算各指標權(quán)重的判斷矩陣。新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量初步評價的具體操作流程如圖1所示。

第1輪專家調(diào)查主要是為了對初步評價指標進行再處理，從而確立新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標，根據(jù)專家意見從3個方面對初步指標進行處理：（1）篩選刪除部分評價指標。刪除工作適宜度、公平公正待遇、社會尊重、工作家庭和諧、知識技能、職業(yè)聲望及工作關(guān)系等9個指標。（2）合并優(yōu)化部分評價指標。由于指標的相似性，將物理環(huán)境與安全環(huán)境合并，統(tǒng)稱為安全環(huán)境，將人文環(huán)境與人際環(huán)境合并，統(tǒng)稱為人文環(huán)境。考慮指標描述的準確性，將心理契約換成企業(yè)歸屬感，將勞動報酬改為固定工資。（3）考慮評價對象新生代農(nóng)民工的特點。增加特色評價指標：①居住環(huán)境。新生代農(nóng)民工更注重個人感受，希望擁有一個舒適的居住環(huán)境。②工作契合度。新生代農(nóng)民工文化程度較高，他們擇業(yè)時將不局限于傳統(tǒng)建筑業(yè)等，重點考慮與自身文化程度相契合崗位。③城市歸屬感。新生代農(nóng)民工的市民化愿望高，而工作城市歸屬感是實現(xiàn)市民化的前提。

根據(jù)專家對再處理后的評價指標范疇化結(jié)果，最終構(gòu)建了囊括工作環(huán)境、工作條件、工作激勵、勞動關(guān)系、個體情感等5個維度的一級指標以及居住環(huán)境、工作契合度、勞動合同、城市歸屬感等16個二級指標的新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標層次結(jié)構(gòu)（圖2）。

根據(jù)層次分析法原理，本研究構(gòu)建的新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標層次結(jié)構(gòu)主要分為3個基本層次，即目標層A、中間層B和指標層C。其中，目標層A體現(xiàn)目的，即“新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價”;一級指標層B是維度指標層（B1～B5）;二級指標層C為具體評價指標（C1～C16）。

3 新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建

3.1 構(gòu)造判斷矩陣

新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量指標數(shù)目眾多，且各指標對就業(yè)質(zhì)量的權(quán)重不同，因而須要建立模型確定各指標的權(quán)重，才能對新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量進行分析評價，而構(gòu)建就業(yè)質(zhì)量各指標兩兩判斷矩陣是確立權(quán)重的基礎(chǔ)。在層次分析法中，要素的相對重要性通常用1，2，3，…，9及其倒數(shù)來標度。如指標1相對指標2的重要性之比為a，則指標2相對指標1的重要性為a的倒數(shù)即1/a。1～9標度的含義：（1）如果2個指標相比具有同樣的重要性，則取值為1;如果前一個指標與后一個指標相比，前者比后者略微重要，則取值為3;如果前一個指標比后一個指標明顯重要，則取值為5;如果2個指標相比，前一個指標比后一個指標強烈重要，則取值為7;如果2個指標相比，前一個指標比后一個指標極端重要，取值為9;（2）偶數(shù)2、4、6、8則表示介于1、3、5、7、9這些相鄰標度之間;（3）2個指標反過來比較則用以上各數(shù)的倒數(shù)來表示。根據(jù)第2輪專家調(diào)查結(jié)果，得到新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量指標兩兩判斷矩陣。

結(jié)合圖2構(gòu)建矩陣A，即中間層B對目標層A的兩兩判斷矩陣。

結(jié)合圖2構(gòu)建矩陣B1、B2、B3、B4、B5，即指標層C對中間層B1、B2、B3、B4、B5的兩兩判斷矩陣。

采用特征根法計算兩兩判斷矩陣，須要進行一致性檢驗。通常采用隨機一致性比率CR來判斷矩陣的一致性檢驗，檢驗公式為：CR=CIRI。其中，CI是一致性指標，且CI=λmax-nn-1，n為判斷矩陣的階數(shù);RI為隨機一致性指標，當n取1，2，…，7等值時，RI分別為0、0、0.58、0.90、1.12、1.24、1.32。當n=1或2時，判斷矩陣總是一致矩陣，不須要一致性檢驗。對于n≥3的判斷矩陣，須要根據(jù)CR值對其進行一致性檢驗。如果CR<0.1，判斷矩陣通過一致性檢驗，判斷矩陣的不一致程度在容許的范圍之內(nèi)，可用其最大特征根的特征向量作為權(quán)向量;如果CR>0.1，判斷矩陣未通過一致性檢驗，應(yīng)對判斷矩陣的元素作適當調(diào)整。上述各判斷矩陣一致性比率分別為：CRA=0.017 8，CRB1=0.008 9，CRB2=0.011 6，CRB3=0.006 7，CRB4=0.000 0，CRB5=0.003 6，均滿足CR<0.1，符合一致性檢驗，說明兩兩判斷矩陣中各指標比率分配合理。

3.2 確立評價指標權(quán)重

結(jié)合指標判斷矩陣，利用層次分析法分析得到新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標權(quán)重，結(jié)果如表2所示。

根據(jù)新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標權(quán)重，結(jié)合新生代農(nóng)民工特點分析可知，在就業(yè)質(zhì)量維度指標中，工作激勵權(quán)重最大，達0.403 7，這與新生代農(nóng)民工外出務(wù)工目的一致，渴望通過務(wù)工提高自身經(jīng)濟實力并謀求自身的發(fā)展;工作環(huán)境的權(quán)重次之，新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工有所不同，在關(guān)注薪酬待遇的同時，注重與自身安全相關(guān)的工作環(huán)境等;個體情感、工作條件、勞動關(guān)系的權(quán)重依次排列，由于市民化愿望較高，他們注重對城市情感上的滿足;勞動關(guān)系權(quán)重最低，也從側(cè)面反映了新生代農(nóng)民工存在對合同及工會的作用認識不足的問題。

3.3 構(gòu)建就業(yè)質(zhì)量評價指數(shù)模型

新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建，要求每一個指標有統(tǒng)一的衡量標準，從而對不同行業(yè)、不同時段以及不同地區(qū)的就業(yè)質(zhì)量評價指標進行量化，得出就業(yè)質(zhì)量評價指數(shù)模型。結(jié)合圖2的評價指標設(shè)立新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量各個指標的評分標準，結(jié)果如表3所示。

在對某城市或某行業(yè)的新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量進行定量測量時，根據(jù)表3的評分標準，結(jié)合前述指標權(quán)重，得出新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量各單項指標分數(shù)，從而構(gòu)建新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指數(shù)模型：

4 結(jié)語

新生代農(nóng)民工就業(yè)問題是我國民生工程建設(shè)的重點問題，實現(xiàn)新生代農(nóng)民工更高質(zhì)量和更充分就業(yè)是保障和改善民生水平的重要策略。因此，本研究在對已有文獻進行全面系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量現(xiàn)狀，構(gòu)建新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量評價指標體系及其相應(yīng)的就業(yè)質(zhì)量評價指數(shù)模型，符合新生代農(nóng)民工的群體特征和評價需求，可以實現(xiàn)對不同地區(qū)、不同行業(yè)新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的多維度比較和科學(xué)評價，同時為政府提供一種切實可行的定量測度方法，為高質(zhì)量就業(yè)政策的制定提供參考。

參考文獻：

[1]王春光. 新生代農(nóng)村流動人口的社會認同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J]. 社會學(xué)研究，2001（3）：63-76.

[2]曹科巖. 新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量分析及對策[J]. 當代青年研究，2017（3）：59-64.

[3]賴德勝，蘇麗鋒，孟大虎，等. 中國各地區(qū)就業(yè)質(zhì)量測算與評價[J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2011（11）：88-99.

[4]程 蹊，尹寧波. 淺析農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量與權(quán)益保護[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2003（11）：37-38.

[5]趙立新. 從社會資本視角透視城市農(nóng)民工就業(yè)[J]. 蘭州學(xué)刊，2005（5）：258-260，282.

[6]俞 玲. 人力資本、歧視與農(nóng)民工收入——基于浙江省問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 特區(qū)經(jīng)濟，2012（4）：68-70.

[7]李中建，袁璐璐. 務(wù)工距離對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2017（6）：70-83.

[8]明 娟. 工作轉(zhuǎn)換對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量影響的實證分析——基于工作原因、行業(yè)、城市轉(zhuǎn)換維度[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，19（1）：38-45.

[9]趙蔚蔚，劉立坤. 新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量影響因素的統(tǒng)計分析[J]. 統(tǒng)計與決策，2013（23）：87-90.

[10]顧永紅. 可雇傭性視角的“新生代”農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)[HJ2mm]量提升路徑[J]. 湖北社會科學(xué)，2014（6）：85-89.

[11]羅豎元. 新生代農(nóng)民工的擇業(yè)行為與就業(yè)質(zhì)量[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015，14（1）：46-55.

[12]張 敏，祝華鳳. 新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量與社會認同問題研究[J]. 中國青年研究，2017（1）：108-112.

[13]Anker R，Chernyshev L，Egger P，et al.Measuring decent work with statistical indicators[J]. International Labor Review，2003，142（2）：147-178.

[14]Kalleberg A L，Reskin B F，Hudson K.Bad jobs in america：standard and nonstandard employment relations and job quality in the United States[J]. American Sociological Review，2000，65（2）：256-278.

[15]de Bustillo L R M，Macias E F.Job satisfaction as an indicator of the quality of work[J]. Journal of Socio-Economics，2005，34（5）：656-673.

[16]ILO. Report of the director-general：decent work[R]. 87th Session of the International Labor Conference，1999.

[17]汪昕宇，陳雄鷹，鄒建剛. 超大城市新生代農(nóng)民工就業(yè)滿意度評價及其比較分析——以北京市為例[J]. 人口與經(jīng)濟，2016（5）：84-95.

[18]沈詩杰. 東北地區(qū)新生代農(nóng)民工“就業(yè)質(zhì)量”影響因素探析——以“人力資本”和“社會資本”為中心[J]. 江海學(xué)刊，2018（2）：229-237.

[19]章 洵，陳 寧，石人炳. 就業(yè)質(zhì)量對農(nóng)民工城市落戶意愿影響及其代際差異[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，19（1）：61-66.

[20]劉洪銀. 穩(wěn)步城鎮(zhèn)化與農(nóng)民工就業(yè)轉(zhuǎn)型協(xié)同治理機制[J]. 廣西社會科學(xué)，2016（12）：153-157.

[21]趙蒙成. 社會資本對新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量影響的調(diào)查研究——SZ市新生代農(nóng)民工的案例研究[J]. 人口與發(fā)展，2016，22（2）：48-55.

[22]趙蒙成. 社會資本視角下的新生代農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量研究[J]. 中州學(xué)刊，2016（2）：74-78.

[23]吳克明，余 晶，盧同慶. 大學(xué)畢業(yè)生與青年農(nóng)民工就業(yè)比較研究[J]. 教育與經(jīng)濟，2015（4）：23-29.

[24]劉洪銀. “農(nóng)二代”城鎮(zhèn)層級流動對就業(yè)改進的梯次影響[J]. 云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015，31（4）：39-46.

[25]馬繼遷，張宏如. 就業(yè)質(zhì)量的代際差異——基于江蘇、浙江、廣東的農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 福建論壇（人文社會科學(xué)版），2014（6）：200-204.

[26]俞賀楠. 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級對我國農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力就業(yè)的影響及對策研究[J]. 蘭州學(xué)刊，2014（5）：170-174.