鄒安影,何小玲,夏晶晶
(1.溫州醫科大學附屬第一醫院,浙江 溫州 325000; 2. 溫州醫科大學附屬第二醫院,浙江 溫州 325000;3.杭州市第一人民醫院,浙江 杭州 310006)
喉癌是常見的頭頸部惡性腫瘤之一,在我國發病率為2.04/10萬,發病年齡集中在50~70歲[1]。咽喉發生惡性腫瘤時,手術切除是唯一可以取得根治性效果的治療方式[2]。但在其腫瘤治療過程中的痛苦以及術后語言、吞咽功能受損,均會給患者帶來沉重的心理負擔,部分患者會出現記憶減退,注意力難以集中,執行能力下降等認知功能障礙相關的征候群,若不及時進行有效干預,認知障礙可進一步發展為更嚴重的精神疾病[3]。關于喉癌患者認知障礙的護理理論比較缺乏,本研究擬構建有針對性的護理方案,以期為臨床實踐提供更多理論依據。
確定德爾菲法專家納入標準[4]:(1)本科及以上學歷;(2)副主任護師及以上職稱;(3)在三級甲等綜合性醫院工作,且從事臨床護理的工作年限≥15年;(4)曾經擔任或正在擔任耳鼻喉科護士長或護理部(副)主任等核心護理管理職位。最終,共遴選出22名咨詢專家,平均年齡(49.1±8.5)歲,平均工作年限(27.4±12.5)年;副主任護師6人,為護理部副主任,長期對病區護理工作進行檢查監督,全面安排護理工作。主任護師16人為耳鼻喉科護士長,負責護理技能培訓,有多年耳鼻喉科的護理管理經驗。
采用歷史文獻與訪談結合的方法進行認知護理方案項目清單的初步擬定[5],對文獻進行歸納整理,得出相關項目清單。隨機選取本市三級甲等醫院的5名耳鼻喉科病區護士長為訪談對象,根據文獻法歸納出的項目清單,采用半開放式的提綱與護士長進行溝通。主要溝通內容及目的包括:(1)您認為哪些項目存在重復;(2)您認為應增加哪些護理項目;(3)您認為清單中哪些護理項目不合理;(4)請您對清單中護理項目進行簡單描述。最終,綜合文獻法與訪談法結果,確定了包含43項護理條目的清單。
設計德爾菲問卷。主要內容:第一部分,向專家簡要介紹本研究目的及意義,請專家填寫個人信息,并介紹問卷填寫方法。第二部分,詳細列出43項護理條目操作的名稱,采用Likert 5點計分法,從1~5分分別計為不重要、不太重要、一般重要、重要、很重要5個等級,并在每個指標后設置備注欄,供專家進行增刪評價。第三部分,通過專家的判斷依據。熟悉程度,評價問卷權威性。共實施兩輪咨詢,間隔時間2周。在第一輪咨詢的基礎上,整理匯總專家意見,初步篩選指標,整理后再次將問卷發送給22名咨詢專家進行第二輪咨詢,當專家意見趨于一致時結束調查。當Cronbach's α系數大于0.7,可認為條目之間的一致性較好。
本研究進行兩輪咨詢,每輪發放22份問卷,均收回22份,兩輪的專家積極性均為100%,專家對本次研究均有較高的積極性。兩輪專家的權威系數均為0.91,本研究中專家的權威程度可靠,結果可信度較高。在第一輪咨詢中,專家對項目評估結果的最大變異系數為0.30,最小為0.13[條目的變異系數=(標準偏差/平均值)×100%],Cronbach's α為0.682,表明在第一輪咨詢中,專家對項目的評估結果一致性較高;根據第一輪的專家意見,改進問卷格式及內容,第二輪咨詢的變異系數最大為0.30,最小為0.12,Cronbach's α為0.796,表明在二輪咨詢中,專家達成了更為一致的評估結果。
根據第一輪結果,對問卷結構進行優化調整。主要通過專家意見精煉條目的語言敘述、調整條目包含的內容等。同時,將專家得分變異系數較大的項目等設置在相應條目的最后,更容易在全面把握問卷信息的基礎上做出評估。經過兩輪評估,最終形成包含4個一級條目、10個二級條目、43個三級條目的認知障礙護理方案。見表1。

表1 喉癌患者認知障礙護理方案
認知障礙泛指各種認知功能損害,根據損害程度不同,可表現認知功能衰退、缺損甚至殘疾[6]。喉癌患者認知障礙的發生機制尚不清楚,其發生可能與治療手段、情緒障礙、睡眠障礙等因素相關[7]。喉癌患者的認知能力普遍降低,為防止患者認知功能的進一步惡化,應加強術后護理。本研究制定的護理方案補充了喉癌治療后缺乏系統護理的空白。
循證醫學證據是等級最高的參考依據[8],可為臨床決策提供可靠依據,因此本研究進一步對相關護理方案進行了探討。在研究開始前,所有參與人員均進行了至少60個小時的循證醫學知識培訓,并參加了國家級循證醫學繼續教育培訓班,保證了文獻檢索的準確性與全面性。綜合文獻法與訪談法結果,確定了包含43項護理條目清單。最終,本研究構建了一項包含4個一級條目、10個二級條目、43個三級條目的認知護理方案。
綜上所述,本研究通過德爾菲法,初步確立了相關的認知護理方案,體現了喉癌患者認知障礙的護理特點,可為臨床實踐提供依據。但受研究時間與人力的限制,此方案尚未應用到臨床實際中,未來在實際應用的基礎上,對相關指標進行修改調整,或能得出更具說服力的證據。