ICU護(hù)士疼痛評(píng)估能力現(xiàn)狀與持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)的效果分析

許 哲，蔡彬彬，吳碎秋

(溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院，浙江 溫州 325000)

疼痛是ICU患者常見(jiàn)的臨床癥狀，約有33%～77%的ICU患者具有不同程度的疼痛經(jīng)歷[1-2]。國(guó)際疼痛學(xué)會(huì)(international association for the study of pain, IASP)將疼痛定義為：與組織損傷及潛在損傷相關(guān)的，或者可以用損傷來(lái)描述的不愉快的主觀感受以及情感體驗(yàn)[3]。疼痛得不到及時(shí)、合理的控制，會(huì)干擾患者的睡眠，嚴(yán)重者會(huì)導(dǎo)致機(jī)體產(chǎn)生一系列的生理及心理問(wèn)題[4]?？茖W(xué)、合理、有效的疼痛評(píng)估是疼痛管理的基礎(chǔ)，患者的主訴則是疼痛評(píng)估的“金標(biāo)準(zhǔn)”[5]。陳杰等[6]相關(guān)研究提出，疼痛管理的第一步是對(duì)疼痛進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估。本次研究采用自制調(diào)查問(wèn)卷對(duì)98名護(hù)士的ICU患者的疼痛評(píng)估能力進(jìn)行調(diào)查研究，經(jīng)過(guò)研究分析發(fā)現(xiàn)疼痛評(píng)估缺陷，通過(guò)對(duì)其進(jìn)行持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)，疼痛管理效果較為滿意。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院105名ICU 護(hù)士，選取其中符合納入、排除標(biāo)準(zhǔn)且自愿參與本次調(diào)查研究的98名ICU 護(hù)士為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)已取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書；(2)在本院連續(xù)工作3個(gè)月以上；(3)自愿參加本次問(wèn)卷調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：在本院ICU進(jìn)修學(xué)習(xí)以及實(shí)習(xí)的護(hù)士。參與調(diào)查的人員均知情同意。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 (1)一般資料調(diào)查表。包括性別、年齡、工作年限、文化程度以及技術(shù)職稱。(2)疼痛相關(guān)問(wèn)卷。參考美國(guó)疼痛知識(shí)和態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷(knowledge and attitudes survey regarding pain,KASRP)[7]、以及童鶯歌等[8]、李漓等[9]、周丹等[10]相關(guān)研究資料，結(jié)合本院臨床實(shí)際及本次研究的目的，經(jīng)ICU臨床醫(yī)學(xué)和護(hù)理專家評(píng)估審核，自制形成調(diào)查問(wèn)卷。該問(wèn)卷主要涉及疼痛知識(shí)來(lái)源、疼痛藥物知識(shí)掌握情況、疼痛評(píng)估量表的應(yīng)用及疼痛評(píng)估的制約因素等4個(gè)維度共計(jì)24條目。各條目參照標(biāo)準(zhǔn)答案進(jìn)行評(píng)分，答對(duì)率=(答對(duì)條目數(shù)/問(wèn)卷總條目數(shù))×100%；答對(duì)人數(shù)比率=(答對(duì)條目人數(shù)/調(diào)查總?cè)藬?shù))×100%。調(diào)查問(wèn)卷經(jīng)5名相關(guān)專家評(píng)估審核，內(nèi)容效度指數(shù)為0.856；隨機(jī)抽取20名護(hù)士，進(jìn)行預(yù)測(cè)調(diào)查，對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，Cronbach′s α系數(shù)為0.758，重測(cè)信度為0.78，說(shuō)明該調(diào)查問(wèn)卷具有良好的穩(wěn)定性。

1.2.2 資料收集 (1)對(duì)研究對(duì)象介紹本次研究的目的及臨床意義；詳細(xì)逐條講解問(wèn)卷各個(gè)條目的內(nèi)容、意義及填寫方法；研究對(duì)象要獨(dú)立作答，由研究者現(xiàn)場(chǎng)收回；研究者檢查問(wèn)卷填寫的內(nèi)容是否真實(shí)、有效。(2)認(rèn)真篩查每份問(wèn)卷，篩除答案具有明顯規(guī)律性或條目缺失超過(guò)10%的問(wèn)卷，將所有數(shù)據(jù)進(jìn)行準(zhǔn)確錄入。隨機(jī)抽取復(fù)查至少10%的問(wèn)卷，確保準(zhǔn)確率為100%。(3)本次研究共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷98份，回收有效問(wèn)卷98份，有效回收率100%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

用SPSS21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 調(diào)查結(jié)果與持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)的效果

2.1 調(diào)查對(duì)象的一般資料

98名ICU護(hù)理人員，年齡22～42歲，平均年齡(26.38±5.69)歲；其中，女性79名(80.61%)；在ICU工作5年以下的護(hù)理人員74名(75.51%)；學(xué)歷為大專及本科的護(hù)理人員93名(94.90%)；84名(85.71%)護(hù)理人員為初級(jí)職稱。

2.2 ICU護(hù)理人員疼痛知識(shí)來(lái)源及疼痛藥物知識(shí)掌握情況

ICU護(hù)理人員疼痛知識(shí)來(lái)源及疼痛藥物知識(shí)掌握情況見(jiàn)表1。

表1 ICU護(hù)理人員疼痛知識(shí)來(lái)源及疼痛藥物知識(shí)掌握情況

2.3 疼痛量表的應(yīng)用情況

98名ICU護(hù)理人員中有45名(45.56%)護(hù)理人員使用過(guò)面部表情評(píng)分；26名(26.48%)護(hù)理人員使用過(guò)數(shù)字評(píng)分法；20名(20.70%)護(hù)理人員使用過(guò)語(yǔ)言評(píng)分法；16名(16.40%)護(hù)理人員使用過(guò)視覺(jué)模擬法；12名(12.24%)護(hù)理人員使用過(guò)疼痛行為量表；僅有11名(11.22%)護(hù)理人員使用過(guò)重癥監(jiān)護(hù)疼痛觀察工具(critical care pain observation tool,CPOT)。

2.4 疼痛評(píng)估的制約因素

參與調(diào)查的98名ICU護(hù)理人員中，有84名(85.62%)護(hù)理人員對(duì)評(píng)估工具不熟悉；85名(86.78%)護(hù)理人員認(rèn)為評(píng)估工具不方便；87名(88.96%)護(hù)理人員認(rèn)為缺少統(tǒng)一的評(píng)估指南；有83名(84.62%)護(hù)理人員感覺(jué)ICU的工作量大；86名(87.59%)護(hù)理人員認(rèn)為患者不能進(jìn)行語(yǔ)言交流；68名(69.86%)護(hù)理人員認(rèn)為鎮(zhèn)靜藥物的應(yīng)用影響評(píng)估結(jié)果的判定。

2.5 疼痛評(píng)估現(xiàn)狀

(1)對(duì)疼痛藥物知識(shí)的掌握情況調(diào)查顯示，分條目答對(duì)率沒(méi)有人員達(dá)到正確率79.59%(78名)的及格線，平均答對(duì)率為45.92%(45名)，低于McCaffery等[10]調(diào)查結(jié)果報(bào)道的72%的平均正確率。(2)對(duì)疼痛評(píng)估工具的應(yīng)用缺乏熟練度，缺少統(tǒng)一的疼痛評(píng)估指南作指導(dǎo)、危重患者不能進(jìn)行有效的語(yǔ)言交流、ICU護(hù)理工作量大以及鎮(zhèn)靜藥物的應(yīng)用等是對(duì)危重患者進(jìn)行正確評(píng)估的制約因素。

2.6 持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)措施及質(zhì)量改進(jìn)前后疼痛管理效果比較

依據(jù)對(duì)98名護(hù)理人員疼痛評(píng)估現(xiàn)狀的調(diào)查結(jié)果，結(jié)合本院本科室的實(shí)際情況，對(duì)98名ICU護(hù)士實(shí)施強(qiáng)化疼痛相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)、正確、合理的應(yīng)用疼痛評(píng)估量表、疼痛評(píng)估環(huán)境的良好營(yíng)造及環(huán)節(jié)質(zhì)量的強(qiáng)化控制等改進(jìn)措施，持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)后 2個(gè)月， ICU護(hù)士疼痛藥物知識(shí)平均答對(duì)率明顯高于改進(jìn)前；疼痛行為量表及重癥監(jiān)護(hù)疼痛觀察工具的使用率較改進(jìn)前有明顯的提升，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 質(zhì)量改進(jìn)前后疼痛管理效果比較[n(%)]

3 討論

準(zhǔn)確、有效的疼痛評(píng)估是疼痛控制的首要前提，ICU護(hù)理人員作為疼痛癥狀的主要評(píng)估者，是能否有效控制疼痛的關(guān)鍵因素。對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行疼痛相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)，增強(qiáng)對(duì)疼痛知識(shí)及評(píng)估工具的認(rèn)知程度，是有效改善患者對(duì)疼痛控制的滿意度的重要途徑[11]。本次研究表明，ICU護(hù)士疼痛藥物知識(shí)平均答對(duì)率由45例(45.92%)提高到77例(78.57%)。針對(duì)ICU護(hù)士進(jìn)行的培訓(xùn)教育、科室逐級(jí)帶教措施、環(huán)節(jié)質(zhì)量控制、疼痛管理知識(shí)的規(guī)范化以及評(píng)估工具標(biāo)準(zhǔn)化的制定與實(shí)施，都顯著提升了護(hù)理人員的疼痛評(píng)估能力；科室內(nèi)良好的疼痛評(píng)估環(huán)境的營(yíng)造，為護(hù)患溝通與交流提供了優(yōu)質(zhì)的場(chǎng)所。本研究結(jié)果顯示，疼痛行為量表及重癥監(jiān)護(hù)疼痛觀察工具的使用率由12.24%(12名)及11.22%(11名)提升到36.73%(36名)及35.71%(35名)。通過(guò)對(duì)ICU疼痛評(píng)估的現(xiàn)狀調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，護(hù)理人員對(duì)疼痛相關(guān)知識(shí)的匱乏、對(duì)疼痛評(píng)估工具相關(guān)知識(shí)的不了解以及對(duì)疼痛相關(guān)藥物的認(rèn)知度低下是影響疼痛評(píng)估效果的主要因素，與許暉等[12]研究報(bào)道的：“ICU護(hù)理人員的疼痛管理態(tài)度不理想、管理知識(shí)水平有待改善及提高”基本一致。對(duì)ICU護(hù)理人員進(jìn)行規(guī)范化知識(shí)培訓(xùn)以及環(huán)節(jié)質(zhì)量控制等持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)，可以有效改善疼痛管理的臨床效果。以提升ICU護(hù)士疼痛評(píng)估能力為目標(biāo)，應(yīng)用面部表情評(píng)分法、數(shù)字評(píng)分法、語(yǔ)言評(píng)分法、視覺(jué)模擬法等疼痛行為量表及危重患者疼痛觀察工具，是ICU護(hù)士疼痛評(píng)估能力分析、改進(jìn)、提升的一種有效路徑，有一定的臨床應(yīng)用價(jià)值。