服務(wù)消費(fèi)升級(jí)下的服務(wù)分項(xiàng)消費(fèi)升級(jí)路徑研究

鐘蘋

內(nèi)容摘要：本文基于2006-2018年的“一線城市”和“新一線”城市面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型（ELES），實(shí)證研究服務(wù)分項(xiàng)消費(fèi)升級(jí)的路徑規(guī)律。基于全樣本OLS估計(jì)發(fā)現(xiàn)，樣本城市服務(wù)消費(fèi)的總體邊際消費(fèi)傾向?yàn)?.418，其中文化娛樂和教育服務(wù)的分項(xiàng)消費(fèi)傾向（0.241）最為明顯，其次是醫(yī)療保健服務(wù)（0.148），交通通信服務(wù)最低（0.029）;基于服務(wù)分項(xiàng)消費(fèi)的價(jià)格與收入彈性研究發(fā)現(xiàn)，邊際消費(fèi)傾向最顯著的文化娛樂和教育的支出和收入彈性最大，醫(yī)療保健服務(wù)的價(jià)格和收入彈性最小。基于分樣本的實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“一線城市”和“新一線城市”的邊際服務(wù)消費(fèi)傾向分別為0.558和0.379;在服務(wù)分項(xiàng)消費(fèi)體現(xiàn)上，“一線城市”在文化娛樂和教育服務(wù)的消費(fèi)傾向顯著高于“新一線城市”，在醫(yī)療保健服務(wù)的分項(xiàng)消費(fèi)傾向表現(xiàn)略高，在交通通信服務(wù)的分項(xiàng)消費(fèi)傾向表現(xiàn)略低。

關(guān)鍵詞：服務(wù)分項(xiàng)消費(fèi)升級(jí) ? 擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型 ? 一線城市

引言

消費(fèi)結(jié)構(gòu)是一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的重要體現(xiàn)。從美國、日本等發(fā)達(dá)國家的消費(fèi)升級(jí)規(guī)律看，消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)都遵循了“衣食-住行-康樂”的軌跡，而服務(wù)消費(fèi)成為社會(huì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)中最高級(jí)也是最主要的環(huán)節(jié)。根據(jù)貝爾在《后工業(yè)社會(huì)》中關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與消費(fèi)升級(jí)的論述，消費(fèi)偏好隨國民收入的提高從普通耐用品的一般生活支出向休閑娛樂品的服務(wù)消費(fèi)支出方向升級(jí);錢納里等提出了消費(fèi)升級(jí)與人均國民收入水平的正向匹配關(guān)系。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查，中國人均GDP在2017年達(dá)到8826美元，已經(jīng)完全超過了國際上消費(fèi)升級(jí)所必需的經(jīng)濟(jì)基本結(jié)構(gòu)條件。2019年初國家統(tǒng)計(jì)局估算了中國中等收入人群的增長趨勢，預(yù)判2020年中等收入人群總數(shù)將超過3億人，這種服務(wù)型的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為服務(wù)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，反過來服務(wù)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)也將是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然選擇。然而，2018年中國城鄉(xiāng)居民服務(wù)消費(fèi)的比重尚未達(dá)到40%，中國整體的服務(wù)消費(fèi)比重仍然偏低。中國一線城市的消費(fèi)趨勢和升級(jí)路徑是中國全社會(huì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的前沿，因此科學(xué)研究一線城市的服務(wù)消費(fèi)升級(jí)路徑規(guī)律并揭示消費(fèi)結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢對于促進(jìn)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的消費(fèi)機(jī)制完善、增強(qiáng)消費(fèi)對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)推動(dòng)具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在當(dāng)前我國全面建成小康社會(huì)和第三次居民消費(fèi)升級(jí)的重要時(shí)期，通過何種途徑促進(jìn)服務(wù)消費(fèi)升級(jí)以及服務(wù)消費(fèi)升級(jí)的體現(xiàn)特征成為廣大學(xué)者的研究重點(diǎn)。張磊和劉長庚（2017）基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景對內(nèi)蒙古地區(qū)的服務(wù)業(yè)消費(fèi)升級(jí)趨勢進(jìn)行了研究，認(rèn)為服務(wù)消費(fèi)升級(jí)應(yīng)與“互聯(lián)網(wǎng)+”深度融合且表現(xiàn)為分享經(jīng)濟(jì)、體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特征。張穎熙和夏杰長（2017）對比分析了服務(wù)消費(fèi)升級(jí)的國際經(jīng)驗(yàn)，在中國選擇上認(rèn)為服務(wù)消費(fèi)升級(jí)依賴于國民可支配收入的提高、中等收入群體比例的增加和人口結(jié)構(gòu)的調(diào)整。楊天宇和陳明玉（2018）研究了消費(fèi)升級(jí)對中高端服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的帶動(dòng)作用，通過構(gòu)建面板回歸模型的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)升級(jí)促進(jìn)了服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型，尤其表現(xiàn)為中等收入群體消費(fèi)升級(jí)的促進(jìn)效果最為顯著。劉濤和袁祥飛（2019）通過研究美國等發(fā)達(dá)國家的服務(wù)消費(fèi)升級(jí)路徑對中國服務(wù)消費(fèi)階段進(jìn)行了定位，認(rèn)為中國的服務(wù)消費(fèi)已經(jīng)成為與商品消費(fèi)并重的社會(huì)階段，研究最后提出了從強(qiáng)化服務(wù)消費(fèi)分類指導(dǎo)、深化服務(wù)消費(fèi)監(jiān)管等政策選擇。可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有關(guān)于服務(wù)消費(fèi)升級(jí)的研究大多采用規(guī)范分析方法圍繞升級(jí)機(jī)理和對策展開，鮮有采用實(shí)證分析方法針對服務(wù)消費(fèi)升級(jí)規(guī)律和結(jié)構(gòu)趨勢的研究。有鑒于此，本文構(gòu)建ELES 模型對中國4個(gè)“一線城市”和16個(gè)“新一線”城市2006-2018年的服務(wù)分項(xiàng)消費(fèi)支出面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，以通過數(shù)理依據(jù)揭示中國服務(wù)消費(fèi)升級(jí)的路徑規(guī)律。

服務(wù)消費(fèi)的研究范疇

依據(jù)現(xiàn)行國家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于社會(huì)零售額的統(tǒng)計(jì)辦法，社會(huì)零售額包含的餐飲類服務(wù)消費(fèi)只占全部服務(wù)消費(fèi)中的很少比例，而城鄉(xiāng)居民消費(fèi)包括了商品消費(fèi)和服務(wù)消費(fèi)兩大部分，分別為交通通信、衣著、食品、醫(yī)療保健、家庭設(shè)備用品及服務(wù)、居住以及雜項(xiàng)商品與服務(wù)。由于社會(huì)零售額的統(tǒng)計(jì)是市場交易中的實(shí)物商品和餐飲服務(wù)的金額，因此在研究居民消費(fèi)中普遍采用的社會(huì)零售額指標(biāo)不再適用于服務(wù)消費(fèi)的研究。基于本文實(shí)證研究需要和國家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)現(xiàn)狀，厘清消費(fèi)服務(wù)的研究口徑并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)追蹤是十分必要的。

本文借鑒張磊等（2017）、楊天宇等（2018）和劉濤等（2019）眾多學(xué)者的研究方法和指標(biāo)選擇依據(jù)，將服務(wù)消費(fèi)的研究范疇從社會(huì)零售額口徑向居民消費(fèi)統(tǒng)計(jì)口徑延伸，根據(jù)服務(wù)消費(fèi)中居民在文化生活等方面的非商品服務(wù)支出內(nèi)涵，并參考國家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于居民消費(fèi)的統(tǒng)計(jì)口徑，劃分本文研究服務(wù)消費(fèi)的具體內(nèi)容包括：家庭服務(wù)、交通通信服務(wù)、衣著加工服務(wù)、餐飲服務(wù)、居住服務(wù)、教育文化娛樂服務(wù)和其他服務(wù)，共計(jì)八個(gè)類別。目前，國家統(tǒng)計(jì)局尚未形成關(guān)于服務(wù)消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，而本文提出的上述八個(gè)類別服務(wù)消費(fèi)領(lǐng)域中有居住服務(wù)、家庭服務(wù)和衣著加工服務(wù)等也尚未有官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而餐飲服務(wù)作為社零口徑與商品消費(fèi)進(jìn)行了合并，因此無法真實(shí)反映餐飲服務(wù)消費(fèi)。綜上所述，本文將服務(wù)消費(fèi)的統(tǒng)計(jì)口徑定義為居民消費(fèi)中的交通通信支出、醫(yī)療保健支出、文化娛樂和教育支出等三大部分。根據(jù)2018年國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)（見圖1），上述三大部分構(gòu)成的服務(wù)消費(fèi)主體已經(jīng)占居民消費(fèi)的32%，服務(wù)消費(fèi)對GDP的貢獻(xiàn)度也高達(dá)61.6%，服務(wù)消費(fèi)業(yè)已經(jīng)成為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)。

ELES模型構(gòu)建與指標(biāo)選擇

（一）ELES模型構(gòu)建

Klein和 Rubin在考察居民消費(fèi)邊際傾向中提出了直接效用函數(shù)，之后被廣大學(xué)者廣泛應(yīng)用于國民收入與消費(fèi)領(lǐng)域的研究中。擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型（ELES）正是基于該直接效用函數(shù)拓展而來，在實(shí)證分析中可以納入居民消費(fèi)中的收入彈性、價(jià)格彈性和邊際消費(fèi)傾向等因素來研究消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。假設(shè)居民消費(fèi)的效用函數(shù)為：

其中，i表示商品類別，ri表示市場對i的需求量，qi 表示市場對i的消費(fèi)量，bi表示消費(fèi)的邊際預(yù)算份額。R Stone在上述效用函數(shù)的基礎(chǔ)上，拓展出LES模型的基本表達(dá)式，具體如下：

其中，V表示市場消費(fèi)中對所有類別商品的需求支出總額，pi表示市場對i的消費(fèi)價(jià)格;ri和bi為LES模型的預(yù)估參數(shù)，分別表示市場對i的需求量和邊際預(yù)算份額。Linch拓展了上述LES模型框架下并提出通過消費(fèi)邊際傾向來替代邊際預(yù)算份額的ELES模型，具體如下：

假設(shè)，，則Vi=ki+biI，其中I為居民收入水平。對ELES函數(shù)進(jìn)行商品i的求導(dǎo)，可得：，將求導(dǎo)結(jié)果代入ELES模型，可得：，即得到ELES模型的最終表達(dá)形式：Vi=ki+biI+εi。其中，ki和bi為模型的待估計(jì)參數(shù)，εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，在ki和bi估計(jì)基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步得出pi和ri。

（二）指標(biāo)說明

1.變量選擇。根據(jù)前文服務(wù)消費(fèi)研究范疇的相關(guān)分析，服務(wù)消費(fèi)的分項(xiàng)指標(biāo)分別為交通通信、醫(yī)療保健、文化娛樂和教育，因此核心變量選擇為人均可支配收入。服務(wù)消費(fèi)支出的各分項(xiàng)支出中，交通通信服務(wù)消費(fèi)分為交通服務(wù)支出和通信服務(wù)支出兩部分，交通服務(wù)支出指標(biāo)以CPI分項(xiàng)中交通工具使用的維修價(jià)格指數(shù)和客運(yùn)周轉(zhuǎn)量增速指數(shù)表示;通信服務(wù)支出以人均通信服務(wù)消費(fèi)的增速表示。醫(yī)療保健服務(wù)支出的指標(biāo)選擇依據(jù)國民消費(fèi)總支出中的醫(yī)療支出占比，以人均醫(yī)療服務(wù)費(fèi)的增速表示，具體實(shí)證中以醫(yī)療機(jī)構(gòu)總診療人次數(shù)的同比值和CPI中醫(yī)療服務(wù)分項(xiàng)之和來估算。文化娛樂和教育服務(wù)支出根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的口徑分為教育服務(wù)、娛樂消費(fèi)兩大部分，其中教育服務(wù)消費(fèi)以CPI中教育服務(wù)價(jià)格指數(shù)增速表示，娛樂服務(wù)消費(fèi)中最重要的構(gòu)成是電影消費(fèi)和旅游消費(fèi)，電影服務(wù)消費(fèi)以電影票房收入增速表示，旅游服務(wù)消費(fèi)以人均旅游次數(shù)增速表示。

2.地區(qū)和時(shí)間樣本選擇。本文研究的是一線城市服務(wù)消費(fèi)升級(jí)，借鑒陳宇飛（2018）和劉子蘭（2019）等在研究城市分類中的劃分方法，依據(jù)城市發(fā)展規(guī)模劃分出本文研究中的“一線”和“新一線”城市。其中“一線”城市包括北京、上海、廣州和深圳4個(gè)城市;“新一線”城市包括重慶、南京、杭州、青島、成都、長沙、鄭州、天津、濟(jì)南、沈陽、福州、武漢、西安、寧波、廈門和大連16個(gè)城市。時(shí)間樣本的選擇是2006-2018年，其中大連和長沙兩個(gè)“新一線”城市2014年的服務(wù)消費(fèi)口徑與其他城市存在差異，因此在實(shí)證中予以剔除。在數(shù)據(jù)來源方面，以CPI分項(xiàng)中交通工具使用的維修價(jià)格指數(shù)和客運(yùn)周轉(zhuǎn)量增速指數(shù)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)總診療人次數(shù)的同比值和CPI中醫(yī)療服務(wù)分項(xiàng)、CPI教育服務(wù)價(jià)格指數(shù)、電影票房收入增速、人均旅游次數(shù)增速等幾項(xiàng)數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫和國泰君安數(shù)據(jù)庫;各城市人均可支配收入來源于歷年的城市統(tǒng)計(jì)年鑒及統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

實(shí)證結(jié)果與分析

（一）混合面板 ELES 模型估計(jì)

運(yùn)用混合面板的OLS估計(jì)方法對一線城市服務(wù)消費(fèi)的ELES模型進(jìn)行擬合，將結(jié)果代入效用函數(shù)后可以計(jì)算出服務(wù)消費(fèi)的分項(xiàng)基本支出。具體結(jié)果見表1所示。

根據(jù)一線城市服務(wù)消費(fèi)的ELES模型分析，一線城市服務(wù)消費(fèi)在總體邊際消費(fèi)傾向?yàn)?.418，表明樣本中一線城市的人均可支配收入每增加1%，有41.8%將用于服務(wù)消費(fèi)支出。其中，文化娛樂和教育服務(wù)的消費(fèi)傾向最為明顯，人均可支配收入每增加1%將有24.1%用于文化娛樂和教育方面，該分項(xiàng)消費(fèi)服務(wù)支出占全部服務(wù)消費(fèi)支出的57.65%;其次是醫(yī)療保健服務(wù)消費(fèi)，邊際傾向系數(shù)為0.148;交通通信服務(wù)消費(fèi)的邊際傾向最低，僅為0.029。表1的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，一線城市的居民消費(fèi)向服務(wù)消費(fèi)側(cè)重的傾向十分明顯，尤其體現(xiàn)在可支配收入提高后用于文化娛樂和教育服務(wù)方面和醫(yī)療保健服務(wù)方面。分析其原因，首先教育服務(wù)消費(fèi)的支出中盡管義務(wù)教育降低了教育支出成本，但在社會(huì)激烈競爭中的大部分家庭都存在對子女的校外培訓(xùn)教育支出，根據(jù)Wind調(diào)查顯示，近十年我國的教育培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)保持了年均10%以上的規(guī)模增速，教育服務(wù)價(jià)格指數(shù)也遠(yuǎn)高于同期的CPI指數(shù)。文化娛樂消費(fèi)的支出體現(xiàn)在電影消費(fèi)和旅游消費(fèi)上十分明顯，我國電影消費(fèi)的票房收入自2012年170.7億元快速增長至2017年的559.11億元，年均復(fù)合增長率為26.78%;旅游消費(fèi)中最具代表性的“五一”和春節(jié)出游人次在2012-2017年間的符合增長率為12.1%。在醫(yī)療保健服務(wù)消費(fèi)上，2012-2017年我國醫(yī)療服務(wù)支出和保健服務(wù)支出的年均符合增長率分別為16.7%和13.1%，再加上人口結(jié)構(gòu)的老齡化問題越來越突出，因此醫(yī)療保健服務(wù)消費(fèi)的邊際消費(fèi)傾向偏高。交通通信服務(wù)消費(fèi)邊際傾向較低，交通方面是因?yàn)橐痪€城市公共交通建設(shè)的不斷完善和城市服務(wù)水平的不斷提升，并且在近年來城市人均工資不斷增長的環(huán)境下，城市公交和地鐵等出行費(fèi)用上漲不明顯，導(dǎo)致居民交通支出占可支配收入比例較低;通信方面是因?yàn)殡S著通信技術(shù)的發(fā)展，類似微信電話等免費(fèi)通信工具的使用降低了通信支出，同時(shí)國家對電信行業(yè)出臺(tái)的降費(fèi)提速政策也發(fā)揮了重要作用。

基于ELES模型測算的一線城市服務(wù)消費(fèi)對價(jià)格彈性和收入彈性的敏感度如圖2所示。可以看出，樣本城市在服務(wù)消費(fèi)分項(xiàng)支出中的價(jià)格彈性差異明顯。其中，消費(fèi)邊際傾向強(qiáng)烈的文化娛樂和教育支出彈性最大，為-0.8311，同樣，該分項(xiàng)服務(wù)消費(fèi)的收入彈性也最高，為0.7603;醫(yī)療保健服務(wù)消費(fèi)支出的價(jià)格彈性最小，為-0.3819，收入彈性也較低，為0.4904;交通通信服務(wù)消費(fèi)支出的價(jià)格彈性為-0.5917，收入彈性為0.6032。基于價(jià)格彈性和收入彈性結(jié)果，樣本一線城市人均可支配收入對文化娛樂和教育服務(wù)消費(fèi)的價(jià)格變動(dòng)十分明顯，當(dāng)收入增加或該項(xiàng)服務(wù)消費(fèi)價(jià)格增加時(shí)，用于文化娛樂和教育方面的服務(wù)消費(fèi)支出變動(dòng)十分劇烈;而醫(yī)療保健服務(wù)消費(fèi)支出對價(jià)格彈性和收入彈性的反應(yīng)最低，反映了該項(xiàng)支出不管是人均收入降低或是消費(fèi)費(fèi)用增加，其消費(fèi)水平不會(huì)發(fā)生明顯改變，也在一定程度上體現(xiàn)了樣本城市居民對醫(yī)療保健層面的重視遠(yuǎn)高于其他服務(wù)消費(fèi)層面。

（二）分樣本參數(shù)估計(jì)及統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

前文對我國一線城市根據(jù)發(fā)展規(guī)模進(jìn)行了“一線”和“新一線”劃分，在此對“一線”和“新一線”兩個(gè)樣本進(jìn)行服務(wù)消費(fèi)的ELES模型分析，具體結(jié)果見表2所示。根據(jù)分樣本參數(shù)估計(jì)結(jié)果，“一線城市”和“新一線城市”的服務(wù)消費(fèi)邊際傾向分別為0.558和0.379，反映了北上廣深四個(gè)“一線城市”的服務(wù)消費(fèi)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“新一線城市”。本文認(rèn)為，北上廣深“一線城市”的居民收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于天津、重慶等“新一線城市”的居民收入水平，而交通通信、文化娛樂等服務(wù)消費(fèi)在全國的消費(fèi)支出成本近似，僅教育和醫(yī)療有所差異，因此形成了“一線城市”和“新一線城市”在服務(wù)消費(fèi)支出邊際傾向上的巨大差異。從服務(wù)分項(xiàng)消費(fèi)傾向看，“一線城市”的文化娛樂和教育服務(wù)消費(fèi)明顯高于“新一線城市”，其原因是該項(xiàng)服務(wù)消費(fèi)屬于享受型消費(fèi)，在“一線城市”的消費(fèi)領(lǐng)域更廣且具有更好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此“一線城市”與“新一線城市”的差異較明顯。在醫(yī)療保健服務(wù)的消費(fèi)傾向上，“一線城市”略高于“新一線城市”的消費(fèi)傾向，一方面說明不管“一線”還是“新一線”，在醫(yī)療保健服務(wù)層面的支出已經(jīng)得到各地區(qū)居民的普遍認(rèn)可，另一方面也體現(xiàn)了我國一直存在的大城市“看病貴”問題在國家深化醫(yī)療體系供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中得到了明顯的改善。在交通通信服務(wù)消費(fèi)上，“一線城市”的邊際消費(fèi)傾向略低于“新一線城市”，反映了“一線城市”除了經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大以外在城市發(fā)展水平上也不斷提升，“一線城市”居民的交通通信服務(wù)消費(fèi)在更高收入水平和更發(fā)達(dá)城市建設(shè)水平條件下的支出比例更低。

結(jié)論

消費(fèi)升級(jí)是促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)增長的重要?jiǎng)幽埽?wù)消費(fèi)升級(jí)是消費(fèi)升級(jí)的必然趨勢和高級(jí)形式。本文基于2006-2018年4個(gè)“一線城市”和16個(gè)“新一線”城市的面板數(shù)據(jù)，在厘清服務(wù)消費(fèi)研究范疇的基礎(chǔ)上構(gòu)建擴(kuò)展線性支出系統(tǒng)模型（ELES），實(shí)證研究服務(wù)消費(fèi)升級(jí)的路徑規(guī)律。基于混合面板的全樣本OLS估計(jì)發(fā)現(xiàn)，一線城市服務(wù)消費(fèi)的總體邊際消費(fèi)傾向?yàn)?.418，其中文化娛樂和教育服務(wù)的消費(fèi)傾向（0.241）最為明顯，其次是醫(yī)療保健服務(wù)（0.148），交通通信服務(wù)最低（0.029）;基于服務(wù)消費(fèi)的價(jià)格與收入彈性研究發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)邊際傾向最顯著的文化娛樂和教育支出和收入彈性最大，醫(yī)療保健服務(wù)消費(fèi)的價(jià)格和收入彈性最小。基于分樣本的實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“一線城市”和“新一線城市”的服務(wù)消費(fèi)邊際傾向分別為0.558和0.379，其中“一線城市”在文化娛樂和教育服務(wù)的消費(fèi)傾向顯著高于“新一線城市”，“一線城市”在醫(yī)療保健服務(wù)的消費(fèi)傾向略高于“新一線城市”，“一線城市”在交通通信服務(wù)的消費(fèi)傾向略低于“新一線城市”。

參考文獻(xiàn)：

1.依紹華.從發(fā)達(dá)國家消費(fèi)發(fā)展規(guī)律看中國消費(fèi)變化走勢[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2018（10）

2.張婷.消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)背景下我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整趨勢[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019（3）

3.任鑫，葛晶.金融發(fā)展、收入結(jié)構(gòu)與城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2019（1）

4.張磊，劉長庚.供給側(cè)改革背景下服務(wù)業(yè)新業(yè)態(tài)與消費(fèi)升級(jí)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（11）

5.張穎熙，夏杰長.以服務(wù)消費(fèi)引領(lǐng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)：國際經(jīng)驗(yàn)與中國選擇[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，32（6）

6.楊天宇，陳明玉.消費(fèi)升級(jí)對產(chǎn)業(yè)邁向中高端的帶動(dòng)作用：理論邏輯和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2018（11）

7.劉濤，袁祥飛.我國服務(wù)消費(fèi)增長的階段定位和政策選擇——基于代表性發(fā)達(dá)國家服務(wù)消費(fèi)增長規(guī)律[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2019（2）

8.趙菁.消費(fèi)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系——來自中國面板數(shù)據(jù)的實(shí)證[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018（22）

9.劉子蘭，姚健.基于ELES模型的大中城市消費(fèi)升級(jí)研究[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，51（5）