中國與歐亞經濟聯盟貿易競爭性與互補性研究

李豫新 張怡

內容摘要：本文在 “一帶一路”倡議穩步推進的背景下，以中國與歐亞經濟聯盟商品貿易為切入點，采用多個指數的實證測度指標，從不同角度對中國與歐亞經濟聯盟貿易競爭性與互補性進行了系統的測度與分析。研究結果顯示，現階段中國與歐亞經濟聯盟商品貿易的互補性大于競爭性;中國具有國際競爭優勢的產品對歐亞經濟聯盟的出口優勢不明顯;中國與歐亞經濟聯盟的貿易發展極不平衡。在開放的市場環境下中國與歐亞經濟聯盟的貿易合作將給雙方帶來更大的發展空間，為了中國與歐亞經濟聯盟貿易的縱深發展，雙方都應盡力完善內部政策加快促成歐亞經濟聯盟與“一帶一路”的對接。

關鍵詞：中國歐亞經濟聯盟 ? 貿易競爭性 ? 貿易互補性 ? 優勢比較

引言

目前歐亞經濟聯盟的五個成員國為俄羅斯、白俄羅斯、哈薩克斯坦、亞美尼亞和吉爾吉斯斯坦（以下簡稱俄、白、哈、亞、吉）。歐亞經濟聯盟是在2010年“俄白哈關稅同盟”和2012年“統一經濟空間”基礎上組建的國際一體化經濟聯盟（高志剛等，2017），也是俄、哈等國為進一步推動獨聯體地區一體化發展而取得的階段性成果。歐亞經濟聯盟成員國均為“一帶一路”倡議重要的合作伙伴，2017年中國與歐亞經濟聯盟貿易額達1094億美元，占其進出口貿易總額14.78%，其中中與俄的進出口貿易額占76.93%，與哈、吉、白和亞的進出口貿易額占比分別為16.39%、4.95%、1.32%和0.41%。近年來，中國與歐亞經濟聯盟的貿易額持續增長，中國已連續八年成為俄第一大貿易伙伴國，但與其他成員國間貿易發展并不協調，這是中國與歐亞經濟聯盟建立FTA的重要阻礙。2018年5月中國與歐亞經濟聯盟簽署的《中華人民共和國與歐亞經濟聯盟經貿合作協定》，對于推動中國與歐亞經濟聯盟FTA的建成具有里程碑意義。中國在穩步推進“一帶一路”倡議的基礎上，應該怎樣提高中國與歐亞經濟聯盟的貿易效率、增強中國貿易競爭力和保持貿易發展優勢，如何在新形勢下開發中國與歐亞經濟聯盟的貿易潛力以進一步加深雙邊貿易合作，都是需要進一步深入研究的課題。

以往關于中國與歐亞經濟聯盟貿易關系的研究側重于測度歐亞經濟聯盟對中國的貿易效應、貿易潛力，研究方法多以貿易引力模型和可計算的一般均衡模型為主，且多從削減關稅問題展開研究。對中國與歐亞經濟聯盟貿易競爭性與互補性的研究較少，主要選取個別競爭性、互補性指數對兩者的貿易關系進行分析，反映的問題不夠全面。本文將采用多個指數從商品出口結構、貿易聯系緊密程度、商品進出口結構匹配程度、產業內貿易情況等對中國與歐亞經濟聯盟貿易競爭性與互補性進行深入探究，同時從產業角度對中國與歐亞經濟聯盟貿易的比較優勢和競爭優勢進行了探索，揭示當前中國與歐亞經濟聯盟的貿易關系，以期為中國與歐亞經濟聯盟探索出更好的貿易合作方式，為“一帶一路”和歐亞經濟聯盟的對接提供政策建議。

中國與歐亞經濟聯盟貿易競爭性分析

（一）中國與歐亞經濟聯盟出口相似度分析

采用Glick和Rose（1999）提出的關于測度商品出口相似度指數（ESI）來衡量中國和歐亞經濟聯盟在第三方市場（世界市場）上的競爭性。計算公式如下：

式中，Xkiw和Xkjw分別表示i國和j國在市場w上對商品k的出口額，Xiw和Xjw分別表示i國和j國在市場w上的總出口額。ESIij指數的取值范圍為[0，100]，當指數越接近100，表明兩國在同一個市場的出口結構越相似，競爭性就越強，反之則越弱。測算結果如表1所示。

由表1可知，從總體來看，中國對歐亞經濟聯盟的出口相似度指數在世界市場上較低，而在歐亞經濟聯盟市場上則偏高，且均呈波動上升趨勢，這表明在世界市場上中國與歐亞經濟聯盟的商品出口結構差異較大，但在歐亞經濟聯盟市場上中國出口給其成員國的商品與成員國之間流動的商品結構較為相似，因此在歐亞經濟聯盟市場上中國與其成員國之間的競爭更為激烈。具體來說，無論是在世界市場還是在歐亞經濟聯盟市場，中與白的ESI指數都遠高于其他幾個成員國;相反中與哈的ESI指數是五個成員國中最低、最平穩的，這表明在歐亞經濟聯盟中，中國與白的潛在競爭性最高，而與哈的競爭性最小。

（二）中國與歐亞經濟聯盟貿易密集度指數分析

貿易密集度指數（Trade Intensity Index，TII）常被用來衡量兩國之間的貿易緊密程度。計算公式如下：

式中，Xkij和Xkwj分別表示i國和世界對貿易伙伴j國商品k的出口額，而Xkit和Xkwt則分別表示i國和世界對商品k的出口額。貿易密集度指數（TII）的取值范圍是[0，+∞），數值越大表明兩國在該種商品上的競爭性越弱;反之則越強。測算結果如表2、表3所示。

從表2中可以看出：在世界市場上，2010年到2017年中國與哈、俄的貿易合作趨于平衡，兩國之間的貿易密集度指數較高且相近，表明中與哈、俄之間的貿易聯系程度較為緊密，并且處于同等的貿易地位;而中國對吉的貿易密集度指數遠高于吉對中國的貿易密集度指數，表明中與吉之間的貿易主要以中國向吉的出口為主。在歐亞經濟聯盟市場上，中國對歐亞經濟聯盟成員國的貿易密集度指數除俄外均高于歐亞經濟聯盟對中國的貿易密集度指數，中國與哈的兩個貿易密集度指數仍近乎持平，表明在歐亞經濟聯盟市場上中國與歐亞經濟聯盟的貿易主要以出口給白、亞和吉三個國家為主，中國與俄則以進口為主，而與哈之間的貿易合作則更加緊密和平衡。

從表3中可以看出：初級產品、資本技術密集型產品和勞動密集型產品的貿易密集度指數相對較高，表明中國在與歐亞經濟聯盟的貿易合作中，資本技術密集型產品、勞動密集型產品和未分類的產品這三類產品上占有相對優勢，而初級產品和資源密集型產品的貿易優勢不明顯。

（三）中國與歐亞經濟聯盟貿易競爭性指數分析

本文采用綜合了修正后專業化系數（CS）和一致系數（CC）的貿易競爭性指數（CI）進一步評估中國與歐亞經濟聯盟貿易競爭性。計算公式如下：

上式中aij和ajk分別表示k類商品在i國和j國出口總額中的比重。如果aik等于ajk，即i國和j國在k類產品上的出口結構完全相同，則CS與CC將都等于1，二者的算術平均值即貿易競爭性指數CI也將等于1。當CI值越接近1，表明兩個國家的貿易結構越一致，意味著兩個國家潛在的貿易競爭性越強;反之，越趨近于0，表明兩個國家的貿易結構差別越大，意味著兩個國家潛在的貿易競爭性越弱。測算結果如圖1所示。

從圖1中可以看出，2010 -2017年中與白、亞的CI指數明顯高于其他幾個成員國。其中，中與白的CI指數在2010-2017年期間一直保持在0.5左右，表明中與白的貿易結構更為一致，競爭性更強;中與哈和俄的CI指數始終維持在0.2左右，表明中與哈、俄的貿易結構差異較大，競爭性也較弱。總的來說，中國在與歐亞經濟聯盟的貿易合作中，與俄和哈的競爭性較弱，擁有較大的貿易潛力;與亞和吉的競爭性較強，貿易潛力有待開發;與白的競爭性最強，可采用經濟合作的方式促進共同發展。

中國與歐亞經濟聯盟貿易互補性分析

（一）中國與歐亞經濟聯盟綜合貿易互補性指數分析

本文采用于津平（2003）提出的綜合貿易互補性指數（TCI）進行測算。計算公式如下：

其中，TCIij表示i國對j國的綜合貿易互補性指數， ，，Xkiw表示i國k類商品出口額，Xiw表示i國商品出口總額，Mkjw表示j國k類商品進口額，Mww表示j國商品進口總額。TCI指數越大表明兩國的貿易互補性越強。測算結果如表4所示。

由表4可知：2010-2017年間，中國勞動密集型產品的出口與歐亞經濟聯盟勞動密集型產品的進口貿易互補性指數呈上升趨勢;同時，歐亞經濟聯盟初級產品和資源密集型產品的出口與中國初級產品和資源密集型產品的進口貿易互補性指數均有所上升，表明中國勞動密集型產品的出口與歐亞經濟聯盟勞動密集型產品的進口均有較強的互補性，而歐亞經濟聯盟初級產品和資源密集型產品的出口與中國初級產品和資源密集型產品的進口具有較強的互補性。相比而言，中國出口的資本技術密集型產品和勞動密集型產品與歐亞經濟聯盟進口相應的產品具有較強的互補性，而俄出口的資源密集型產品與中國進口的相應產品互補性較高。

（二）中國與歐亞經濟聯盟貿易互補性指數分析

本文采用修正后的專業化系數和一致系數來進一步考察中國與歐亞經濟聯盟貿易結構的匹配程度。計算公式如下：

其中，CSm和CCm分別為修正后的專業化系數和一致系數，aik表示k類商品占i國出口總額的比重，而ajk表示k類商品占j國出口總額的比重。如果i國k類產品的出口結構與j國k類產品的進口結構完全相符，即aik和ajk完全相等，則CSm和CCm分別等于1，二者的算術平均值即貿易互補性指數CIm 也將等于1。該指數越趨近于1，表明兩國的貿易互補性越高，貿易潛力越大。測算結果如圖2所示。

從圖2中可以看出：在歐亞經濟聯盟中，中國與俄和哈的CIm 指數較高，從2010-2017年基本都維持在[0.8，0.9]之間，表明中國的出口結構與俄和哈進口結構結合度較高，貿易互補性較強且穩定;而中國與白的CIm 指數明顯低于其他成員國，2010-2017年基本都在0.6以下且波動幅度較大，表明中國與白的出口結構與進口結構相似度較低，貿易互補性不強且弱于歐亞經濟聯盟其他成員國。

（三）中國與歐亞經濟聯盟加權產業內貿易指數

本文采用加權產業內貿易指數（G-L ）進一步分析中國與歐亞經濟聯盟的產業內貿易情況。計算公式如下：

其中，n表示產品的第n大類，Xij表示i國對j國第n類商品的進口額，Mij表示i國對j國第n類商品的出口額。G-L 指數的取值范圍是[0，1]，數值越大表明兩個國家之間的產業內貿易水平越高，則貿易互補性越低;反之則表明貿易互補性越高。測算結果如表5所示。

由表5可知， 2017年歐亞經濟聯盟成員國產業內貿易程度指數均處于較高水平（超過0.5），意味著歐亞經濟聯盟對世界經濟的依賴程度和中國一樣處于較高水平，甚至高于中國。就具體產品而言，俄的初級產品和勞動密集產品表現為產業內貿易形態，而資源密集型產品則以產業間貿易為主。整體看來，中國與俄和哈的產業內貿易水平較高;而與吉之間的產業間貿易水平極高，擁有較大的貿易潛力和發展前景。

中國與歐亞經濟聯盟貿易優勢比較分析

（一）中國與歐亞經濟聯盟商品貿易比較優勢分析

顯性比較優勢指數（RCA）通過某產業在該國出口中所占份額與世界貿易中該產業所占份額之比體現這個國家的商品貿易比較優勢水平（康繼軍等，2019）。計算公式如下：

其中，Xni和Xnw分別表示i國和世界第n類商品的出口總額，Xti和Xtw分別表示i國和世界的商品的出口總額。一般而言，如果RCA大于2.5，表明該國該產業具有極強的競爭力;RCA指數大于1，表示該產業在該國家中的出口比重大于世界出口比重，意味著該國該產業在國際市場上具有較強的競爭力;如果RCA小于0.8，則表明該國該產業的國際競爭力比較弱（康繼軍等，2019）。測算結果如表6所示。

由表6的測算結果可以看出，中國資本技術密集型產品和勞動密集型產品的RCA指數均大于1，表明中國在資本技術密集型產品和勞動密集型產品上具有較強的國際競爭力。同時，俄和哈的資源密集型產品及亞的初級產品RCA指數遠大于2.5，表明俄、哈的資源密集型產品和亞的初級產品在國際上競爭力極強。總體而言，中國與歐亞經濟聯盟成員國相比，中國資本技術密集型產品和勞動密集型產品的國際競爭力較強，而歐亞經濟聯盟在初級產品、資源密集型產品和一些未分類的產品上擁有比較優勢，國際競爭力較強。

（二）中國與歐亞經濟聯盟商品貿易競爭優勢分析

貿易競爭優勢指數（TC）反應一個國家（地區）某一產業進出口貿易差額與該產業進出口總額之比（胡玫等，2019），計算公式如下：

其中，Xni表示i國第n類商品的出口總額，Mni表示i國第n類商品的進口總額。如果測算結果大于0，則表示該產業高于國際平均生產效率;測算結果越接近1，則表明該產業國際競爭力越強。測算結果如表7和圖3所示。

從表7中可以看出，中國資源密集型產品和未分類產品的TC指數為負，但在初級產品、資本技術密集型產品和勞動密集型產品為正，表明中國制造業特別是勞動密集型產業的競爭優勢明顯強于資源密集型產業;在歐亞經濟聯盟其他成員國中，俄、哈的資源密集型產品TC指數極高（超過0.8），表明俄、哈在資源密集型產品上具有極大的競爭優勢。從圖3中可以看出，中國、俄和哈的總的商品貿易競爭優勢指數大于0，表明在歐亞經濟聯盟成員國中，中、俄、哈三國的國際競爭力相對較強，而白、亞和吉三個成員國的整體競爭優勢不明顯。

結論與建議

本研究通過對中國與歐亞經濟聯盟貿易競爭性與互補性的研究發現，中國與歐亞經濟聯盟之間貿易互補性大于競爭性，中國與歐亞經濟聯盟成員國具有國際競爭優勢的產業各不相同，中國具有國際競爭優勢的產品對歐亞經濟聯盟的出口優勢不明顯，中國與歐亞經濟聯盟的貿易發展極不平衡。

根據分析結果，本文提出以下建議：第一，加快落實《中華人民共和國與歐亞經濟聯盟經貿合作協定》規定的具體內容，雙方盡快推動協定的實施。第二，中國應充分利用與歐亞經濟聯盟商品貿易的互補性，通過提高貿易便利化水平進一步擴大互補性較強的制造業商品貿易。第三，中國應制定與歐亞經濟聯盟平等互利的貿易政策，充分了解歐亞經濟聯盟成員國在貿易合作中的利益訴求，協調好國家間的利益分配，實現利益共享。第四，中國應該優化出口部門的產業升級和出口結構，促進貿易平衡，開發國內的需求潛能，降低對外依存度，促進貿易平衡，規避過度順差可能帶來的風險。第五，中國企業在選擇市場和經營策略時應當合理競爭，注意選擇經營策略和避免單純價格戰。

參考文獻：

1.高志剛，王彥芳，劉偉.絲綢之路經濟帶背景下中國-歐亞經濟聯盟自貿區建設研究[J].國際貿易問題，2017（5）

2.Reuven Glick，Andrew K. Rose. Contagion and trade[J]. Journal of International Money and Finance，1999，18（4）

3.崔登峰，邵偉.中國與中亞五國貿易競爭性、互補性和出口潛力研究[J].商業研究，2017（3）

4.于津平.中國與東亞主要國家和地區間的比較優勢與貿易互補性[J].世界經濟，2003（5）

5.康繼軍，孔明星，談笑.文化認同對中國出口分行業貿易影響分析[J].國際貿易問題，2019（1）

6.胡玫，鄭偉.中國與“一帶一路”國家貿易競爭性與互補性分析[J].經濟問題，2019（2）