漢語詞類的動態網絡研究

陳炫宇

摘要：本文從認知語法出發分析多義詞“把”靈活的詞類現象，強調以使用為基礎的語言學觀點，提出名詞是“把”的基本詞類，和其衍生出的其它詞類具有抽象以及半抽象詞匯之間的相互范疇化的網絡關系，認為多義詞“把”只有一個基本義，而其延伸義（extension）則是在使用的過程中，其基本義在不同情景中激活語言使用者大腦中的不同認知域（cognitive domain）而形成的不同識解（construal），是一個動態網絡。在此基礎上，探討“把”字多義形成的認知機制，并由此對“把”字的意義潛勢做出推測。

關鍵詞：“把”;認知語法;范疇化;詞類;動態網絡

一、引言

多義詞反映了語言中形式語義之間的復雜關系，漢語中對多義詞的研究可追溯至先秦時期。先秦時期的詞義辨析中已經反映出了多義詞現象，《墨子·經下》一書中，對多義詞作了詳細論述，并指出六類多義詞：同音異義、同字異義、同構異義、一詞多義、同字異詞和義素異同。一詞多義的研究，一直是語言學界關注的焦點。本文以多義詞“把”為例，共時和歷時相結合，在歷時層面，梳理多義詞“把”多義的發展歷程，找出其原始義，主要在共時層面分析其動態詞類網絡。

本文第二部分介紹了漢語詞類劃分的討論，第三部分首先從歷時角度梳理了“把”的意義發展歷程，接著從共時層面，分析了現代漢語中“把”的動態詞類網絡。第四部分從認知語法角度探討了“把”多義形成的認知機制，并對“把”可能發展出的潛在意義做出預測。第五部分為結語。

二、詞類劃分

有關詞類的劃分，傳統語法將詞類劃分為十大類，用其分析漢語詞匯的詞類時，有一定的解釋力，但同時也會產生許多問題，像其理論依據不統一，有的依據性質，有的依據功能;詞類劃分好像不是以語言理解為目的的，而像是純為作詞類分析、寫語法書而為（王寅，2006：38）。

認知語法則從以使用為基礎的語言觀出發，提出了新的劃分方法。Langacker根據詞匯突顯（profile）的側面將詞匯會分為兩大類：事物（Thing）和關系（Relation）。他認為詞類是由突顯側面的本質決定的，而不是由其概念內容決定的（Word class is determined by the nature of its profile，not by its conceptual content overall.）（王寅，2006：39）。袁毓林（1995）指出漢語詞類是一種原型范疇，是人們根據詞語詞之間在分布上的家族相似性而聚集成類的。并提出屬于同一詞類的詞有典型成員和非典型成員之別，典型成員是一類詞的原型，是非典型成員歸類時的參照標準。張韌（2009）在分析漢語詞類的靈活現象時，從以使用為基礎的認知語法模式出發，認為一個詞類實際上囊括了具體詞目、抽象詞匯范疇、半抽象以及抽象構式之間的相互范疇化網絡關系。并指出詞類可以在不同抽象化層次上建立，而詞類的靈活用法常常可以直接被低層次單位范疇化，其心理地位取決于該用法的使用頻率。漢語詞匯的詞類具有模糊性，很多時候，一個詞會兼有不同的詞類，詞類的變化呈現為一個動態的網絡，而認知語法基于人們的認知，是一個以使用為基礎的動態模式（Kemmer and Barlow 2000;Tomasello 2003;Diessel 2004;Delorawska 2004;張韌 2006），對漢語中同一個詞匯的詞類變化更具解釋力。

三、“把”字的不同詞類

“把”在漢語中，最常見的是“把”字。在日常使用中，“把”字句出現的頻率最高?！鞍选痹谑褂弥?，可以作為名詞、動詞、介詞、量詞和形容詞。首先，我們對“把”的不同詞類下的意義做出分析?！鞍选弊肿鳛槊~時，釋義為“物體上便于手拿的部分”（漢辭網《漢語大辭典》hydcd.com），“杯把”，在人們的約定俗成的認識中（convention），“把”的形狀一般為半圓形或者半橢圓形，固定在物體（器皿為多）上，便于人們端起物體。這就是“把”的名詞義，也是其基本義。根據Langacker 的1986年的《認知語法簡介》，名詞凸顯的是事物（thing），事物是指一個范圍的區域（region in some domain）。據此，“把”就凸顯了物體（器皿）上便于手拿的部分。{另，如果用Talmy的視窗理論（windowing）來說明的話，可以解釋為，整體視窗關閉，部分視窗開啟}從其形狀和可承受作用力方面即器物上供手執握之處，形成詞匯“刀把”、“車把”，雖然在這兩個詞中，“把”的形狀發生了改變，由半圓形或者半橢圓形變成了直的，但其可承受作用力，提供了一個力的支撐點這一方面沒有改變。從對其施力可使物體發生移動層面來看，可引申為“通過它可握住、操縱或移動某物的常見的拉手”，金屬把手，門把手，從該“操縱、掌控”義來說，“把手”是其所在物體的重要部分，據此引申為“掌控某一地方或某一行業的重要人物”，政府部門一把手，銀行部門二把手。由“把手”從其在物體上，是人們便于人們施力的地方，即把柄，通過隱喻，喻指進行交涉或要挾的憑證“給人抓住把柄”，或是被人說笑的言行“話把兒”。上述部分即“把”作為名詞，其基本義在不同的情境中激活了語言使用者腦海中相應的認知域，從而在相應的認知域中結合百科知識與該基本義的一些特征發生概念重合（conceptual overlapping），進而形成了“把”在不同認知域中的延伸義。

“把”字亦可作為量詞，即名詞在不同認知域合成的結果。在具體層面上，（1）“把東西扎在一起的小捆兒，指一手抓起的數量”，如“一把米”、“一把菜”、“一把土”;（2）用于表示有柄的器具：“一把椅子”、“一把刀子”;在抽象層面上，用于某些抽象的事物，“加把勁”、“出把力”;用于受的動作，“拉他一把”、“幫她一把”、“往右打一把（方向盤）（開車時的話語）”等。

“把”在其作為名詞的功能方面看，即上文中所述的“可承受作用力”，作用力施加到“把”上時，必須有一個施力者（agent）和一個受力者（patient），而且力在作用到“把”上之后，物體會發生改變（位置，形態），這是一個過程。在《認知語法簡介》（An Introduction to Cognitive Grammar，1986）中，Langacker 認為，動詞凸顯過程（process）和時間關系（temporal relation），所以“把”可以作為動詞使用。（1）從其名詞義中“器物上供手執握之處”，可延伸為“拿、握”之義，“把酒臨風（宋·范仲淹《岳陽樓記》）”、“把酒話桑麻（唐·孟浩然《過故人莊》）”、“把其袖（《戰國策·燕策》）”、“把玩”、“把碗（把住手腕）”、“把脈”。（2）從“通過它可握住、操縱或移動某物的常見的拉手”，該義涉及到了動作，完成該動作時需要一個過程的，所以可延伸為“控制、掌握”之義，“把腳不住，翻筋斗跌倒（明·馮夢龍《醒世恒言》）”、“把舵”、“把持局面”、“把持大權”等。該義又可延伸出第（3）中動詞義，即“看守，守衛”，“把門”、“把風”、“把守關口”，“看守”時需要謹慎小心，通過概念隱喻，釋義為“按標準檢查，防止出錯”，“層層把好質量關”。（4）由“物體上便于手拿的部分”延伸為“從后托起小孩兩腿使其大小便”義，“把尿”?？偨Y來說，“把”的這幾種動詞義都是來自于其基本圖示，可在其上施加作用力，使物體發生改變這一特征在不同情境中，激活相應的認知域后，與語言使用者在該認知域中的語言知識（Linguistic knowledge）發生概念重合（conceptual overlapping）的結果。

“把”也可以放在直接賓語之前，用作介詞，此時，“把”的實詞義就被弱化了，即被語法化了。其作為介詞有以下意義：（1）表示處置。“把頭一扭”;（2）表示致使，“把她羞哭了”;（3）表示動作行為的結果，“你把我的心都哭亂了”：（4）引進憑借的工具、材料、方法等，相當于“拿”、“用”（可以和英語中的with作比較），“生來不讀半行書，只把黃金買身貴——唐·李賀《嘲少年》”;（5）引進對象，相當于“對”，“嚇怕了，所以把二哥哥的事也疑惑起來?！都t樓夢》”;（6）表示經過，用在處所詞前面，相當于“從”（可與英語中的from對應），軍師言：夏侯惇敗了必把你手內過也?！啊度龂酒皆挕贰?（7）在被動式里引進行為的主動者，相當于“被”，“誰想走到人市處，把梅香迷了?！罹奥暋秳⑿惺住贰薄?/p>

“把”亦可作為形容詞。其作為形容詞時從特點和屬性關系兩方面釋義的，從其可作為量詞，描述某種事物的數量可延伸出“大約”之義，用在數詞（如百、千、萬）和度量單位（如公斤、公里、個）的后面表示數量近似于這個單位數，“起來又走了里把多路——《儒林外史》”、“個把月”、“千把塊錢”、“百把公斤”;從屬性關系方面來看，釋義為“朋友結為異姓兄弟等關系的”，其源自“把”和其所在器物之間的關系，把 和 器物 之間的關系是一種不可分離的比較親密的關系，據此延伸為“比較親密的，鐵的”，“把兄弟”、“拜把子”。如果把親密關系量化，即從scale上來描述，親密關系會有程度上的差異，會不會產生這樣的話語“我倆很把（我倆關系非常鐵）”或者這樣的句子“我和小輝最把，和小明就沒有和小輝那么把了，雖然我們三個拜過把子”呢？如果從scale方面解釋的話，是可以解釋的通的，親密關系也會由程度的高低，這有可能是一種 descriptive potential，“把”具有成為程度形容詞的潛勢，但其作為表示程度的形容詞還未被人們接受。從認知語法中“基于使用”（usage-based）認知語言學觀來看，是有這樣一種使用潛勢的。

概括來說，“把”字多義是語言使用者基于自身體驗，在不同情景中的使用，通過對其基本義延伸而來的。

四、“把”多義的形成機制

上一小節將“把”作為名詞，量詞，動詞，介詞，形容詞時的不同意義進行了說明和舉例。本小節從認知語法的角度探討“把”字的概念化過程以及“把”字多義形成的認知機制。

（一）“把”的概念化過程

在《認知語法簡介》（An Introduction to Cognitive Gra mmar，1986）中，Langacker 認為，意義等于概念化。概念化就是高度的抽象，概念化的過程就是對實體（entity）進行的一系列抽象過程，最終形成了我們輸出的語言。首先，當語言使用者在看到圖一的杯子時，他的眼睛就像一面鏡子，“杯子”映像出現在語言使用者的腦海中，這是初步的抽象，此時“杯子”的形象在語言使用者的腦海中還是比較具象的，“杯子”的圖式（image）就和圖一一樣，“被子”是藍色的，不透明的，由杯身和杯把組成，杯身是圓柱形的，杯把是半橢圓形的，杯身上沒有圖案，非常普通的一個“杯子”，接下來，語言使用者會把注意力放在“杯子”的特點上，即可以盛放液體，有把便于給它施力，此時，語言使用者腦海中由對”杯子“具象的意象（image）轉變便成為抽象圖式（schema），最后一步就是產出過程，即將具有”盛飲料或其他液體的器具，多為圓柱狀或下部略細，一般容積不大，這些特點的物體叫做“杯子”。至此，盛飲料或其他液體的器具，多為圓柱狀或下部略細，一般容積不大的實體（entity）就概念化為“杯子”。對“把”的識解離不開“杯子”，如圖二，“杯子”是識解“把”的基礎（base），當我們把注意力放在杯身以外的那個實體（entity）上時，“把”就凸顯出來了（也可以是對杯身的視窗關閉，對 把 的注意視窗開啟），其成為一個語言符號（Linguistic symbol），在對其特征進行延伸（extension）時，通過其基本義在不同的情景中激活不同的認知域，在相應的認知域被激活后，與語言使用者在該認知域中的語言知識（Linguistic knowledge）發生概念重合（conceptual overlapping）后，“把”的各種延伸義便產生了。

（二）“把”字各種詞類的動態變化網絡

基于認知語法的基于使用（usage-based）的語言觀，Langacker（1987a;1987b）的認知基礎在抽象概念層次上的普遍性，把詞類看作是詞匯范型。通常認為的“把”可以作的詞類，經過上文的分析，多義詞“把”的基本詞性是名詞，其突顯了一種事物，即杯把，通過杯子與杯把的關系以及人在使用過程中的施力作用，以及對動詞“把”的所展示的動作的心智模擬（牛保義，2010），就得到量詞“把”。

“把”在一個句子中可充當不同的詞類，像這樣的句子“一把把車把把住了”，這句話中，有四個“把”，第一個“把”是量詞，第二個“把”是介詞，而第三個“把”為名詞，最后一個“把”為動詞。

五、結語

一詞多義在漢語中是很常見的現象，且一直都備受關注。本文從范疇化及認知語法的角度分析了多義詞“把”，我們認為“把”的基本詞類是名詞，在認知語法以使用為基礎的語言觀和動態網絡思想的基礎上，對“把”的各種詞類進行分析，提出“把”多義的形成是一個動態的網絡，它的其延伸義是在名詞的基礎上，對名詞所突顯的事物的內部聯系或者是該事物與外部的聯系的抽象化。在此基礎上，我們大膽推測“把”具有表程度關系的潛勢，“把”極有可能發展為表示親密關系的副詞。

參考文獻：

[1] Lakoff，G.Women， Fire， and Dangerous Things： What Categories Reveal about the Mind[M].Chicago and London：University of Chicago Press.1987.

[2] Langacker，R.W.1986.An introduction to Cognitive Grammar[J].Cognitive Science 10（1）：1-40.

[3] Langacker，R.W.1987.Foundations of Cognitive Grammar[M].Stanford：Stanford University Press.

[4] Langacker，R.W.1988a.An overview of Cognitive Gra mmar[C]//B.Rudzka-Ostyn（ed.）.Topics in Cognitive Linguistics.Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins Publishing Company. 3-48.

[5] Langacker，R.W.1988d.A usage-based model[C]//B.Rudzka-Ostyn（ed.）.Topics in Cognitive Linguistics.Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins Publishing Company.127-164.

[6] Langacker，R.W.1991.Concept， Image and Symbol[M].Berlin/New York：Mouton de Gruyter.

[7] Langacker，R.W.2009.Investigations in Cognitive Grammar[M].Berlin：Mouton de Gruyter.

[8] Rosch，E.Cognitive Representations of Semantic Categories[J].Journal of Experimental Psychology： General，1975（104）.

[9] Talmy，L.2000.Toward a Cognitive Semantics[M].Cambridge：The MIT Press.

[10]范崇俊主編.漢語規范大字典編纂處編.漢語規范大字典[M].漢語大詞典出版社，2014.

[11]牛保義.“把”的“掌控”義的概念化研究——以使用為基礎的詞義研究視角[J].外語教學，2009（05）.

[12]申小龍.中國古代語言學史[M].上海：復旦大學出版社，2013.

[13]袁毓林.詞類范疇的家族相似性[J].中國社會科學，1995（01）：154-170.

[14]張韌.關于詞類本質的一個動態認知視角[J].當代語言學，2009，11（03）：233-243+286.

[15]張韌.詞義——使用印記與圖式浮現[J].現代外語，2018，41（03）：306-319.