若干特殊情形下的概念明晰性考察

摘 要：語言不得不一定程度上用自身來解釋自身，無法獲得真正的外部明晰性，這是語言的局限性，也給以語言為工具的整個人類知識的發展設定閾值。我們對若干特殊情形下的概念進行考察，以使概念的明晰性問題更加突顯出來，并最終提出一種更有利于知識發展的關于語言體系的構想。

關鍵詞：概念明晰性;系統：主觀判斷;量變

數字符號和日常語言概念在音、形兩個方面的生成對于人類進化而言具有重要意義，這使人類能夠使用符號和概念等具象化工具協助思維的運行，給人類帶來規劃未來、系統考察問題和知識積累等能力。符號和概念作為具象化的意指和思維工具就其本身而言卻是模糊的：經驗及從經驗中抽象出符號和概念的過程的主體間性均無法得到真正確證，抽象活動的高度概括性亦使指向具體意涵的符號或概念難以生成。

概念在許多理論學科中已然成為一種語言游戲：概念的定義總是在與其他概念的結構關系中被給出，理論學科對概念間結構關系的研究又總是在這種定義的基礎上進行。概念與經驗界的對應關系的確認往往在一個理論學科產生的初期就被完成，理論學科的后續發展將一定程度脫離經驗的束縛，走向對抽象理論體系的構建。需要指出的是，在接下來的討論中，特殊情形指復雜系統、隨機系統、主觀判斷和量變思維;而明晰性則指概念邊界和概念內涵的明晰性，或結構主義視域下概念間結構關系的確切性。

一、特殊情形下的概念明晰性問題

（一）復雜系統

復雜系統由基于局部信息進行判斷并以此指導行為的智能主體構成，是系統科學發展的一個新階段，需采用計算機模擬對其進行分析，具有非線性、強耦合、中等規模、去中心化、突現性、非隨機、難預測等特征，其功能實現依賴于群體無意識而非對個體行為效果有意識的累加。復雜系統中主體的“個性”被泯滅，層階關系扁平化，與傳統哲學通過形上構建得到的簡單系統、宏大敘事、明確的層階關系和邏各斯中心主義的本質默認有巨大差異。被構建的這些要素是概念意義得以確立的基礎，它們卻在復雜系統下被淡化乃至抹去。

（二）隨機系統

在隨機系統中，變量間存在微弱耦合或完全隨機，往往采用統計學方法進行分析。變量關系的隨機性使變量自身和變量的所指無法在這種無顯著結構的關系中得到顯現，進而隱藏在變量關系之后的概念間結構關系難以得到確切把握。

（三）主觀判斷

主觀判斷，確切講是主觀感受和主觀判斷，直接指向了對概念主體間性的挑戰。從現象學出發，對象對單個主體而言是某種側顯，它的“背面”和整體含義依賴于與其具有同樣功能和視角性的主體參與構造，世界和人類知識的公共性亦由此得到保證。但絕對同一的人類經驗和人類知識終究無法實現，而僅有一種具體的、歷史的同一化過程存在，給對概念的主觀判斷留下巨大空間。

（四）量變思維

從柏拉圖理念論出發以“美”為例對量變思維下的概念明晰性問題進行闡明：美的事物因分有“美本身”而具有美的屬性，這種分有存在的“量”的差異。若區分“美”為不美、些許美、很美、非常美，并分別對應于程度等級1、2、3、4，顯然當前我們的概念系統無法描述例如1.1、2.1等被進一步細化的“美”，亦無法對如“不美”是否確切對應程度1、“很美”是否確切對應程度3等等給予確證，量化思維給概念帶來了源于某種獨斷的或人們對事物無限細分傾向的模糊性。柏拉圖在價值層面給出了其對這一問題的解決方案：物質世界作為“量”的世界不具有價值，只有作為“質”的世界的理念世界才是有價值的，而這事實上只能被看作是對量變思維下概念明晰性問題的回避而非解決。

二、概念與語言體系的關系

新概念的生成兼顧可理解性、確切性、客觀性和實用性等要求。在學術話語體系中，新概念的生成通常愿意犧牲可理解性、實用性來增強確切性和客觀性;日常語言體系中，新概念的生成以可理解性和實用性為主而以確切性和客觀性為次;性格謹慎者更注重一個概念在他認識中的確切性和客觀性，且更愿意對概念進行更符合確切性和客觀性的解讀;概念的可理解性、確切性、客觀性和實用性等指標間的相互作用具有復雜性，不應簡單對待：如提高一個概念的確切性，既可能出于更清晰的概念闡述而增加了概念的可理解性，也可能出于更確切因而也更復雜的概念闡釋而增加了整體把握概念意義的難度。

為了追求可理解性和確切性，概念總是在簡單系統而非復雜系統或隨機系統中被構造和呈現，但將生成于簡單系統的概念不加審視和改造地直接應用于復雜系統或隨機系統中顯然并不合理;為了概念的客觀性和實用性，我們預設概念的主體間性并在很多情況下避免對概念指涉意義范圍的細化，以令概念明晰性不受主觀判斷和量化思維所困。復雜系統與隨機系統下的概念明晰性問題是對概念系統內部的概念間相互關聯的形而上學的簡單構造進行進一步的復雜化或隨機化的改造后造成的人們對概念意義的既有認識的落后性或對這種既有認識進行轉化的滯后性;主觀判斷和量化思維下的概念明晰性問題是在原本簡單構造的概念關系與概念意義的基礎上加上人的認識過程，以此看待概念被賦予的屬人的主觀性和被無限細分化的認知傾向。無論在復雜系統和隨機系統下還是在主觀判斷和量化思維下的概念明晰性問題歸根結底都是一種對既有的、簡單化的、形而上的概念間結構關系和概念意義的沖擊，既有的概念間結構關系無法完全適應在復雜系統、隨機系統、主觀判斷和量變思維等一些新語境下提出的要求。這些新語境本應帶來全新的概念間結構關系和概念意義，但受限于對概念間結構關系和概念意義的可理解性、確切性、客觀性和實用性等要求而不得不在既有的基于簡單系統且不涉及人的認識過程的概念關系和概念意義停留。既有的概念關系和概念意義總是在被確認符合于某種既定的、集體無意識的表現為可理解性、確切性、客觀性和實用性等要求和規范后才被用于某種實踐，而不對這實踐將帶來怎樣的概念關系和概念意義進行預先的考察。因而，概念的意義應源自一種生成的過程而非簡單的形而上的預定，這不是反理性、反形而上學，而是要在概念的更大適用范圍內提高基于理性的形上構建的靈活度并不斷對這種構建進行調整。

三、舉例說明

以萬有引力和相對論為例，這兩種物理體系的差異究其根源是概念話語體系的根本不同：其時間、空間等重要概念存在于兩種完全不同的概念關系結構中從而有著完全不同的概念意義。相對論構建于、生成于比萬有引力定律更復雜且更近似于現象界實際情況的概念間結構關系中，于是有了在更宏觀層面的更高精確性。物理學對相對論與量子力學進行整合的企圖本質上是對復雜系統和隨機系統下兩種頗不相同的概念間結構關系的整合，這顯然需要一種真正辯證的處理方式。數學以最大程度簡化的公理預設作為其理性出發點，因而其概念間結構關系和概念意義有著當下最為優越的靈活度和生成力等等。

四、結語

為了使人類知識在建立起一個統一的概念話語體系而非立起“千座高原”的同時努力提高其發展的可能性空間并規避一個統一的概念話語體系將可能帶來的發展方向錯誤等風險，應進一步解放思路，將概念徹底符號化，用未知的“X”表征概念，概念的意義由概念間結構關系的生成過程決定而不被預先設定。什么都不預定，也就預定了一切。將概念符號化的同時也將人類知識符號化，不追求被人類自身理解的知識，卻能讓人類知識走得更遠。

參考文獻

[1] 成思危，馮芷艷.復雜性科學探索[M].北京：民主與建設出版社，1999，1-8.

[2] 溥林.理念與光照——論柏拉圖理念論對中世紀哲學的影響[J].四川大學學報，2003年第2期.

[3] 杜嚴勇.新康德主義與邏輯經驗主義對廣義相對論哲學意義的解讀[J].自然辯證法研究，2016年第1期.

作者簡介：高原（1993- ），河南商丘人，鄭州大學公共管理學院哲學系，碩士研究生，研究方向：科技哲學、外國哲學。