髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折的臨床分析

孫金羊

[摘要] 目的 分析股骨頸骨折患者接受款關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的應用價值。方法 該次方便選擇2016年8月—2019年2月該院收治股骨頸骨折患者40例為研究對象，抽簽劃分為A組與B組，A組患者接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，B組患者接受半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，記錄并比較兩組患者手術(shù)各項指標，統(tǒng)計并分析各組患者治療前后髖關(guān)節(jié)療效評分差異，計算并發(fā)癥發(fā)生率及遠期優(yōu)良率。結(jié)果 A組患者手術(shù)時長（126.42±3.15）min、拔管時長（5.47±0.21）d均明顯長于B組，術(shù)中出血量（356.41±11.03）mL、引流量（99.25±0.37）mL多于B組，差異有統(tǒng)計學意義（t=12.030、11.490、9.380、4.460，P<0.05），住院總時長（5.34±0.24）d、骨折愈合時長（97.34±1.35）d與B組相近（t=2.010、0.350，P>0.05）。治療后A組功能評分（23.21±0.25）分、活動度評分（24.14±0.15）分、疼痛評分（23.38±1.02）分、畸形評分（22.78±0.15）分與B組比較差異無統(tǒng)計學意義（t=0.130、0.210、0.220、0.240，P>0.05）;A組患者并發(fā)癥概率40.00%明顯高于B兩組（P<0.05），且A組患者遠期優(yōu)良率90.00%較B組相比更佳，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。A組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于B組，B組患者遠期優(yōu)良率較A組相比更高。結(jié)論 半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)優(yōu)勢在于手術(shù)用時短、患者術(shù)中出血量少，而全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)則遠期療效更佳，臨床需結(jié)合患者具體情況合理選擇治療方案，提高治療質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞] 髖關(guān)節(jié)置換術(shù);治療;股骨頸骨折;臨床;分析

[中圖分類號] R683 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2019）10（c）-0086-03

[Abstract] Objective To analyze the value of the treatment of patients with femoral neck fracture undergoing arthroplasty. Methods From August 2016 to February 2019， 40 patients with femoral neck fractures were conveniently selected into the study in the hospital. The results were divided into group A and group B. Group A patients underwent total hip arthroplasty. Group B patients underwent treatment of hemiarthroplasty. The indexes of the two groups were recorded and compared. The difference of hip joint efficacy scores before and after treatment was calculated and analyzed. The incidence of complication and the long-term excellent rate were calculated. Results The length of operation （126.42±3.15） min and the length of extubation （5.47±0.21） d in group A were significantly longer than those in group B. The intraoperative blood loss （356.41±11.03） mL and drainage volume （99.25±0.37） mL were more than group B，the difference was statistically significant（t=12.030， 11.490， 9.380， 14.460， P<0.05）， the total length of hospitalization （5.34±0.24） d， the length of fracture healing （97.34±1.35） d was similar to that of group B （t=2.010， 0.350， P>0.05）. After treatment， the functional scores of group A （23.21±0.25）points， activity score （24.14±0.15）points， pain score （23.38±1.02）points， and malformation score （22.78±0.15）points were not statistically significantly different from those of group B （t=0.130， 0.210， 0.220， 0.240， P>0.05）; the probability of complications in group A was 40.00% higher than that in group B （P<0.05）， and the long-term excellent rate of group A was 90.00% more than that of group B，the difference was statistically significant（P<0.05）. The incidence of complications in group A was significantly higher than that in group B. The long-term excellent rate of group B was higher than that of group A. Conclusion The advantage of hemiarthroplasty is that the operation time is short， the amount of bleeding in the patient is small， and the total hip arthroplasty is better in the long-term. The clinical need to combine the patient's specific conditions to choose a treatment plan to improve the quality of treatment.

[Key words] Hip arthroplasty; Treatment; Femoral neck fracture; Clinical; Analysis

股骨頸骨折屬于臨床較為常見的一類骨折情況，多因意外高處跌落、交通等所致，對患者身心健康、生活質(zhì)量均造成不良危害[1]。目前多以手術(shù)療法為主，如全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)、半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)[2]。但二者如何選擇仍是現(xiàn)今醫(yī)學界需深入探究的問題。該文以方便選擇2016年8月—2019年2月該院收治股骨頸骨折患者40例為對象，對比兩種置換術(shù)的療效與優(yōu)勢，現(xiàn)報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

該次方便選取該院收治股骨頸骨折患者40例為研究對象，抽簽劃分為A組與B組，A組總計患者20例，包括男性9例、女性11例;患者最小年齡為37歲，最大年齡為89歲，平均年齡（52.1±1.2）歲;其中17例患者因股骨頭無菌性壞死，2例患者因高空跌落受傷，1例患者因交通意外受傷;左側(cè)髖關(guān)節(jié)骨折11例，右側(cè)髖關(guān)節(jié)骨折9例。B組總計患者20例，包括男性7例、女性13例;患者最小年齡為36歲，最大年齡為90歲，平均年齡（52.2±1.3）歲;其中18例患者因跌倒受傷，1例患者因高空跌落受傷，1例患者因交通意外受傷;左側(cè)髖關(guān)節(jié)骨折10例，右側(cè)髖關(guān)節(jié)骨折10例。以統(tǒng)計軟件對兩組患者基本資料進行分析，結(jié)果差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），可對比分析。該實驗經(jīng)倫理委員會許可。

1.2 ?納入與排除標準

納入標準：①全體患者均經(jīng)相關(guān)影像學診斷，判定為股骨頸骨折情況;②全體患者均自愿參與該次實驗，簽署同意書。

排除標準：①手術(shù)禁忌患者;②合并其他骨折情況患者;③患嚴重精神方面疾病的患者。

1.3 ?方法

該次研究當中，A組患者均采用全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)，B組患者則采用半髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)，具體方法如下。

1.3.1 ?A組手術(shù)方法 ?患者手術(shù)體位采取仰臥位，采用硬膜外麻醉技術(shù)。①在確定患者進入麻醉狀態(tài)后，逐層切開髖關(guān)節(jié)處外皮膚、脂肪組織，對關(guān)節(jié)進行充分暴露。②將髖關(guān)節(jié)囊切開，尋找股骨頸結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)后進行充分暴露。③對髖臼的壞死、損傷骨骼進行全部銼除，同時需將軟骨組織一同銼除。④對人工髖關(guān)節(jié)假體進行固定，固定時關(guān)節(jié)的外展角為45°、前傾角為15°。同時，在股骨擴髓操作完成后，將假體置入股骨部位，且需查看置入后的假體是否存在活動受限的情況。⑤如未發(fā)現(xiàn)受限問題，則采用常規(guī)清洗方式對關(guān)節(jié)腔進行清理，逐層縫合切口關(guān)節(jié)囊和皮膚。

1.3.2 ?B組手術(shù)方法 ?患者手術(shù)體位和麻醉方式均與A組相同，在切開髖關(guān)節(jié)皮膚和關(guān)節(jié)囊后，將髖臼處的韌帶完全切斷。查看已經(jīng)發(fā)生骨折的股骨頭，并將其完整取出，確認無殘留后使用電鋸對股骨頸進行部分截斷。根據(jù)截斷情況選擇適當大小的股骨頭假體進行固定，要求在固定后假體在關(guān)節(jié)囊內(nèi)活動不得受限。手術(shù)完成后對關(guān)節(jié)囊內(nèi)進行清洗，逐層縫合關(guān)節(jié)囊和皮膚后，開展負壓引流。

1.4 ?觀察指標

記錄兩組患者手術(shù)相關(guān)指標，如手術(shù)時長、拔管時長、骨折愈合時長、住院總時長、術(shù)中出血量、引流量。

以Harris量表評估各組患者治療前后髖關(guān)節(jié)療效，包括有：功能評分、活動度評分、疼痛評分、畸形評分。各項總分均為25分，分值越高，患者髖關(guān)節(jié)療效越佳。計算各組患者并發(fā)癥發(fā)生率及遠期優(yōu)良率。

1.5 ?統(tǒng)計方法

以SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件對兩組患者治療結(jié)果的數(shù)據(jù)進行分析，其中計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗;計量資料以（x±s）表示，組間比較行t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?手術(shù)相關(guān)指標比較

A組患者手術(shù)時長、拔管時長均較B組長，術(shù)中出血量、引流量較B組多，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），骨折愈合時長、住院總時長與B組差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 ?治療前后髖關(guān)節(jié)療效比較

兩組患者治療后髖關(guān)節(jié)療效各項評分均明顯高于治療前，但組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 ?并發(fā)癥、遠期優(yōu)良率比較

A組患者并發(fā)癥概率40.00%明顯高于B兩組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），且A組患者遠期優(yōu)良率90.00%較B組相比更佳，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 ?討論

髖關(guān)節(jié)損傷是骨科疾病中較為常見的類型，其主要是由于骨質(zhì)疏松、外力作用、老化磨損等原因造成的[3]。目前治療該疾病的最佳方式便是以人造髖關(guān)節(jié)骨骼進行部分或完整置換手術(shù)，其中部分置換手術(shù)又稱為半髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)[4]。

在臨床實際應用過程中半髖關(guān)節(jié)置換方式不僅對操作技術(shù)的要求更低，而且手術(shù)所消耗的時間少，手術(shù)過程中患者血液流失量較低，術(shù)后的恢復時間也相對較短[5]。這主要是由于全關(guān)節(jié)置換手術(shù)進行時，不僅要切除壞死或斷裂的髖關(guān)節(jié)，而且還需要將髖臼內(nèi)的軟骨組織全部銼除，也就使手術(shù)時間和術(shù)中出血量大幅提升[6-7]。同時在恢復階段，半髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)的恢復時間較短，降低了患者早期的痛苦。可隨著置換手術(shù)時間的增加，這類患者會出現(xiàn)人工髖關(guān)節(jié)移位、松脫、骨質(zhì)磨損等后遺癥，遠期恢復效果較全關(guān)節(jié)置換要差很多。

因此，現(xiàn)代臨床治療時需根據(jù)實際情況對手術(shù)方法進行選擇。通常患者本身具有手術(shù)耐受性較差、年齡超過70周歲、戶外活動量較少等特征，則需選擇半關(guān)節(jié)置換手術(shù)，可降低患者所受到的痛苦。如患者在股骨頸骨折后引發(fā)的并發(fā)癥不明顯、年齡相對較小、身體素質(zhì)較強、手術(shù)耐受性高，則可以選擇全關(guān)節(jié)置換，可避免半關(guān)節(jié)置換后遠期并發(fā)癥。根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)療大數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，由于髖關(guān)節(jié)假體加工、手術(shù)配套器械等逐步完善，醫(yī)生對術(shù)后各類并發(fā)癥知識掌握度提升，使得全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)的數(shù)量逐年增加。該研究結(jié)果顯示，A組患者手術(shù)時長（126.42±3.15）min、拔管時長（5.47±0.21）d均明顯長于B組，術(shù)中出血量（356.41±11.03）mL、引流量（99.25±0.37）mL多于B組，住院總時長（5.34±0.24）d、骨折愈合時長（97.34±1.35）d與B組相近。治療后A組功能評分（23.21±0.25）分、活動度評分（24.14±0.15）分、疼痛評分（23.38±1.02）分、畸形評分（22.78±0.15）分與B組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;A組患者并發(fā)癥概率40.00%明顯高于B兩組，且A組患者遠期優(yōu)良率90.00%較B組相比更優(yōu)，這與胡兆洋等[8]的研究結(jié)果中，全髖組手術(shù)時長（120.0±3.65）min、拔管時長（5.6±0.4）d均明顯長于半髖組，術(shù)中出血量（355.5±11.1）mL、引流量（99.5±0.3）mL多于半髖組，住院總時長（5.3±0.2）d、骨折愈合時長（97.3±1.3）d與半髖組相近。治療后全髖組功能評分（23.1±0.2）分、活動度評分（24.4±0.1）分、疼痛評分（23.3±1.2）分、畸形評分（22.8±0.5）分與半髖組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;全髖組并發(fā)癥率40.00%、遠期優(yōu)良率90.00%較半髖組相比更優(yōu)的結(jié)果一致。

綜上所述，半髖關(guān)節(jié)和全關(guān)節(jié)置換手術(shù)是治療股骨頸骨折的重要方式。但需要注意兩種手術(shù)技術(shù)各自存在的優(yōu)缺點，針對患者骨折程度、年齡、身體素質(zhì)、并發(fā)癥情況、手術(shù)耐受度等多類因素進行綜合考量，選擇更加適合患者的手術(shù)方式，以期將預后效果最大化。

[參考文獻]

[1] ?王干生.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折[J].臨床骨科雜志，2018，21（6）：686-688.

[2] ?鞠德泉，王宏偉，王振宇， 等.老年股骨頸骨折患者行全髖與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的療效對比[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2018， 22（23）：142-143，153.

[3] ?陳治，張銀剛，高海聰.微創(chuàng)技術(shù)應用于不同類型髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對老年股骨頸骨折患者的效果分析[J].山西醫(yī)藥雜志，2018，47（21）：2577-2578.

[4] ?任飛，孟興建，李海濤， 等.雙極半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對老年移位性股骨頸骨折功能恢復的影響[J].局解手術(shù)學雜志，2018， 27（11）：830-834.

[5] ?王軍.髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在治療老年股骨頸骨折中隱性失血的分析[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2018，15（21）：3209-3211.

[6] ?王喜慶，劉明，任鴿鴿， 等.生物型半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折[J].臨床骨科雜志，2018，21（3）：327-328.

[7] ?韓曉飛，孫振中，顧三軍， 等.SuperPath與Moore入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療 老年股骨頸骨折早期療效比較[J].創(chuàng)傷外科雜志，2018，20（10）：730-734.

[8] ?胡兆洋，冉學軍，余江， 等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療小兒麻痹癥后遺癥患側(cè)股骨頸骨折[J].臨床骨科雜志，2018，21（5）：605-606.

（收稿日期：2019-07-22）