大數據時代的個人信息民法保護

馬仕途

摘要：大數據雖然給人們的生活提供了諸多便利，但是也帶來了個人信息安全問題。同時，隨著大數據的普及，這種情況變得越發嚴重。大數據時代個人信息保護主要面臨的問題包括個人信息的內涵和保護范圍不夠明確;傳統的個人信息保護模式失效;專門立法缺位，法律體系有待完善;個人信息民法保護未能與大數據時代接軌。為提高個人信息安全性，需要從確定理論基礎、構建保護體系、增強保護意識、提高可操作性幾方面來加強個人數據民法保護。

關鍵詞：大數據 個人信息 民法保護

中圖分類號：D923? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009—5349（2019）21—0078—02

大數據時代的到來，讓人們的生活以及工作方式都產生了非常大的變化。人們在享受大數據帶來的方便的同時，也承受著由此產生的一些新問題。販賣信息和信息泄露等個人信息安全問題已經成為當前的主要問題。因此，我們要提升保護個人數據的認識，完善相關的民法體系，為個人信息的保護提供有力支撐。

一、大數據時代個人信息保護面臨的主要問題

1.個人信息的內涵和保護范圍不夠明確

在對民事立法進行梳理的過程中，我們發現，在保護個人信息方面，其條款都是比較分散的，在司法與法律條款中零散地分布著，缺少系統性的表達，沒有關于保護個人信息方面的基本原則。同時在法律中，也沒有明確清晰地對懲處措施進行規定。實際應用法律的過程中，會產生一些問題。盡管在民法總則中已經對保護個人信息的法律進行了確定，然而沒有明確說明個人信息的實際含義和相關內容。[1]在法律條例中，我們無法看到詳細的個人信息保護范疇，同時時代也在發生變化，法律中也沒有將一些新的狀況考慮在內。因此，我們要結合實際狀況，細化民法條款，不斷對其中的內容進行更新，使其法律效力得到充分發揮。

2.傳統的個人信息保護模式失效

在過去，為了避免個人信息的泄露，我們通常采用的是自己保管個人信息的方式。然而當前是大數據時代，只是依賴自身保護個人信息是不構的。因為利用大數據能夠實現對個人信息的采集，倘若一些別有用心的人士獲取了這些信息，就會造成非常嚴重的后果，可能會暴露個人隱私，情況嚴重甚至會產生經濟方面的損失。對于傳統意義的物品，人們在使用之后，價值就會有所降低，抑或失去價值。然而，大數據時代不同，充分發掘信息之后，信息就會成為一種資源，并且能夠循環利用，倘若信息被一些機構獲得，會對信息主體人造成不可估量的損失。因此，不可以只是從隱私的層面出發，定義及保護信息，而是需要有對應的法律法規，防止盜取個人信息情況的發生。

3.專門立法缺位，法律體系有待完善

目前，業界在定義及規定個人信息權范圍上沒有一致性意見，這會在一定程度上影響個人信息保護的相關法律，我們還需要深入健全個人信息保護體系。當前國內正在完善個人信息保護方面的相關法律，已經有相關調查組做完了前期的調查工作，對個人信息濫用的狀況進行了分類，其中包含沒有經過主體人同意將個人信息提供給他人、沒有經過主體人同意對個人信息進行披露等。[2]同時對于怎樣做好個人信息的保護工作，進行了意見的征集，給個人信息保護相關法律的頒布打好基礎。實際生活中，很多原因都會造成個人信息的泄露，并且產生一定后果，保護個人信息的方式需要有所創新。基于保護個人信息機制的這種情況，不但需要自身強化對個人信息的保護，創建個人信息保護自律機制，而且需要國家可以制定相關的法律法規，對個人信息進行保護，有相應的立法作為基礎。

4.個人信息民法保護未能與大數據時代接軌

在大數據時代還沒有到來之前，紙質信息是傳播的主要方式，這種方式的傳播途徑會受到一定限制，傳播速度也相對較慢。隨著網絡技術的進步，大數據已經被應用于人們的生活中，盡管彌補了過去的不足，但是也帶了信息泄露的問題。人們在運用網絡的過程中，個人信息會在網絡中留有痕跡，倘若沒有得到得當的處理，將會產生非常嚴重的后果。大數據的運用，使信息的共享得以實現，傳播與處理信息的速度都得到了非常明顯的提升。相應的，司法觀念卻沒有跟上網絡技術的進步，個人信息的民法保護沒有同大數據時代相適應。大數據時代同過去的環境存在一定不同，個人信息也是十分復雜的，許多規定都沒有將大數據時代的特點考慮在內。

二、加強個人數據民法保護的措施

1.確定理論基礎

民事法律的根本是對公民的合法權益進行保護，使其不受到傷害，同時可以合理救濟受到傷害的公民。換句話說，倘若民法無法保護受害公民的財產和人格方面的權益，民法也就失去了自身存在的價值。因此，為了能夠使公民的個人信息得到真正的保護，就需要對民法保護中的理論基礎進行確立，也就是使其具有特殊的權利，讓個人信息成為主體。與此同時，國家和政府要認可這項特定權利，然后對民法進行適當調整，健全其中有關個人信息安全的法律內容。信息數字化時代，由于網絡的快速發展，為我們創造了一個虛擬化的世界。在這樣的情況下，個人信息安全成為人民大眾主要關心的問題，由于個人信息自身特點的緣故，我們不能通過相關法律實現對個人隱私的保護。因此，倘若民法中不能單獨列出保護個人信息的法律，在網絡技術高速發展的今天，將會更加難以實現對其的保護。[3]在這樣的情況下，個人信息安全應該盡快得到立法機構的認可，同時將其加入到民法中。這樣做主要是因為，只有確立了個人信息安全的相關法律，才可以讓民法對個人信息安全的保護有一定理論支撐。這樣在大數據時代中，利用民法才能夠更好地實現對個人信息安全的保護，對公民的合法權益進行維護，使其不受到侵害，從而使民法的價值得到真正發揮。

2.構建保護體系

對于個人信息而言，它具有兩種屬性，分別是財產權和人格權。財產權是人類文明發展中所產生的，和社會之間是相互關聯、不可分割的，同時還對人類文明的進步起到了一定的推動作用。人格權不僅僅只是個詞語，它具有豐富的內涵，我們需要不斷修正與豐富其包含的范疇。當前，民法中有相關內容對個人信息中的人格權實行了保護，在這樣的情況下，民法更需要提高對個人信息中財產權保護的重視程度，同時盡量讓其成為發展的主要方向，使公民對個人信息安全保護的實際需要得到滿足。具體來講，也就是從根本上保護個人信息中的財產權和人格權，從法律的角度對公民的個人信息安全進行保護，使公民的權益免受侵害。因此，我們要創建健全的個人信息保護體系：首先，就人格權保護而言，我們應該利用法律的方式界定個人信息中所包含的內容，如支配權、所有權等，同時也要將更加具體的權益結合其中，如姓名權、肖像權等，對法律責任和權利范圍作出清晰明了的規定。其次，在財產權方面，我們應該利用法律的方式詳細量化主體的財產權，然后根據其結果對實行侵犯人員需要補償的范圍進行明確，這樣可以實現對個人信息安全的全方位保護。

3.增強保護意識

保護主要是針對個人數據的主體來說的，只有加強保護個人信息的認識，才可以形成良好的習慣，防止個人信息泄露的情況產生，從而在本質上實現對個人財產權和人格權的保護。從泄露、竊取個人信息的有關案件中我們能夠發現，產生這種情況的重點原因就是：個人信息的主體缺少保護信息的認識，沒有重視個人信息的來源，這樣一些別有用心的人就會趁機而入，侵害其合法權益。換句話說，如果我們不保護個人信息的來源，就會有個人信息遭受嚴重泄露的風險。因此，在對個人信息的民法保護體制進行創建及完善的過程中，一定要加強保護個人信息的來源，從提出、收集和處理信息，到運用信息等的過程，都需要利用法律的方式設計詳細、合理的管理流程。對于那些不遵守有關流程、違反規定的人員，需要追究其法律責任。不但要實施刑事或是行政管理方面的處罰，還要結合案例的真實狀況，量化個人信息主體的財產權，讓其對受害人員進行經濟上的補償或是其他方式的補償。在這種形式下，不但可以提升個人信息主體對保護信息來源的認識，還可以處罰違法法律的相關責任人，全方位地實現對個人信息安全的保護，使民法的重要意義得到更加深入的體現。

4.提高可操作性

在保護個人信息的法律方面，其認定及裁定標準需要具有一定的統一性和強制性，只有這樣才可以提升有關法律規程的操作性。詳細來講，在創建法律保護模式的前提下，可以分散法律條例的運用，提升行業的自律性，從而使民法保護的針對性得到加強。[4]所以，為了可以從本質上使個人信息民法保護的可操作性有所加強，我們能夠運用總體保護的法律方式，使統一立法和分散法律可以互相配合，具體有如下兩點原因：首先，目前法律的傳承性很高，因此，能夠很好地認可及適應統一法律。其次，伴隨著社會的不斷進步，社會分工逐漸細化，相應的行業自律組織也成立了起來，并起到了非常重要的作用，使每個行業的自律及保護意識有所加強。當然，我們一定要對傳統意識有清晰的認識，其中存在一些不足之處，比如，較差的個人信息保護認識、較差的自身或是行業的約束力等，這些都對法律的可行性造成了一定阻礙。因此，利用總體保護這種模式保護個人信息安全，不但可以使法律法規得到更加深入的完善，還可以使民法保護的內容和程序的可操作性得到加強，能夠使其自身價值得到真正的發揮，從而實現對個人信息安全的保護。

三、結語

總而言之，大數據時代下，個人信息擁有其自身的特點，為了使個人信息的安全得到有效保護，需要健全相關的民法體系。通過這樣的方式，能夠為個人信息數據的保護提供一定的理論基礎，創建更加合理的體制，使個人信息的保護認識有所加強，同時提升民法的可操作性，能夠使目前個人信息安全問題得到有效解決，從而給人們帶來一定的安全感。

參考文獻：

[1]郭淑君.大數據時代下個人信息的民法保護[J].法制博覽，2019（16）：206-207.

[2]傅麟.大數據時代下個人信息的民法保護研究[J].湖北科技學院學報，2019（3）：41-44.

[3]朱航.大數據時代個人數據民法保護若干問題的思考[J].法制與社會，2018（13）：223-224.

[4]高志俊.大數據時代個人數據民法保護若干問題研究[J].法制博覽，2018（20）：176.

責任編輯：趙慧敏