刑偵工作中演繹推理的案例分析

盧冬興

（黑龍江省政法管理干部學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150080）

在此，需要特殊說明的是：邏輯推理為偵查假說的提出、創(chuàng)造性思維的運(yùn)用注入了理性、客觀的因素，避免其陷入經(jīng)驗(yàn)主義的泥潭。但它仍無法保證提出的假說必然為真。因?yàn)?，偵查活?dòng)中的推理不同于傳統(tǒng)邏輯中演繹推理，由一般推特殊，前提蘊(yùn)含著結(jié)論，前提正確，推理形式正確則結(jié)論必然正確，它是由一部分已知情況，有時(shí)甚至是很少的情況去盡量推知所有的未知情況。因此，前提蘊(yùn)含結(jié)論的傳統(tǒng)演繹邏輯推理在刑偵推理中很少用到，偵查員在推理時(shí)也幾乎不會(huì)過分關(guān)注形式上是否犯錯(cuò)誤，只是對(duì)案件諸要素內(nèi)在的聯(lián)系進(jìn)行邏輯上的假設(shè)。因此，只有形式邏輯思維中或然推理形式會(huì)成為偵查員手中強(qiáng)大的思想武器。

1 演繹推理的或然形式在刑偵工作中的具體應(yīng)用

第一、假言推理。它是關(guān)于事物之間具有某種條件關(guān)系的推理，由于客觀世界的條件關(guān)系分為充分條件、必要條件和充分必要條件，假言推理也相應(yīng)地分為充分條件假言推理、必要條件假言推理、充分必要條件假言推理。偵查實(shí)踐中應(yīng)用最多的是充分條件和必要條件假言推理。如：在世紀(jì)大案“辛普森殺妻案”中，辯方進(jìn)行了如下推理：如果殺了兩個(gè)身強(qiáng)力壯的年輕人（死者身中幾十刀），殺手也一定會(huì)滿身是血?？尚疗丈氐叫琳ǔ艘牲c(diǎn)重重的襪子和手套有少量血跡）并沒有其他血跡。因此，辛普森不可能是兇手。

第二、選言推理。偵查員就案件要素提出若干種可能性，并斷定某種可能情況存在或不存在而進(jìn)行的推理?！度龂?guó)志·魏書》記載了廷尉高柔審理的一個(gè)案例，護(hù)軍營(yíng)軍士竇禮離開軍營(yíng)后，就再也沒有回來。對(duì)于竇禮的去向形成如下判斷：竇禮或者逃跑了，或者被人殺害了。經(jīng)了解得知竇禮對(duì)母親十分孝順，又很疼愛自己的子女，又不是輕浮狡猾之人，因此，不可能逃跑。那只有一種可能性，就是竇禮被人殺害了。如果竇禮是被殺害的，又是什么原因呢？高柔就此又形成了第二個(gè)選言推理：或者是因?yàn)榕c別人有仇怨，或者是因?yàn)殄X財(cái)關(guān)系。經(jīng)調(diào)查竇禮平時(shí)為人謙和，與別人素?zé)o仇冤，不可能是仇殺。那么極有可能是因?yàn)殄X財(cái)被殺。后從竇妻處了解到：同營(yíng)的焦子文從竇禮處借過錢，竇多次討要，焦不給。高柔以此為突破口對(duì)焦展開突審，焦很快交代了自己的犯罪事實(shí)。

第三、直言三段論推理。以前提中出現(xiàn)兩次的概念（邏輯學(xué)中稱為中項(xiàng)）為橋梁，建立另兩個(gè)概念（邏輯學(xué)中稱為大項(xiàng)和小項(xiàng)）的關(guān)系?！读凝S志異·胭脂》中講述了這樣一個(gè)故事，書生鄂秋隼與牛醫(yī)汴三之女胭脂相愛，鄂秋隼的朋友宿介想為他們牽線搭橋，一天半夜，他假冒鄂秋隼之名與胭脂隔窗相會(huì)，胭脂贈(zèng)其一只繡花鞋，宿在回家途中將其丟失，被無賴毛大拾取，毛隨后來到牛醫(yī)家，恰巧被汴三發(fā)現(xiàn)，毛拔刀將汴殺死。知縣張宏在勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)了一只繡花鞋，就形成了如下推斷：殺死汴三的人是持有繡花鞋的人，后經(jīng)訊問胭脂得知鄂秋隼持有繡花鞋，所以，鄂秋隼是殺死汴三的人。隨后，連審問都沒開始就認(rèn)定鄂秋隼是殺人兇手。

在充分利用形式邏輯思維中或然推理這一強(qiáng)大的思想武器時(shí)，偵查員還必須時(shí)刻提醒自己，它是一種或然推理，其結(jié)論的真實(shí)性必須以客觀證據(jù)為基礎(chǔ)，同時(shí)要經(jīng)過事實(shí)的檢驗(yàn)，否則就會(huì)造成冤假錯(cuò)案。如上述案例中張宏的推理：殺死汴三的人是持有繡花鞋的人，鄂秋隼持有繡花鞋，所以，鄂秋隼是殺死汴三的人。事實(shí)上根據(jù)調(diào)查，張宏最初形成上述偵查假設(shè)并沒有錯(cuò)，不排除鄂作案的可能性，錯(cuò)就錯(cuò)在他把假設(shè)當(dāng)成了事實(shí)，沒有進(jìn)行深入的調(diào)查，獲取確鑿的證據(jù)就盲目下結(jié)論，缺少對(duì)假設(shè)的證實(shí)或證偽的重要環(huán)節(jié)。這也是廣大偵查員引以為戒的地方。

某日晚10左右，某村民在回家的途中發(fā)現(xiàn)一名中年男子倒在穿村而過的公路旁，身下一大灘血跡，迅速大呼，聽到驚呼，附近的村民都出來觀看，家距事發(fā)地20余米的村婦譚某和附近的村民一道走出家門，趕往事發(fā)地準(zhǔn)備看個(gè)究竟，當(dāng)她擠進(jìn)圍觀的人群卻大吃一驚，發(fā)現(xiàn)倒臥的男子正是自己的丈夫周某。在譚某的大聲呼喊中，已經(jīng)奄奄一息的周某睜開了眼睛，艱難地說了一句話“你幫我翻翻身，我很難受”，又再次陷入昏迷，大家以為出了車禍，但隨后趕到的120告訴譚某，周某傷口并非車禍，而是刀傷所致，家屬隨后報(bào)警，警方結(jié)案后迅速展開調(diào)查。就在警方當(dāng)晚迅速展開調(diào)查的同時(shí)，醫(yī)院傳來消息，周某因傷勢(shì)過重已不治身亡。經(jīng)法院鑒定，周某身中9刀，都在腰部以上，刀刀致命，身上的刀傷為兩種刀具所為，一種是單刃刀，一種是雙刃刀。偵查員在勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)并沒有發(fā)現(xiàn)任何有價(jià)值的物質(zhì)痕跡線索。但在調(diào)查走訪中，有兩個(gè)下夜班的工人反映，他們?cè)诎赴l(fā)當(dāng)晚10左右曾看見兩個(gè)人從案發(fā)方向跑來，手上都拿著明晃晃的東西，兩人一高一矮，高的有一米七左右，稍胖，矮的一米六左右，略瘦，兩人在朝他們跑來的時(shí)候發(fā)現(xiàn)前面有人就立刻向左側(cè)的小路跑走了，因?yàn)榫嚯x較遠(yuǎn)，又是晚上，所以沒有看清兩人的長(zhǎng)相。針對(duì)上述案件相關(guān)情況，偵查員對(duì)案件展開了討論，根據(jù)死者的尸檢報(bào)告，排除了車禍的可能性，偵查員對(duì)案件定性為謀殺。對(duì)殺人原因進(jìn)行了如下推理 ：

此案或者是仇殺，或者是謀財(cái)害命，或者是情殺，或者是激情殺人。根據(jù)調(diào)查，周某夫婦作風(fēng)正派，不存在不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系，排除了情殺的可能。同時(shí)，據(jù)譚某及茶館老板反映，當(dāng)晚被害人是光著上身，穿著短褲和拖鞋去茶館的，再者被害人身體強(qiáng)健，一般，這身打扮和強(qiáng)壯的體態(tài)，一般不太可能成為以劫財(cái)為主要目的劫匪的搶劫對(duì)象，另外周某的手機(jī)和身上的300多元現(xiàn)金完好無損，所以基本排除謀財(cái)害命的可能性。當(dāng)晚，據(jù)調(diào)查附近的村民當(dāng)時(shí)在家中均未聽到外面有異常響動(dòng)或呼救，這也排除了激情殺人的可能性。排除以上幾種可能之后，偵查員初步將案件定性為報(bào)復(fù)殺人。針對(duì)作案者，偵查員又進(jìn)行了如下推理：如果是熟人作案，周某不會(huì)認(rèn)不出作案者（當(dāng)晚月光明亮，又有路燈）。如果周某認(rèn)出了作案者，那么他在見到他的妻子的時(shí)候會(huì)第一時(shí)間和家屬講。而周某在妻子趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，并沒有講起誰害了他，而只是說了句“你幫我翻翻身，我難受”。說明周某不認(rèn)識(shí)作案人，排除了熟人作案的可能性。綜合以上推理，將本案定為買兇報(bào)復(fù)殺人，兇手極有可能是與被害人存在某種尖銳利害沖突的人，因?yàn)?，只有存在深仇大恨，才非要致?duì)方于死地。隨后將偵查重點(diǎn)轉(zhuǎn)向與被害人存在嚴(yán)重矛盾與沖突的人。最后經(jīng)過排查，將目標(biāo)鎖定在同村村民王某身上。如果是買兇殺人，那么一定會(huì)有資金往來。王某在案發(fā)前到銀行取過一大筆錢。王某買兇殺人的可能性增大。如果王某買兇殺人，他很可能從他的近親屬或朋友中去挑選合適的作案人。（根據(jù)王某的社會(huì)關(guān)系，雇請(qǐng)職業(yè)殺手的可能性不大，生活在農(nóng)村這樣特定的環(huán)境中，社會(huì)關(guān)系不是很廣泛。）根據(jù)上一個(gè)推斷，王某雇兇殺人的可能性極大，所以兇手是他的近親屬或朋友。根據(jù)尸檢報(bào)告和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，兇手作案手段極其兇殘，刀刀致命，手法干凈利落，可以看出該作案者一定心狠手辣，有打架斗毆的劣跡，十有八九有犯罪前科。如果兇手是王某的近親屬或朋友，那么一定是有上述特征。 王某的妻弟喻某具備上述所有特點(diǎn)。喻某可能是該案的兇手之一。如果死者身上的刀傷為兩種刀具所為，那么兇手至少有兩人。周某身上的刀傷為兩種刀具所為，所以除了王某的妻弟喻某之外，至少還有一人參與作案。根據(jù)以上推理，偵查員提出了這樣的偵查假說：王某與周某因存在激烈的矛盾沖突，雇傭其妻喻某及其他人，事先埋伏在周某家附近，在周某晚上從茶館回家的路上將其砍死。后在對(duì)喻某的深入跟蹤調(diào)查中，掌握了重要的證據(jù)，同案犯蔣某也浮出水面，后經(jīng)過審訊，三人不得不先后交代了自己的犯罪事實(shí)。

2 結(jié)束語

從以上是推理中，我們可以看出，很多推理或前提不符合客觀事實(shí)或不符合推理規(guī)則。因此，結(jié)論都是或然的，但據(jù)此得出的結(jié)論卻是科學(xué)有效的，大大提高了案件偵破的效率和準(zhǔn)確性。