網絡社群參與公共事件的社會治理

【內容提要】網絡社群作為群體網絡化的社會關系總和，具有作為符號和關系的媒介屬性。在權力文化的主導下，網絡社群以參與協商、制造輿論和群體記憶三種途徑介入社會公共事件。應對當前的治理困境，亟待建設多元協商治理體系，培育社群公共意識，實現社會認同。從媒介參與的視角來看，將媒介視為社會治理的主體、客體和手段，才能探索出社會治理的有效路徑。

【關鍵詞】網絡社群 "媒介參與 "社會治理

基于互聯網技術提供強大的媒介基礎，各類具有共同目標和利益的群體跨越種族、階層、地域等因素的限制，在社交網絡空間匯聚成具有集體歸屬和情感共鳴的網絡共同體。網絡社群參與公共事件表達共同興趣、目標和利益訴求，同時也對國家社會治理能力提出了挑戰。為此，厘清網絡社群的屬性特征，歸納其在公共事件中的參與路徑并提出治理對策，才能回應當前社會治理的現實關切。

一、網絡化的社會關系及其媒介屬性

網絡社群是一種形成于虛擬網絡空間中的新型群體組織形式，具有自發性、變動性、多元化和去中心化等特點。網絡社群的形成是一個從“弱關系”走向“強關系”的過程。由于個體趨于一致性的興趣、愛好、價值觀念和文化認同，社群成員在虛擬空間中自發叢聚，并且在社會公共事件的參與實踐中，通過虛實互動重構社群成員的現實關系，凝聚網絡社群的集體力量。

網絡社群在虛擬空間中表現為一種媒介化的虛擬符號。互聯網與新媒體技術的進步和發展，為政治、經濟、文化和社會創造了另一種虛擬空間。網絡化的社會組織或群體基于節點與節點之間的相互聯結，構成了網絡社會中的基本單元。社群享有共同的訴求、利益、知識和關系，并以符號化的形式和意義固定下來，為社群的實踐活動提供持久的內驅力。在公共事件的傳播和發展中，網絡社群作為集體的權利意愿和共同目標的象征，發揮著連接個體與社會的作用。社群成員在信息傳播與共享中生產符號，而這種符號化的群體意見表達，則生成了扎根于社群組織中、為組織成員所認同的象征和規范。社會化、網絡化的社群生產象征符號、思想意識、價值觀念，塑造了一種特殊的“權力文化網絡”，使得社群成員在社會參與中為獲取符號的權威性而斗爭。

網絡社群在社會空間中亦表現為一種媒介化的現實關系。媒介化社會中，媒介滲透于社會的全方位。依靠媒介技術和媒介產品運行的網絡社群，在社群成員交往和社會參與互動中打上了媒介化的烙印。“基于集體意識和共同想象而形成內在聯系的社會，是存在于媒介（運作）中的。媒介見證社會實體的存在，見證社會力量的博弈，媒介本身就是社會”。①網絡社群在公共事件參與的實踐中表現為社會存在的基本形式，從網絡虛擬空間轉向社會公共領域，體現了一種媒介化的社會關系表征。

參與公共事件已經成為網絡社群日常政治生活的一部分。近年來，社會風險議題往往會引起全社會的熱點聚焦。透過環境污染、醫療衛生、暴力犯罪等事件發現，網絡社群以一種隱蔽的方式產生影響個體情感和行動的意識形態，通過溝通協商達成意見共識、文化認同以及集體動員，最終轉化為一致性的行動。網絡社群內部的觀念和價值導向，在公共事件發生的不同時期乃至不同階段，都能成為主導社群行動的指南。法蘭克福學派認為，媒介具有操縱性，即媒介對人的操縱和控制功能。②網絡社群除了具備生產媒介符號和建立媒介關系的屬性之外，更具有意識形態的生產意義。通過這種操縱和控制，網絡社群實現了內部的有效組織和公共事件的充分參與，維護了社群行動的合法性和統一性。

二、網絡社群的組織方式和參與途徑

在日常交往與交流互動中，社群成員被裹于“信息繭房”，社群之間也存在明顯的志趣邊界。一旦公共事件發生，社群迅速反應并積極獲取外部信息，利用跨群信息共享優勢介入公共事件。強關系社群更加主動參與線上線下社會運動，而大部分弱關系社群處在“潛水”的狀態，圍觀事件的發酵。同時，網絡社群在介入公共事件中建構群體記憶，并反推公共事件的發展和社會問題的協商。

（一）眾聲喧嘩表達協商意愿

社會公共事件往往在網絡上掀起熱議的浪潮，網絡社群內部的討論表達了成員積極參與協商的強烈意愿。“協商民主”的觀念最早可追溯至古希臘時期，雅典的五百人大會正是早期協商民主的政治實踐。當前，我國社會主義協商民主制度包含的基層民主協商，充分保障了普通公民參與政治活動、表達政治意愿的權利。社交媒體時代，互聯網和新媒體提供了更加便捷的手段，拓寬了公民參與協商的渠道。

公共事件關涉到多元利益和價值觀念上的沖突，網絡社群從線上線下走向街頭廣場，表達群體意愿、維護群體權利。近年來，頻繁發生的“房鬧”“醫鬧”“討薪”事件，利益主體的訴求無法通過正常渠道滿足，便通過QQ、微信等社交媒體形成一個目標明確的社群組織，通過一致性的服裝、口號、標語集體公開表達參與協商的意愿。喬舒亞·科恩認為，協商民主觀念來源于民主社團理想，在這種社團中，其條件和狀態的正當性是通過平等公民之間的公開爭論和推理而實現的。協商民主從根本上體現了“參與”這一民主政治的本質。③對此，政策專家建議政府部門應當搭建三方共同協商平臺，允許民眾參與社會治理，以求化解雙方矛盾。

（二）共同圍觀創造輿論環境

網絡社群通常圍繞某一具體公共事件進行轉發、評論、點贊，以“靜觀其變”的姿態共同關注事件的進展。2018年發生的“江歌案”“周立波案”，在新京報《局面》欄目的系列報道中一度引起廣泛關注。在微博上形成的微話題“#局面專訪#”維系著一個龐大的微博用戶社群，隨著事件經歷爆發、高潮、衰退等輿論周期之后，圍觀的網民也相繼散去。

網絡詞匯“小板凳”“坐等”形象地描繪了網民普遍“看熱鬧”心理，圍觀中往往出現“嘯聚效應”，網民蜂擁而上、眾聲喧嘩，制造了網絡世界的話語沖突和戲劇色彩濃厚的媒介奇觀。“圍觀”是一種特殊的看，是由旁觀、義觀和互觀構成的“共同關注”。④圍觀產生一種暗示性的壓迫感、督促感，將公共事件中涉及的責任主體置于“凝視”的目光之下，要求他們及時行動并對社會公眾的關切做出回應。共同關注的集體注意力形成強大的社會輿論，表明社群對公共事件的設想和期望。然而，龐大的集體的力量固然重要，一旦網絡社群的某種需求建立在窺探隱私和滿足好奇的同質性意愿之上，這種集體圍觀將會使公共事件本身陷入“看客式”的麻木和冷漠，與之俱來的是集體的不作為和群體凝聚力的破壞。

（三）群體記憶實現情感共鳴

移動互聯網時代，網絡社群作為信息傳播和儀式建構的重要機制，在重大社會事件、文化事件和節日節點的建構中，經歷了社群成員的情感培育和記憶喚醒，將具有共享意義的文化符號注入個體的現實生活，進而納入人們一年一度的周期性的群體記憶模式之中。傳播學者戴揚和卡茨對于“媒介事件”的定位是從媒介如何改造了公眾事件的傳播，并被這些事件的組織者及傳播機構所重構，從而對社會產生了較為深遠的影響。⑤公共事件的傳播語境下，群體記憶成為個體的一般認知、經驗來源以及情感寄托的認同基礎和價值歸宿。在媒介建構的框架中，如“南京大屠殺”“非典”“汶川地震”等重大社會事件已經形成特定的認知方式和紀念儀式。網絡社群通過傳遞對于事件的認知、情感、經驗以及正確的歷史觀、生存觀和價值觀，遵從國家和社會對于災難的一致認知，在文化敘事的過程中形塑個體銘記苦難歷史和期盼美好未來。

三、媒介參與：有效社會治理的路徑探索

網絡社群利用“媒介賦權”優勢參與協商，真正實現了從賽博空間到現實空間的權力轉化。由于構成網絡社群的個體具有復雜、多元、異質等特性，在參與社會公共事件的過程中易產生非理性的情緒宣泄和集體裹挾下的極端傾向，導致社會公共空間失序和危害升級。然而，將使用管理社會組織的方式來管理網絡社群，則會大量消耗社會資源，增加管理成本。社會治理學者丹尼爾·考夫曼（Daniel Kaufmann）認為，“媒介作為社會的中介系統，是社會由權威控制轉向多元治理的核心協調力量”。⑥網絡社群不僅是網絡化的社會關系，更主要表現為一種媒介傳播實踐。因此，面對網絡社群治理的困境，媒介參與應當成為國家和社會面對網絡社群治理難題的有效探索。

（一）溝通機制下多元協商治理體系建設

網絡社群參與社會公共事件的實踐表明，網絡社群參與社會治理效果，可謂是得失并存。黨的十八屆三中全會提出“推進國家治理體系和治理能力現代化”“創新社會治理體制”，既是對一段時間內不少地方存在的、在處理社會問題方面不妥當、不科學并帶來嚴重后遺癥做法的一種糾偏，也是對我國社會治理體制建設的一種期盼。⑦

當前，以“圍堵、打橫幅、喊口號”等為首的擾亂社會秩序的群體性行為往往會令問題激化、惡化，并不利于矛盾沖突的化解。采取有效的網絡媒介手段進行對話協商，將網絡社群置于限定的治理空間之中，避免社會危害進一步向社會空間蔓延，將會大大減輕維護社會穩定的壓力。基于對現實困境的回應，利用媒介實現溝通機制下的多元協商治理體系成為現實的必然需求。

多元協商治理體系，應當區別于將強力維穩當作維持社會秩序的最重要手段的管控型治理方式，包含民主、合作、開放的社會多元治理制度和文明、和諧的參與性政治文化。在允許網絡社群權力參與社會權力和國家權力的互動和博弈的基礎之上，維護社會秩序和公共安全，防范網絡社群干預司法公正和社會公平，期盼形成網絡空間治理中化解各權力主體矛盾的“楓橋經驗”。

（二）健全網絡規范培育社群公共意識

互聯網創造了人類新型的交往方式，以及能夠約束和指導人們互聯網行為的規范系統。宏觀上，國家頂層設計高度重視網絡空間安全，以總體國家安全觀為理論基礎覆蓋網絡安全。微觀層面以互聯網治理實踐為社會基礎，以法律法規的實施引導社會公民正確參與網絡社會交往，確保營造清朗的網絡空間和和諧的社會環境。

在宏觀理論分析之外，我們還應該關注社會治理的微觀機制。就網絡社群而言，2017年國家互聯網信息辦公室印發并施行的《互聯網群組信息服務管理規定》，為網絡社群提供了組織規范和治理要求。此外，《互聯網信息服務管理辦法》《互聯網新聞信息服務管理規定》《互聯網跟帖評論服務管理規定》等互聯網信息內容管理制度也加強了對網絡社群運行的約束。

互聯網法規的目的是直接有效地作用于違法行為，具有懲戒管制的即時效果。然而以規范為基礎，結合倫理、法律、技術等方面，實現規范內在的指向性價值，才是規范制定和實施的終極關懷。在法律法規的引導下，達到網絡社群自我治理的目的，要求網絡社群的組建者、管理者以及維系社群的自媒體、網絡媒體積極響應并樹立規范意識，自覺遵守建立符合要求的“群規”“群章”“群制”，構筑社群具備現代公共意識，培育社群的網絡使用素養。

（三）主流媒體引導輿論實現社會認同

在大眾傳媒議程設置的作用下，重大社會公共事件擁有更長的傳播周期。以重大社會事件和歷史、文化節日節點為主的公共事件，在傳播過程中形成了社會公眾的集體記憶內容，并不斷強化記憶的內涵。詹姆斯·凱瑞把儀式觀中傳播一詞的原型隱喻為一種“以團體或共同的身份把人們吸引到一起的神圣典禮”，媒介的議程設置功能作用于公共事件的傳播和記憶，不斷賦予公共事件的新內涵。反思近年來由集會游行演變為“打砸”等暴力事件的歷史教訓，網絡社群削弱了國家長久以來建構的民族認同理念，表現出了“對官方和專業精英書寫的集體記憶的忽視和拒斥”。⑧為此，在重大社會公共事件傳播中，引導輿論實現社會認同則是主流媒體不可或缺的重要職能。顯然，媒體賦予歷史事件“銘記歷史、珍惜和平”的社會意義遠大于傳遞“不忘國恥和仇恨”的民族主義情緒。

2018年2月，在國家網信辦等六部委聯合執法中，永久關閉了“卓偉粉絲后援會”“全明星通訊社”“娛姬小妖”等專事炒作明星緋聞隱私的賬號。建立網絡退出機制意味著對于在公共事件參與中違反法律規范和道德準則的社群零容忍，并強制其退出互聯網空間以免形成不良示范效應。網絡主播因公開調侃“南京大屠殺”“東三省淪陷”受到封號處罰，然而其背后龐大的粉絲社群卻以打賞、彈幕等形式繼續表達意見反抗。隨后在主流媒體和公眾的嚴厲譴責中，直播間被永久關閉。由此可見，通過一致性的輿論引導消弭反抗意見，傳遞民族認同的主流話語，才能使“我愛我的祖國”“中國，一點都不能少”等微話題傳遍網絡空間。

四、結語

作為現代社會治理的重要組成部分，媒介參與已經成為探索社會改革和發展的新途徑。隨著新媒介的產生，媒介多樣化發展實現了社會空間和賽博空間的高度暢通。網絡社群大量涌現在以互聯網和新媒體為平臺的虛擬空間，來往于虛擬世界和現實世界之間，形成了既相互區別又相互重疊的交叉空間。由于空間的擴展和群體的流動，它所呈現的復雜性，并不能寄希望于單純地依靠媒介手段達到治理成效。媒介參與治理的理念，在發揮媒介社會治理職能的實踐中，還需要綜合運用技術、法律、社會等手段不斷進行補充和完善。

媒介技術的進步為社會組織的充分參與提供了平臺和渠道上的便捷，其重要性還體現在輿情監測、謠言治理、安全保障等領域，并依靠技術的不斷升級實現社會治理智能化、專業化。在意識形態領域斗爭中，媒介肩負維護國家意識形態安全的責任和使命。尤其是在網絡陣地中，官方媒介要積極引領主流思想輿論，傳播主流文化價值，為自媒體、網絡媒體樹立正確的意識形態導向。然而，值得警惕的是，媒介參與社會治理并不能意圖以“媒治”代替“法治”。法治是社會治理的基本方式，良法善治是新時代國家治理的要求。社會治理是國家治理的重要領域，沒有好的法律法規為基礎，社會治理便無從下手。只有不斷加強社會治理的法治化，才能創新社會治理方式，取得社會治理成果。

黨的十八屆三中全會指出，必須堅持黨的領導與社會組織依法自治相統一，充分激發社會組織活力，實現政府治理與社會自治良性互動。網絡社群作為一種“準社會組織”，是社會公共領域中的新興社會力量，能夠填補社會組織在公民政治參與中的缺失。面對網絡社群數量龐大、組織自由，政府部門還應主動提供技術支持、法治保障和社會接納，確保網絡社群在社會公共空間中有準確的對接點和落腳點，實現網絡社群的充分參與和健康參與。媒介參與社會治理的價值取決于它能否克服社會內部各主體間的互斥，能否統一或協調社會各群體之間的利益，它還取決于社會治理理論的本土化實踐與流變。因此，如何利用媒介實現有效的內外部治理，需要在今后的社會和網絡空間的治理實踐中繼續探索前進。

【基金項目：本文為2018年度陜西省社會科學基金項目“中國化馬克思主義國家安全理論發展的歷史軌跡研究”（立項號：2018A17）階段性成果】

注釋：

①漢諾·哈特.傳播學批判研究[M].何道寬譯，北京：北京大學出版社，2008：3.

②邵培仁、李梁.媒介即意識形態——論法蘭克福學派的媒介控制思想[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2001（01）：103-109.

③陳堯.從參與到協商：協商民主對參與式民主的批判與深化[J].社會科學，2013（12）：25-36.

④王怡紅.圍觀研究初探[J].新聞與傳播研究，2013（08）：5-28，126.

⑤雷蔚真.電視媒體數字化轉型的理論研究框架[J].國際新聞界，2011（12）：45-46.

⑥Kaufmann， D.， Media， Governance and Development， Chal-lenging Convention： An Empirical Perspective， The WorldBank Institute， 2006.

⑦王思斌.實現有效的社會治理[J].社會治理，2019（01）：63-67.

⑧胡百精.互聯網與集體記憶構建[J].中國高校社會科學，2014（03）：98-106，159.

作者簡介：楊柳，西北政法大學反恐怖主義法學院助教，碩士

編輯：孟凌霄