李白研究學術史上的標志性成果
——評薛天緯《李白詩解》

海 濱

(海南大學人文傳播學院，海南海口 570228)

薛天緯先生《李白詩解》對20世紀及本世紀前10年學界諸家著述中涉及李白詩歌的實證性研究以及立足于實證性研究的詩旨闡釋的成果作了盡可能全面的檢視，廣泛汲取各家原創型成果，并融匯自己的研究所得，對所涉及的李白詩歌做出了不同程度的新解讀，以集大成、求實證、劃句號、善創新的明顯特征，洵為李白研究學術史上具有標志性意義的重要成果。

一、考鏡源流 細大不捐——集百家之大成

本書從一千三百余年來李白詩歌流傳的實際出發，從一百多年來現代學術意義的李白研究的實際出發，從作者數十年潛心研究李白的實際出發，對李白千首傳世詩歌逐篇把脈、推敲，對于詩篇所涉及史實的考訂、詩人事跡的考訂、詩中語詞的訓釋等，凡有疑問者必著意探究，或廣采學界諸家持之有故言之成理的獨創型成果，或出以作者自己多年治李白詩歌之創獲，融匯貫通，爬羅剔抉，考鏡源流，廣納百川，細大不捐，釋千古之糾纆，集百家之大成。

全書選入李白詩歌298題484首，約為李白詩歌總數的一半。入選解讀的詩歌，至少涉及到了李白研究的數百上千個各類實證性問題，比較典型的如《古風》一題之下，或做題解，或做句箋，或做義釋，就有不少于五十九處需要解讀的問題。根據作者自己的歸納，本書所討論的李白研究學術史上最主要的問題有27個，其中，圍繞李白人生經歷展開的討論有以下10端：李白婚于許氏的事實；李白“一入長安”之經歷；李白在東魯的寓家之地“沙丘”所在；李白奉詔入京之地“南陵”所在；李白在朝的身份，稱其為“翰林學士”所指謂何；李白的幽州之行；李白之“三入長安”；李白被流是否到了夜郎；李白從李光弼軍事；李白的卒年。圍繞李白詩歌解讀展開的討論有以下17端：《別匡山》等故里詩作的真偽；《上李邕》的寫作年代；《峨眉山月歌》的解讀；《蜀道難》《行路難》等詩篇的解讀；《清平調詞》是否李白所作；《夢游天姥吟留別東魯諸公》詩題、詩旨之辨；《戲贈杜甫》解讀；《宣州謝朓樓餞別校書叔云》詩題之辨；組詩《秋浦歌》的解讀；《永王東巡歌》的解讀；李白陷潯陽獄時詩作的解讀；《上皇西巡南京歌》的解讀；《古風五十九首》的編集；《古風》“其一”(大雅久不作)的解讀；宋蜀本“感遇”類諸詩與《古風》的共同性；《靜夜思》文本演變及“床”之解讀；《菩薩蠻》《憶秦娥》詞的真偽。

以李白生平經歷研究中聚訟紛紜的“兩入長安”問題為例，作者在本書第二卷“酒隱安陸及初入長安之什”中，圍繞《酬坊州王司馬與閻正字對雪見贈》和《玉真公主別館苦雨贈衛尉張卿二首》等作品，進行了兩方面的解讀。一方面，引諸家獨創成果，如瞿蛻園、朱金城先生推測李白可能有天寶初年之前的另一次入關進京之行；1962年，稗山先生發表《李白兩入長安辨》，從詩歌內部的感悟理解角度入手，認為《酬坊州王司馬與閻正字對雪見贈》等作品“表現為窮愁潦倒、渴望遇合，顯示出進身無門、彷徨苦悶”的思想感情，“這和他那些待詔金門、春風得意的作品，固然迥不相同，就是和那些受讒被放以后之作，也有嚴格的區別”，再加以邏輯推理，比較系統地提出了李白兩度入長安的說法，將瞿朱說法坐實并向前推進一步；郭沫若在《李白與杜甫》一書中將李白初入長安定為開元十八年事；郁賢皓先生撰寫《李白兩人長安及有關交游考辨》《李白與張垍交游新證》等系列論文，對李白“一入長安”問題做了進一步研究，不但坐實了“一入長安”的時間為開元十八年，而且明確了李白此次入京的干謁對象是張垍，這是確立“兩入長安”說的突破性進展。另一方面，融入個人研究所得，薛天緯先生認為，李白自安陸入長安之前作《上安州裴長史書》曰“何王公大人之門，不可以彈長劍乎”，其在京畿等待干謁機會時作《玉真公主別館苦雨贈衛尉張卿》曰“彈劍謝公子，無魚良可哀”，其在干謁無成將出長安時作《行路難》其二曰“彈劍作歌奏苦聲，曳裾王門不稱情”，先后三用馮諼客孟嘗君彈劍作歌的典故，情緒由自信、抱怨到悲憤，正昭示了李白“一入長安”以干謁求仕進的初懷、遭遇和結局。作者由此進一步論證，“一入長安”的失敗，給李白身心帶來初次重創，因而也造成了他的一個創作高潮，高潮的主題就是“行路難”。由此，學界關于李白“兩入長安”之說得以堅實透辟地證成。

作者專門設置了《古風之什》卷，著力解決《古風》五十九首中的“問題”，其中本卷“題解”和《其一》的“句箋”“義釋”篇幅之巨為全書之最。關于“古風”組詩的命題及編集者問題，作者在介紹了兩種觀點對立但學理自成體系的判斷之后，以“緯按”的方式洞幽燭微厘清源流，認為是李白自己命題和編集了《古風》，但當時未必即編就“五十九首”的格局；進而條分縷析了從李白“枕上授簡”于李陽冰以來，在李白別集經樂史、宋敏求、曾鞏、晏知止等漸次編輯刊刻過程中，《古風》逐步擴容并有個別篇章出入變動的整個脈絡。這是截至目前學術界對這一重大問題所做的體系完整、線索清晰、邏輯嚴密、考證細致的最徹底的一次梳理。特別值得注意的是，作者還為這一過程提出了非常重要的旁證：成書于北宋大中祥符四年(1011)的姚鉉編《唐文粹》中所收李白《古風十一首》，其排序依次為王注本《古風五十九首》的第1、8、9、10、11、14、15、18、21、27、49篇，而此序列排定于樂史與宋敏求所業之間，可知，在宋敏求《李太白文集》編成之前，“古風”至少已有四十九首，而且已排定后世所見編次。

另一個堪稱“解人難”的“古風”研究“問題”即是《古風》其一(即“大雅久不作”)的題旨如何理解。薛天緯先生的看法是：此詩從社會與文學兩方面標舉的最高理想是西周，其文學為大雅；其次是在歷史上亦堪稱盛世的漢武帝時代，其文學為揚、馬之賦；與此同時，詩人對唐王朝的盛世寄予極高期望，既望其政治清明，亦望其文學昌盛；他明顯是將“圣代”擬為西周，又將詩歌在當代的振興擬為“大雅”重現，即：圣代復元古，大雅振新聲。得出這一結論的關鍵環節是對“揚馬激頹波”中“激”的理解，作者在袁行霈、林繼中等先生推倒眾家貶語舊說而正面解讀“揚馬激頹波”意涵的基礎上，引經據典，詳盡辨析，認為此處“激”字當作“遏制”解，“揚馬激頹波”即揚、馬以其宏大的辭賦成就遏制了文學衰頹的趨勢。此句含義由是通達，上下詩句各得其所，全篇意脈自然連貫，可謂千載疑案一朝遽解。

二、辨章學術 言之有物——為實證之學問

薛天緯先生曾在其《七十自述》中表達自己的為學原則：“我做研究、寫文章，堅持一個原則，就是言之有物，不說無謂的話，不說無個人看法的話。因此，我做的題目無論大小，寫的文章無論長短，自己覺得絕無虛文。”

薛先生的為學原則落實在本書中，就是作者在前言里反復強調的實證性研究，具體有三大類：詩篇所涉及史實與詩人事跡的考訂、詩中語詞的訓釋、詩篇題旨的探究。

安旗先生和薛天緯先生在《作品分析與〈李白年譜〉的編寫》中曾認為，李白研究要同時做足“詩外功夫”與“詩內功夫”。所謂“詩外功夫”是指：“從史籍及文物資料中搜求有關記載，從其與作家作品的縱橫關聯中尋找坐標，坐實作家的行止出處及作品的作時作地。這是一種從史料出發的邏輯推理方法，是非文學的方法?！彼^“詩內功夫”是指“轉向作品內部，探求其底蘊，尋繹其聯系，發見其規律，從而對其寫作背景(包括作時作地)及作家事跡行狀做出大體的判斷。這是一種從辭章出發的鑒賞分析方法，是文學的方法?！奔嫘拊妰仍娡鈨煞N功夫，將文學的方法與非文學的方法結合，有助于實現李白研究、尤其是在詩篇所涉及史實與詩人事跡考訂方面的突破。

例如，李白從璘獲難，向來迷霧重重。作者在大量文史研究成果中辨析考量，主要引征郭沫若《李白與杜甫》、喬象鐘《李白從璘事辨》、鄧小軍《永王璘案真相——并釋李白〈永王東巡歌十一首〉》、李子龍《李白與高適的政治得失芻議》等成果與作者自己的論文《李白與唐肅宗》，從不同維度盡可能還原歷史事件的真相與李白行跡的細節。類似的問題案例，本書中所在多有。

李白詩中語詞的訓釋也是本書著意進行的實證性解讀的大宗。李白詩歌中，不少貌似司空見慣的語詞，細繹古來諸家注釋，或被不同程度地誤解，或被有意無意地忽視。作者以披沙揀金的耐心與功夫，或自出機杼，或擇引高見，進行了合情合理切中肯綮的訓釋與解讀。比較典型的，如李白《行路難》其一中的“歧路”，作者從大量詩歌文獻實例出發，比勘追索，探究其義，提出了在《漢語大詞典》所列“歧路”與“岐路”諸多義項之外的界定：“道路，此處指仕進之路。”再如李白《翰林讀書言懷呈集賢諸學士》所涉“翰林”一詞的理解，作者征引傅璇琮《李白任翰林學士辨》、李培厚《此學士非彼學士》、賴瑞和《唐代待詔考釋》諸家看法，并進一步辨析，得出公允合理的結論，這對于了解李白行跡、理解李白詩歌都有極其重要的助益。其他如《古風》其四十六“五鳳樓”之訓釋，征詹福瑞《李白〈古風〉其四十六試解》的“五鳳樓在洛陽”的說法，《宴陶家亭子》“破顏花”之注釋，引李浩《李白詩中“破顏花”正詁》不取諸家注釋所宗的典出宋人著作《五燈會元》的看法等等，皆為的解。

正如安旗、薛天緯《李白年譜·前言》所云：“李白事跡及作品多無確實年月可考?！桓`以為詩為心聲，李白之詩尤多系至情之流露，而至情之流露又多緣感遇而發。其筆底之波瀾，即胸中之塊壘；其胸中之塊壘，即生活之坎坷；其生活之坎坷，即時代之潮汐。吾人循其聲則得其情，循其情則得其實，雖不中，當亦不遠”，詩篇所涉及史實與詩人事跡的考訂、詩中語詞的訓釋，這兩項實證性研究又在很大程度上推進了對于李白詩歌題旨由外在到內在的、邏輯的而非臆測的探究。如對《夢游天姥吟留別東魯諸公》詩旨的理解，作者將自己所撰《〈夢游天姥吟留別〉詩題詩旨辨》與竺岳兵《〈夢游天姥吟留別〉詩旨新解》融匯辨證，得出了令人信服的結論，有力地否定了通行的、包括一些《中國古代文學史》教材的說法。

三、截斷眾流 劃上句號——盡守望之職責

“追隨蜀道心猶健，獨立朔風意轉寒”，春秋近七十有六的薛天緯先生從攻讀研究生起即追隨安旗先生，矢志李白研究，黽勉以求，長期浸淫其間，將李白研究融入其生命生活，以李白研究作為其人生價值的依歸。從1982年研究生畢業即出版《李白年譜》(與安旗合著)，到2017年《李白詩解》《李白詩選》相繼面世，薛天緯先生未敢懈怠，未墜素業，不僅完成了《李詩咀華》(合著)、《李太白論》、《李白唐詩西域》和大量獨創性的李白研究論文，更在其業師安旗先生領銜下與閻琦、房日晰等先生傾盡心力完成李白詩歌的編年箋注工作。該編第一版《李白全集編年注釋》，由巴蜀書社1990年出版；經修訂，第二版《李白全集編年注釋》，由巴蜀書社2000年出版；第三版《李白全集編年箋注》，收入“中國古典文學基本叢書”，由中華書局2015年出版?！独畎兹幠旯{注》與前此出版的《李白集校注》(瞿蛻園、朱金城校注，上海古籍出版社，1980年)、《李白全集校注匯釋集評》(詹锳主編，百花文藝出版社，1997年版)，和其后出版的《李太白全集校注》(郁賢皓校注，鳳凰出版社，2016年版)，成為當代李白研究最權威的四種“今注本”。薛天緯先生作為《李白全集編年箋注》第二作者，對李白詩歌的研究作出了重要貢獻。

不僅如此，1987年中國李白研究會籌備成立時，薛天緯先生即擔任理事；其后陸續擔任常務理事、副會長、會長，2013年卸任會長之后又擔任學術咨詢委員會專家至今，始終承擔著不同程度的守望之責。同時，薛天緯先生還長期負責《中國李白研究》的責任主編，通覽歷屆中國李白研究會年會論文，關注各種李白研究動態。此外，由朱玉麒和孟祥光二先生承擔的從1994年啟動的曠日持久的《李白研究論著目錄》編著工作，薛天緯先生或“謀劃啟動”，或知曉進程，或通讀書稿，并最終為之序。這些職志所在的“被動”的守望之舉，與薛天緯先生為國家社科基金課題“李白詩歌解讀”而“主動”所做的對近現代、尤其是進入“新時期”以來的李白研究成果的全面考察，雙途并進，長期堅持，可以毫不夸張地說，薛天緯先生了解和掌握李白詩歌研究動態的幾乎所有“家底”。

正是薛天緯先生對李白、對李白詩歌、對李白研究動態的熟稔與精深，才有可能出現《李白詩解》的“截斷眾流”的景觀與“劃上句號”的絕妙。

本書在解讀李白詩歌的諸多問題上做到了“截斷眾流”，“劃句號”則是由薛天緯先生的一篇文章《〈靜夜思〉的討論該劃上句號了》而引發的對“截斷眾流”更加形象的表達。

34年前，薛天緯先生在《文史知識》1984年第4期發表論文《漫說〈靜夜思〉》，討論過幾種宋元刊本中《靜夜思》第一句均作“床前看月光”、第三句均作“舉頭望山月”的問題。

10年前，因為一位在日本留學的華裔中學生在教科書中讀到如上版本的這首詩而質疑中日傳本不同，引起媒體跟風炒作，中國唐代文學學會會長的陳尚君先生發表了《李白〈靜夜思〉不存在中日傳本的差異》，時任中國李白研究會會長的薛天緯先生發表了《關于〈靜夜思〉的前話與后話》，二位先生克盡守望之責，回應了媒體與讀者大眾的關切。

因為這首《靜夜思》已成為國民唐詩的特殊性，薛天緯先生索性為之進行了更加徹底的學術史梳理，撰寫了長文《〈靜夜思〉的討論該劃上句號了》，刊于《文史知識》2011年12期，在詳細梳理該詩版本流傳變化的基礎上，重點討論了為大家所關切的“明月”和“床”。在《李白詩解》中的相關部分，薛先生再次結合薛順雄及森瀨壽三等學者關于《靜夜思》的研究成果，融匯自己的研究心得，進行了充分的解讀，至此，《靜夜思》實證性研究的確劃上了“截斷眾流”的句號。

必也正名乎！可以舉例的類似重大成果還有李白《夢游天姥吟留別東魯諸公》詩題的校勘。這是薛天緯先生從上世紀九十年代初發現、思考、探索、求證，一直到2013年才徹底解決的問題，集中反映在《〈夢游天姥吟留別〉詩題詩旨辨》(《中國李白研究》1991年集)、《〈夢游天姥吟留別〉詩題辨誤》(《文學評論》2013年第2期)中。薛天緯先生的研究令人信服地得出了此詩題目當作“夢游天姥吟留別東魯諸公”而并非宋本“夢游天姥吟留別”的結論。因此，在入選《李白詩解》時，此詩的題目徑作《夢游天姥吟留別東魯諸公》，這又劃上了“截斷眾流”的句號。

事實上，本書討論的李白研究學術史上最主要的27個問題，除了“三入長安”“長流夜郎”等尚待討論外，大多數都在《李白詩解》中劃上了“截斷眾流”的句號。

因此，稱《李白詩解》為“李白研究學術史上的標志性成果”，并不過分。

四、創新體例 精心結撰——可聞一而知三

本書是薛天緯先生2007年申報立項的國家社科基金一般項目“李白詩歌解讀”的結題成果。該成果完成于2010年6月，2014年1月通過鑒定，獲“優秀”等級。作為相對小眾的科研項目，“李白詩歌解讀”的表達形式較少顧忌，可以比較自由地展開；但作為面向廣大學者和更多普通讀者的出版物，《李白詩解》則需要妥善解決一系列的問題，建構最合理的體例才能獲得最佳的表達與傳播效果。

問題之一，詩歌篇目的選擇與安排。入選本書的篇目必然是“有問題”的，所以才需要解讀。這里的問題(實證性的)，有普通讀者認知層面的，比如什么是烏紗帽；有專業人士研究層面的，比如李白“兩入長安”。而問題被發現，首先是因為作品被閱讀，其次是因為作品被廣泛閱讀和反復閱讀，再次是因為作品與作者行跡、歷史事件密切相關。一路逆推下來，“有問題”的作品往往是接受面廣、影響力大的名篇佳作。這些作品采取一種什么樣的編輯方式來安排呢？作者采取了以編年為主并兼顧李詩復雜性的原則來安排，按照李白生平比較明確的八個時期分八卷編選，依次為蜀中及出蜀之什、酒隱安陸及初入長安之什、寓家東魯之什、供奉翰林之什、去朝十年之什、安史亂中與從璘之什、長流夜郎之什、晚年之什；因“古風”五十九首以及類“古風”作品情況復雜但又風貌相近，單列為一卷；其余的詩篇根據詩體列為一卷。既收錄了李白詩歌幾乎全部名篇，又主要按照創作時間來編排，這樣妥善周到的安排，研究性解讀之外，僅就詩歌作品而言，這實際上已經為讀者提供了一冊很經典的《李白詩歌編年選輯》。

問題之二，諸家成果的征引與評判。根據作者所列，本書參考書目，不包含常用基本文史典籍，有157種；作者在行文中注明的引用著述，有257條次，其中作者自己的著述24條次。引用如此多的文獻著述，若不得法，容易成為資料堆砌的流水賬。而作者一方面采取了行云流水隨物賦形的策略來汲取諸家研究成果，在明確標注文獻出處的同時，或征引原文，或撮取大意，“無縫”嵌入作者正常的行文中，一方面又不是機械地羅列，而是以“緯按”的方式對征引材料進行整理、歸納、總結、申說、評價，做到了解讀行文與征引材料的水乳交融。當在征引他人著述的過程中發現原作者的失誤時，薛天緯先生也以“緯按”的方式如實注明，比如《上之回》“義釋”引用李子龍先生著述“陳沆(緯按：應作魏源)《詩比興箋》云……”。更值得注意的是，作者對所征引諸家學者表示了極大的敬意與尊重。行文中征引材料，除了隨出隨注外，還特地在每一卷末設置“本卷所采擷論著”，臚列所有征引文獻。根據《凡例》所確定的“本書采擷他人觀點，一般只取自己所認可的一種而不事爭論”的原則，薛天緯先生在本書中不惜放棄自己以往的重要研究成果，如2005年，有學者根據李士訓《記異》文字提出李白生卒年的新看法，頗有些“推陳出新”的翻案意思，時任中國李白研究會會長的薛天緯先生當仁不讓地發表《關于李白卒年問題的再討論》積極回應，有禮有節地回應了不同學術觀點，起到了正李白研究界之視聽的積極效果。但在本書討論到李白卒年時，作者并未引用和列出自己的這篇文章，而是引用了首倡“廣德元年”說的閻琦先生兩篇文章《李白卒年芻議》《再論李白不卒于寶應元年》，并評價閻琦先生“其說甚辨”。這種種努力，無疑又給有心的讀者提供了一冊《李詩研究動態要覽》。

問題之三，詩歌解讀的方法與行文。作者反復強調本書的解讀屬于實證性，那么這種實證性的解讀如何展現呢？作者采取了“題解”“句箋”“義釋”三項依次進行，也有個別詩篇有“題校”如《夢游天姥吟留別東魯諸公》，有“句?！比纭鹅o夜思》。詩篇所涉及史實的考訂、詩人事跡的考訂，主要集中在“題解”，“句箋”也頗有涉及；詩中語詞的訓釋，主要集中在“句箋”；而題旨的探究，則主要集中于“義釋”，題解也頗有涉及。這種三項式的解讀方法是基本模式，但并非每首詩皆如此，而是從詩歌存在的“問題”的實際出發，有的放矢。通過反復閱讀體會，這種方法堪稱解讀李白詩歌的妙招。在具體行文過程中，作者依然從實際出發，有話則長，揮毫潑墨，下筆千言；無話則短，惜墨如金，寥寥數語，這大概也是一種從必然王國上升到自由王國的“此中有真意”的行文態度。因此，可以說，作者在解決問題之三的過程中，無疑又為我們提供了很有效的方法論參考，可以名曰“李白詩歌研讀法”。

李詩如海，其解汪洋，本書篇幅有限，個別問題未能展開，在讀者看來，未免略有遺憾。如《行路難》其一“長風破浪會有時，直掛云帆濟滄?！敝庾x，趙昌平先生在其《李白詩選評》及《唐詩三百首全解》中均認為“一旦能如宗愨那樣建功立業，便當功成身退，似夫子、魯仲連一樣，乘舟浮海而去。”就類似觀點，薛天緯先生曾在《李白詩四解》“長風破浪會有時，直掛云帆濟滄?！迸c裴斐先生有過詳切討論，在本書本詩的句箋中也提供了《李白詩四解》的線索。但如果作者能就此問題在“句箋”或“義釋”中略作辨析，稍展篇幅，讀者就可以知曉關于此二句更多不同的見解并進行更深一層的思考了。另，本書在編輯校對過程中，還有些許未盡之處。如，第232頁，倒數第五行末字“濤”誤，當作“陶”；第364頁，“題解”下首行，第395頁，倒數第四行，“詮選”誤，當作“銓選”。

《李白詩解》既是對于過往李白詩歌研究狀況的梳理與總結，更是在為未來的李白詩歌研究奠定基礎，正如作者所言，“李白詩歌解讀是一個尚未完成的過程，本著只是對這一過程的階段性回顧和總結。本著的完成，同時也是對李白詩歌研究新成果的期待。如果這里所提供的學術信息能夠對新成果的出現有所助益，那將是本著的價值在更高層面上的實現，是所至企?！币蚨?，我們不排除并期待薛天緯先生繼續寫作《李白詩解》的續篇。