個人所得稅反避稅分析

陸玲　呂文娟　任宇軒

摘要：現(xiàn)實生活中，避稅現(xiàn)象的發(fā)生通常伴隨著反避稅政策的出現(xiàn)，二者相輔相成，聯(lián)系緊密。為了實現(xiàn)收入利益最大化，納稅人會利用法律法規(guī)的漏洞以及稅法多樣性操作的可能性來減少應(yīng)納稅額。本文通過稅務(wù)機關(guān)利用大數(shù)據(jù)追補個稅的案例，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉稅處理、稅務(wù)風(fēng)險等進行分析，發(fā)現(xiàn)我國在個人所得稅反避稅的立法層面等方面尚有很多不足，反避稅政策成為當(dāng)前亟待解決的重要問題。

關(guān)鍵詞：個人所得稅;避稅;反避稅;股權(quán)轉(zhuǎn)讓

一、案例背景簡述

2007年4月6日，以重工業(yè)為主營業(yè)務(wù)的江蘇的A公司于江蘇徐州市正式成立，該公司初期注冊資金為500萬美元，其中注入資金包括廣東的B公司投入資金200萬美元以及由澳大利亞的C公司投入的資金300萬美元。A公司在當(dāng)?shù)毓ど滩块T登記類型為中外合資企業(yè)。當(dāng)時在稅務(wù)機關(guān)和工商部門并無港籍投資信息登記。

2014年底，由于一些內(nèi)部原因，C公司將其所持有的所有股份全部轉(zhuǎn)移到潘某名下，在C公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的同時公司內(nèi)部增加了200萬美元（合計人民幣1354萬元）的資金。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，A公司股權(quán)則變更為由潘某和B公司構(gòu)成。即由原來的60%和40%的股份變?yōu)樵摴局信四痴加?1.43%的股份，B公司占有28.57%的股份。但該公司進行內(nèi)部股權(quán)變更后，卻并未在稅務(wù)相關(guān)機關(guān)機構(gòu)辦理股權(quán)變更登記，只在工商部門做了變更登記。

2016年3月10日，由于A公司需要對2015年未分配利潤進行利潤分配，涉及到對潘某進行征收個人所得稅的問題，A公司派財務(wù)經(jīng)理李某到徐州地稅局詢問關(guān)于對港籍投資人分配紅利時對外支付開具證明以及免征個人所得稅的相關(guān)政策。由于稅務(wù)機關(guān)并未查詢到A公司的股權(quán)變更信息，告知其應(yīng)先在稅務(wù)機關(guān)辦理股權(quán)變更登記，才能辦理相關(guān)稅務(wù)。

同年3月18日，A公司在稅務(wù)機關(guān)辦理股權(quán)變更登記，稅務(wù)人員對相關(guān)情況進行確認(rèn)時發(fā)現(xiàn)諸多疑點，C公司分配股息時要繳納10%的預(yù)提所得稅，而潘某因其外籍身份分配股息時會享受免稅政策，由此稅務(wù)機關(guān)認(rèn)為該公司股權(quán)變更和紅利分配時有利用稅收優(yōu)惠政策的漏洞進行避稅的嫌疑。與此同時，在稅務(wù)機關(guān)調(diào)查A公司股權(quán)結(jié)構(gòu)時，發(fā)現(xiàn)B公司的董事長也為潘先生，于是，徐州地稅將案件焦點鎖定至潘某身份上。

二、A公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)變動情況

2007年4月6日，C公司和B公司共同出資成立了以鋁合金等制成品為主營業(yè)務(wù)的A公司，A公司初期注冊資金為500萬美元，折合人民幣3410萬美元。

2014年底，C公司將其所持有的股份全部轉(zhuǎn)移給潘某個人，A公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變更為，潘某個人占得71.43%的股份，B公司占比為28.57%。

從剛開始的C公司、B公司合資成立A公司，到最后A公司的股東變?yōu)榕讼壬虰公司，除了公司股權(quán)結(jié)構(gòu)比例發(fā)生了變化，公司的股東也發(fā)生了變化。我們從該A公司近幾年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中可以發(fā)現(xiàn)，股東僅由C公司變更成潘先生，而短期時間內(nèi)，該公司獲得資金200萬美元，折合人民幣1354萬元。

股權(quán)結(jié)構(gòu)比例計算補充：

起初A公司資本由C公司投入的300萬美元和B公司投入的200萬美元構(gòu)成，所以C公司所占有的股份為300/500× 100%= 60%，B公司占有的股份為200/ 500×100%= 40%。

在2014年股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，該公司資本為500+200=700萬美元，其中B公司占有200萬美元，所以其占有股份為200/ 700×100%=28.57%，而潘某占有股份為500/（500+200）×100%=71.43%。

三、案例追查過程

（一）潘某是否屬于免征個人所得稅適用者范圍

徐州地稅局通過對A公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)分析，發(fā)現(xiàn)B公司的董事長也為潘先生，由此，稅務(wù)機關(guān)工作人員對潘某的中國香港籍身份產(chǎn)生懷疑，并且通過大數(shù)據(jù)技術(shù)查詢，發(fā)現(xiàn)潘某為廣東佛山人，為大陸居民戶口，其具有的中國香港身份證不是永久性中國香港居民身份證，因此根據(jù)財稅字[1994]020號相關(guān)內(nèi)容規(guī)定，潘先生不具有港籍戶口，所以不具有享受免征個人所得稅的資格。

考慮到本避稅案例的發(fā)生年份為2016年三月份，根據(jù)國發(fā)[2013]6號相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定，取消對外籍個人從外商投資企業(yè)取得的股息、紅利所得免征個人所得稅等稅收優(yōu)惠，所以當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)無需對潘某港籍身份進行鑒定，即可追繳其應(yīng)納稅款。

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金收益大

2014年底，C公司將所持有60%的股份轉(zhuǎn)到潘某名下，與潘某擁有該公司七成以上的股份不想符合，與轉(zhuǎn)讓過程中短期資金收益增加的200萬美元（折合人民幣近1354萬）息息相關(guān)，顯然并不是企業(yè)經(jīng)營的結(jié)果，根據(jù)2008年出臺的《企業(yè)所得稅法》對該公司進行初步分析，認(rèn)為該股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中很可能存在某種不合理的商業(yè)動機，所以股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中產(chǎn)生的巨大的收益也令人懷疑。

（三）股權(quán)分配比例差距大

B公司持有股份28.57%，潘某持有股份71.43%，股權(quán)相差接近30%。2015年公司未分配利潤3172.65萬元，目前具有分配意愿，擬分配3000萬元，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第四條規(guī)定，每個公司股東均依法享有公司分配利潤的權(quán)利，該公司為責(zé)任有限公司，所以港籍個人股東潘某按照71.43%的持股比例應(yīng)分得2142.9萬元，若潘某屬于免征個人所得稅適用者范圍，即可以免征個人所得稅428.58萬元。因此，該股權(quán)分配比例使人懷疑存在故意避稅的目的，從而產(chǎn)生稅務(wù)風(fēng)險。

（四）股權(quán)轉(zhuǎn)讓未在稅務(wù)機關(guān)登記

在C公司將所持有的所有股份全部轉(zhuǎn)讓給潘某時，只在工商部門做了登記，而未在稅務(wù)機關(guān)登記，A公司股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變更的同時，其相關(guān)稅務(wù)也發(fā)生變化，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時短期資金劇增，而并未引起稅務(wù)機關(guān)的重視，存在一定的逃稅嫌疑。

（五）國發(fā)[2013]6號相關(guān)規(guī)定

根據(jù)2008年出臺的（國發(fā)[2013]6號）相關(guān)規(guī)定分析可知，在2008年以后我國便取消了對外籍人員關(guān)于免征個人所得稅的一些稅收優(yōu)惠政策，所以，對于A公司對2015年未分配利潤進行分配時，無論潘某是否是屬于外籍戶口，均不允許免征個人所得稅。而在稅務(wù)機關(guān)忽略該法律條文時，該公司亦未能主動提出。

C公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，轉(zhuǎn)讓對象為潘某（個人），潘某屬于自然人股東，同時也為A公司另一大股東——B公司的董事長。因此在該公司進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，只需要當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)確認(rèn)即可，不需要繳納個人所得稅。該公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓對象上的選擇“恰為好處”，不得不讓人深思。

四、應(yīng)對措施

（一）稅務(wù)機關(guān)應(yīng)對措施

1.稅務(wù)機關(guān)工作人員應(yīng)及時更新稅務(wù)相關(guān)法律的儲備

本案例中徐州地稅局處理該案件時由于沿用1994年的財稅字[1994]20號第二條第八項規(guī)定，而忽略了國務(wù)院2013年頒布的國發(fā)[2013]6號文的第14項：取消外籍個人關(guān)于免征個人所得稅等稅收優(yōu)惠而導(dǎo)致案情變得復(fù)雜，直接引起本次A公司故意避稅事件的發(fā)生，因此稅務(wù)機關(guān)工作人員應(yīng)該及時更新稅務(wù)相關(guān)法律的知識儲備，避免此類問題的再次發(fā)生。

2.充分利用大數(shù)據(jù)的便利條件，提高稅務(wù)部門辦事效率

此次案例中由于徐州地稅局充分利用大數(shù)據(jù)的現(xiàn)代化條件，利用數(shù)據(jù)分析獲取到潘某人并非港籍人士，而是廣東人，大陸居民的關(guān)鍵性信息，才能一舉揭露潘某的身份偽裝，追繳回潘某因其自身具有外籍戶口的“借口”而逃脫的稅款。

3.政府部門之間的協(xié)調(diào)配合

此案的告破中公安機關(guān)的協(xié)調(diào)配合因素至關(guān)重要，如果沒有公安機關(guān)的配合，稅務(wù)機關(guān)則不具備調(diào)查潘某的個人信息的條件，案件將變的復(fù)雜化，此案亦難以告破?！秱€稅草案》中提出在稅務(wù)機關(guān)處理案件過程中，其他政府機關(guān)應(yīng)當(dāng)協(xié)同調(diào)查，由此可知其他政府機關(guān)在稅務(wù)機關(guān)進行稅務(wù)風(fēng)險分析過程中不可或缺。

4.稅務(wù)機關(guān)須同工商管理部門加強聯(lián)系

在該案例中，當(dāng)A公司在股權(quán)結(jié)構(gòu)進行變更時，由于公司股東發(fā)生變化，相應(yīng)的稅務(wù)登記內(nèi)容發(fā)生變化，該公司僅在當(dāng)?shù)毓ど滩块T進行股權(quán)變更登記，并未在稅務(wù)機關(guān)進行登記，在該公司進行利潤擬分配時，在稅務(wù)機關(guān)并未查詢到該公司發(fā)生了股權(quán)變更的信息，使得案件撲朔迷離。所以稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)加強同工商部門之間的聯(lián)系，使得企業(yè)或公司備案更加完善，為后期稅務(wù)機關(guān)進行征稅業(yè)務(wù)時提供完善的信息。

（二）公司方面對于此類案件的應(yīng)對措施

1.加強對免征個人所得稅適用者資格的審查

在此例案件中，由于稅務(wù)主管部門及案件所涉及的公司都未意識到中國香港身份證件與大陸地區(qū)的差異性，讓潘某有機可乘，“身份偽裝”成功。若A公司在對潘某進行資格審查時意識到“中國香港居民身份證”和“中國香港永久性居民身份證”存在差異性，即不會造成此次稅務(wù)問題，從而減少稅務(wù)機關(guān)的資源浪費。公司在經(jīng)歷此次案件之后，汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，避免日后同類案件的發(fā)生。

2.完善公司相關(guān)人員的稅法知識儲備

A公司在股權(quán)變更后不僅需要在當(dāng)?shù)毓ど坦芾砭诌M行登記，也要在當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)進行登記，因為在股權(quán)變更的同時也發(fā)生了稅務(wù)變更。任何公司股權(quán)變更后，在工商變更后三十天內(nèi)，理應(yīng)進行稅務(wù)變更，否則就要對公司進行罰款，甚至對公司經(jīng)營狀況產(chǎn)生不利影響。

3.多次拆分，化整為零式進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓

C公司對其股份進行一次性轉(zhuǎn)讓，并且資金收益增加一千多萬元人民幣，巨額資金的收入來源卻不是由于公司的生產(chǎn)經(jīng)營所得，極其容易引起稅務(wù)機關(guān)的懷疑，有故意避稅的風(fēng)險。因此公司應(yīng)當(dāng)將股份進行拆分，結(jié)合公司的經(jīng)營發(fā)展?fàn)顩r，將公司的股份以合理的名義在不同時間點分多次轉(zhuǎn)讓給潘某，避免引起稅務(wù)機關(guān)的注意，降低稅務(wù)風(fēng)險。

4.合理配置股權(quán)結(jié)構(gòu)

潘某僅一人就占有A公司的七成多股份，并且潘某還作為B公司的董事長，按照該公司股權(quán)結(jié)構(gòu)比例來分析，潘某分的股息、紅利等利潤占比較大，若利用其戶口身份可以免征大量稅款，多重因素加總，讓人不得不懷疑潘某有故意避稅的嫌疑，因此公司在股權(quán)配置方面應(yīng)該進行合理分配，避免產(chǎn)生“壟斷”之嫌。

五、啟示

通過對本案例的研究發(fā)現(xiàn)我國在個人所得稅反避稅的立法層面還有很多不足，存在著反避稅力度過輕，征收管理制度不完善，稅制模式難以實現(xiàn)公平合理等問題，需要我國政府對于個人所得稅的反避稅工作高度重視。隨著近幾年法律制度的健全，反避稅管理在法律的框架中會更加順利進行，也將在社會經(jīng)濟的發(fā)展中發(fā)揮更大的作用。