中國現代新聞政策研究的學術進路*

■ 胡正強

新聞政策是政黨或政府對其所屬新聞媒介頒布的新聞法規或一定時期的某些規定,具體包括能否報道、如何報道等。新聞政策是政黨和政府掌控或管理新聞傳播事業的重要手段與基本方法,也是新聞媒體及其從業人員在國家、政黨所規定的活動范圍之內必須遵循的行為準則。1998年版《簡明華夏百科全書》“新聞政策”條目中曾述及1919年徐寶璜《新聞學》一書有關于新聞政策的討論,以及1931年杜超彬出版了我國第一本《新聞政策》專著,并扼要介紹了該書的內容和基本觀點。同年四川人民出版社《新聞傳播百科全書》亦有“新聞政策”條目,更明確論斷“我國對新聞政策的研究始于1931年,復旦大學新聞系助教杜超彬是年出版《新聞政策》一書”①。其實,我國現代新聞政策研究一度活躍,成果可觀,只是囿于資料所限,此前人們對之掌握并不充分,評價自然難于公允。有鑒于此,本文現對中國現代新聞政策的學術研究成果略作排比,以期較全面而客觀地展示我國現代新聞政策研究的學術進展。

一

據目前所掌握的資料,我國現代對新聞政策的研究,最早當屬徐寶璜先生1918年12月3日發表在《北京大學日刊》第262期“雜錄”欄《新聞之編輯(續)》一文。該文第四節“中國報紙應改良之處”中,提出當時我國報紙有四個方面的問題需要改革,其中第三個重要問題就是“打消新聞政策”:

報紙之根本職務,固為供給新聞,然同時亦可盡創造輿論之責也。故報紙對于各事,有所主張,或保守,或進取,或贊成,或反對,日日于其社論欄內,發表之,擁護之,乃正當之事也。新聞政策,如作此解,吾人對于報紙之主張,縱或有懷疑之處,然不能咎其有一定之主張也。換言之,新聞政策之當存在,無可疑也。所可惜者,新聞政策,并不作此解。此名詞之在今日,有造謠與挾私的意味。政黨之機關報,為達一時之政治目的起見,往往對于敵黨之領袖,造一篇大謠言,登之報上,以混亂一時之是非,反美其名曰,此新聞政策也。或每日于新聞欄內,為輸灌不利于敵黨之感想,于閱者腦中起見,將一原來五六行即可登完之新聞,“特別放大”,成一篇淋漓痛快、洋洋千言、攻擊敵黨之大文章,亦美其名曰,此新聞政策也。新聞無意見,固難絕對分離,然明目張膽,造謠挾私,之新聞政策,雖政黨可視為政治活動之利器,但自新聞界之道德觀之,則絕無存在之余地,非打消不可也。②

這篇文章是徐寶璜先生在北京大學新聞學研究會演講的一部分。該演講稿完成于1918年暑期,殺青后不久,即以《新聞學大意》為題,在《北京大學日刊》《新中國》《東方雜志》等刊物上連載。后來在此基礎上進行整理,裒集成書,即是1919年出版、為后人所熟悉的《新聞學》一書。這說明“新聞政策”作為一個專業性術語,在五四運動前后已經頗為流行,但對其內涵的理解錯綜分歧，有一種故意以此作為挾私造謠、惡意抹黑攻擊對手的不良傾向存在。徐寶璜認為這是對新聞政策的故意曲解,有違“新聞道德”。

新聞政策的主體一般是國家或政黨,其最典型而集中的表現是新聞實踐的主體性和計劃性,有心之人通過細密觀察新聞實踐,不難從中體悟和覺察到新聞政策的存在。鑒于新聞政策對信息傳播的巨大統制作用,一戰期間,為從精神上瓦解和最終摧毀對方,新聞政策問題即被提出,各國相繼建立了有針對性的對外宣傳機構。至二戰爆發,新聞政策的實施及其研究遂成為宣傳戰、輿論戰的一部分而受到重視。我國新聞業界、學界對新聞政策問題的認識和研究,在第一次世界大戰之際亦有所展開。如在五四運動期間,王璋在1919年《心報》第2期發表了《日本新聞政策》一文。值得注意的是,這篇文章有一個“乃日貨中之最大最毒者”的副標題。這是因為五四運動期間,圍繞著巴黎和會上山東問題的歸屬,中國掀起了一場轟轟烈烈的抵制日貨運動。這是當時中國民眾在日常生活消費中基于民族情感而做出的一種消費選擇,是中國人民反制日本侵略的一種手段。這種手段自然對日本具有一定打擊作用,但也影響了一些銷售日貨的中國商家,所以抵制日貨運動也受到一些日貨商家明里暗里的抵制或破壞。在這種社會氛圍下,王璋提醒國人不僅要注意到有形的日貨,還要注意到日本通過新聞報道對中國大量輸入的精神和意識形態上的無形“貨物”。王璋在該文開頭,開宗明義地點出日本對中國實行多年的新聞宣傳及危害:“近觀國人對日之決心及方法,若能持之永久,可謂人心未死,然有極危險之一事,亦即為抵日先決之一事,為吾人受毒已深,尚未徹悟者,日人之新聞政策是也。自來以新聞政策制人之陰謀,德國政府頗獎勵之,日人尤而效之,又加厲焉。德與我國利害沖突之點較疏于日,然其使用之目標,亦不在遠東。日人乃以我國為當面之對手者也,既以‘東方通信社’‘共同通信社’彌漫傳布于我國報界,以操縱我國之輿論,而于京津滿洲滬漢閩粵諸要區,又各有華文英文之日刊周刊月刊以混淆我國人之聰明,拿翁謂‘一主筆勝于三千毛瑟’,今以不共天地之十百主筆,終年永日橫掃狂舞于我堂奧間,其危險為何如乎？”③應該說,這種提醒實有見地。

五四運動以后,隨著新聞傳播事業的不斷發展,新聞對生活的影響迅速擴大,社會各界對“新聞政策”的關注和研究日益增多,所謂“新聞政策”被作為一種“讀報常識”而進入公眾閱讀視野,成為一種普及性的社會知識，④研究成果數量和質量不斷提高。運用各種檢索工具,目前可得建國前以“新聞政策”為題的研究專著共2部,文章100余篇。文章中有一部分是對政府實施新聞控制情況的新聞報道或評述,雖非一般意義上的學術研究,但亦具有“新聞政策”知識擴散的社會學意義。

二

對新聞政策的定義及其起源的認識是新聞政策研究中最基礎的部分,也是新聞政策實施的前提。在建國前的新聞政策研究中,很多學者對此都發表了看法。

1931年5月,上海復旦大學新聞學會出版了該校新聞系學生杜超彬的畢業論文《新聞政策》一書。這是我國第一部以新聞政策為專門研究對象的專著,復旦大學新聞系主任謝六逸給該書寫序,高度評價該書為“破天荒”之作。《上海畫報》1931年第716期為此專門刊出了杜超彬的照片,并配文“復旦大學新聞學系本屆畢業生杜超彬君其畢業論文為《新聞政策》”予以介紹。

杜超彬在該書的“導言”中,就新聞政策的基本理論問題進行了詳細討論。他認為新聞政策的產生和發展,“實基于新聞事業的昌明”。⑤由于新聞事業的發展,新聞對社會各方面的影響越來越大,人們對其功能的體悟和認識不斷加深,于是就有人刻意地利用它,以遂其私圖。這就是新聞政策產生的社會基礎和心理根源。杜超彬認為,新聞政策是人類新聞活動的必然產物,新聞政策濫觴于古代的新聞活動,只是那時不太明顯,隨著人類新聞傳播活動的發展,新聞政策越來越趨于計劃縝密。因此,新聞政策有很強的目的性與功利性:“操縱著新聞政策的人們,口頭上俱以露布新聞為名義,而以利用宣傳為素志；假借新聞紙的招牌,而實行其畸輕偏重的伎倆。純以本國或私人的利害為愛憎,施行黨同伐異的狡計。偽制似是而非的消息,以宣泄其毒液于世界。這種掛羊頭賣狗肉的行為,不獨有損于新聞紙本質的威嚴和任務,且遺禍于人群,危害良非淺鮮。”⑥雖然杜超彬的論述充滿強烈的否定和批判意味,但他對新聞政策的起源及其本質的認識,確也入木三分,深刻獨到。

1936年5月,李公樸先生主編的《讀書生活》第3卷第3期“社會常識讀本”欄刊登了關于“新聞政策”的知識性條目。該條目內容同時還刊登在《讀報常識》雜志中。其對新聞政策的敘述和界定是:

報館和通信社,在帝國主義時代,完全成為少數大資本家的機關,他們或者直接操縱新聞界,或者經過政府去指揮他們。經過政府去管理新聞,便形成了各個國家的新聞政策。新聞政策有兩方面,一方面是用公開檢查,或秘密扣留的手段,封鎖不利于本國政府的新聞；另一方面是利用通信社,傳播有利于本國政府的新聞,并且對于敵國,或利害沖突的國家,作一種反宣傳。

認定新聞政策的主體是國家,這種界定比杜超彬將新聞政策的主體確定或理解為“本國或私人”更為準確,也更符合實際情況。

1941年4月,國民出版社出版了趙建新的《新聞政策》一書。趙建新時任《東南日報》副總編輯,此時已有“十年記者”的新聞生涯,據其在該書的自序中所言:

在“天天天明,夜夜燈盡”的生活里,有時在筆墨勞役之余,也偶爾會想到新聞事業與國家社會的關系是怎樣？更偶爾會想到這一枝禿筆,究竟能橫掃千軍不？抗戰以后,有志“投筆”,無能“從戎”,因感乎“宣傳重于作戰”之訓,“紙彈重于炸彈”之念,促使我這“公余”的“幽思”,進一步要求探索一個究竟。這本新聞政策的產生,可說是成因于此。⑦

該書由新聞政策的目的認識、言論出版自由、新聞政策的實施、新聞檢查制度、新聞政策與新聞法制、新聞事業的獎勵與利用、新聞政策與新聞戰、戰時新聞政策、敵我新聞戰的檢討、今后中國的新聞政策等10章內容組成,書末并有5個附錄:現行出版法、現行出版法施行細則、戰時新聞檢查局組織大綱、各省市新聞檢查所組織條例、各重要縣市新聞檢查室組織規程。與杜超彬的《新聞政策》相比,趙建新對新聞政策的研究精進寬廣了許多,尤其是對新聞政策的內容、范圍及其具體實施進行了深入的論述,在討論的系統性、全面性和實用性方面都大大超過了杜超彬,代表了當時我國新聞政策學術研究的最高水平。

杜超彬認為,“所謂新聞政策,即系宣傳政策,亦可稱為攻心政策。”⑧君宜1939年發表的《報館新聞政策》一文,認為新聞政策有廣、狹兩義:“所謂廣義的新聞政策,就在一國一貫的國策之下,其對于新聞事業各方面所持有之政策；狹義的新聞政策,則是新聞事業者本身之計劃與方針。”⑨狹義的新聞政策又可分為兩種:“一種是報業營業政策,一種是報紙編輯方針。”⑩趙建新對新聞政策的界定是:“新聞政策是國家整個政策的一環,它是實施整個政策的一種動力。政策是國家實現政治上的目的,而采取的具體方案；新聞政策是政府將政策訴之于全民,希望人民一致動員,以實現其政治上的目的所采取的主要的宣傳方案。”這一論斷比之前杜氏對新聞政策的界定,也更為規范和學理化,與現在我們對新聞政策的定義已經非常接近。

三

20世紀30年代,隨著歐洲大陸和東亞地區戰爭形勢日緊,新聞傳播與戰爭之間的聯動關系益發引起社會的關心,國人對如何以新聞政策為杠桿,制度化地規范、導引新聞事業為抗戰建國、民族復興等宏大政治目標服務進行了較深入的探討。1938年11月3日,國民參政會第二次大會通過了胡景伊等21名參政員聯名提出的《確立戰時新聞政策案》,對新聞政策研究起到了很大的推動作用,短時間內出現了一批研究“戰時新聞政策”的成果。抗戰開始不久,名記者范長江即在漢口《大公報》上發表了《今后之戰時新聞政策》一文,呼吁國民政府確立適應戰時需要的新聞政策,建立戰時統一新聞指揮機關。戰時新聞政策的決策與施行,應超越傳統鴻溝,切合戰爭的需要,以謀劃在戰爭中造成輿論一致的陣線。

戰時新聞政策的具體內容若何？孟錦華針對浙江省戰時新聞傳播實際提出,對待戰時新聞事業,政府不應如過去抱著消極的不管主義,應該采取積極的統制主義,不僅在新聞宣傳的策略上要統制,而且新聞事業的布置上也要統制。首先,全省應劃定若干區域,建立重要的新聞據點；其次,把各縣市的小報合并,集中人力財力創辦實力較強的報社；再次,規模和實力較大的報館創設分館；最后,對新聞工作人員進行登記,開辦新聞記者培訓班,訓練和儲備新聞人才。從根本上提高新聞報道的質量。

武漢國民黨《掃蕩報》采訪主任鐘期森在抗戰即將進入第二階段的1938年發表《論戰時新聞政策》一文,提出從三個方面著手進行:第一,“在原則上,我們應當克制自由發展的新聞事業”。要使每一個從事于新聞事業者明瞭:今日的新聞事業,必須以民族的利益高于一切,統一思想。第二,“擴大國營通訊機關的組織,使之普遍的發展及于各地”；國外每個大都會有中國國營通訊機關的分社,國內則在每一省區有分社。第三,“報紙移動到內地去并輔助國營報紙的發行”。報紙集中于都市,內地卻普遍缺少良好的讀物,這使國民對于國事了解不夠。第四,“辦理專門性的報紙,如軍人報紙,田間報紙等。”讓新聞與生活聯系得更緊密,以指導救國工作的開展。

馬星野的《論戰時新聞政策》一文,首先從強調新聞政策的功能進行立論。他認為戰爭之勝負取決于人力、物力與宣傳力,而宣傳力又是推動物質動員與人力的動員的關鍵動力,但抗戰開始以來宣傳的效力不彰,一大原因是新聞政策出了偏差。這主要是“舊的消極的新聞政策,破綻已見,而新的積極的新聞政策尚未著手”的結果。馬星野所謂的消極新聞政策,是指新聞政策“偏重于出版物發刊之限制及新聞登載之限制”。馬星野認為“欲收新聞政策之效,重要點不在于限制出版品及檢查新聞,而在于積極地使中國報業發達,使報人之程度提高。使報人本身,自己制裁,或相互制裁”。通過政策引導新聞媒體自律,才是積極的新聞政策之道。

陳銘德在《抗戰時期之新聞政策》中認為,“新聞的機能和構造既是社會意識之表現的最高手段,當然也在總動員之列”。他認為新聞事業是體,新聞政策是用，體、用合宜才能相得益彰。若讓新聞發揮總動員的效能,“便須要有一種‘足資動員的新聞政策’。什么是足資動員的新聞政策呢？籠統說:是實行新聞統制,但統制是一種技術,必須合理化。不合理的統制,只算是壓迫,壓迫當然不是統制政策之主體。”陳銘德認為,在思想方面,就是變自由主義為民族主義；在形式方面,是改放任政策為統制政策。他極力主張新聞統制政策要合理化,認為“只有合理的統治,才可以集中意志,齊一步驟,正確一般人的觀聽”。不合理的新聞統制就是壓迫,無法達到集中全民意志、統一思想的最終目的。

新聞檢查制度及其實施是戰時新聞政策具體化的表現，它往往與言論自由構成某種潛在的價值沖突。國民黨官方系統一些新聞管理和從業人員在研究中多通過強調言論自由的有限性來闡釋戰時新聞政策實施的必要性。舒宗僑通過檢視一年來戰時新聞工作的不足,呼吁當局優化新聞檢查制度,“檢查所的任務,應不限于消極的刪扣,而且要積極的:A.幫同報紙證實消息的真偽。B.對于似是而非,足以引起不良影響和副作用的新聞,也加以檢查”，以最大程度地統一國民意志。潘公展則力圖消除人們對新聞檢查的誤解,強調新聞檢查的“目的在維護國家民族的安全和利益,是要納人民自由于法定限度之中,以求國民意志統一,與力量的集中,爭取抗戰的勝利,并非取消人民言論自由,對于真正的民意和言論,仍予以尊重和保障”。他也承認,現時的新聞檢查辦法,應該力求簡單和迅速。

四

孫中山的“三民主義”理論在1927年之后,成為國民黨及南京國民政府國家治理的指導理論。1928年7月,國民政府公布了《各級學校增加黨義課程暫行條例》,規定中小學必須增加“民權初步”“孫文學說淺釋”“三民主義淺說”“建國方略概要”“建國大綱淺釋”“五權憲法淺釋”等黨義課程。在這種主義和價值認同的語境下,“三民主義新聞政策”遂成為國民黨人在新聞傳播領域深入闡釋的一種指導理論和權威話語。上海特別市教育局局長陳德征在國民黨三全大會上提出“黨應確定新聞政策案”,主張訓政時期之宣傳其重要在訓民以政,輸民以主義。

馬元放在《如何確立本黨的新聞政策》一文中指出,“吾國是以黨治國,一切是以本黨的三民主義原則為準繩,本黨的新聞政策,當然以本黨的三民主義為最高原則。凡是國內報紙的宣傳,均應以絕對遵從此項原則為標準,不得有違背三民主義之言論”。馬元放認為既然以三民主義為最高原則,對新聞事業就不應只取消極的限制與取締政策,凡是遵守本黨三民主義的報紙,都應加以積極的扶植與指導。具體辦法有三:一是注重新聞教育,大力培養新聞人才。此前國內新聞教育雖然已經有所開展,但現有的新聞教育大多是偏重于技術的鍛煉,或者是限于新聞知識的傳授。“本黨如果要擴大革命主義的宣傳,就應該以國家的力量,來舉辦較完善充實的培養新聞人才的教育機關。在此教育機關之中,除授以攸關于新聞上的知識技術而外,猶可予以本黨的政治訓練,使成為一種革命的新聞人才。”二是“保障言論自由尊重記者人格”。他認為雖然國民黨對內政策第六條明確規定人民有發表言論出版的完全自由,《中華民國訓政時期約法》第十五條也規定人民有發表言論及刊行著作之自由,非依法律不得停止或限制之。“但是軍政機關,往往因為不便私圖,任意摧殘新聞事業,此種舉動,不特有損法律之尊嚴,抑且釁視記者的人格。”三是積極補助經費,減輕媒體負擔。如設立新聞事業發展和獎勵基金,減免郵電費用等。馬元放認為,國民政府若能真正施行三民主義的新聞政策,“各地的報紙,在法律上,在道德上,當能于三民主義的最高原則之下,盡力負起喚起民眾感化人群改造社會的責任。”這不僅有利于新聞界,實于我國革命的前途,也有莫大幫助。

趙建新認為,政策的確立一方面孕育于人、時、地三個客觀條件之下。在戰時,國家的一切均以爭取軍事勝利為第一鵠的,所以這個時候新聞政策的制定及其實施,不僅在時間上要著重于“戰”字,在運用上也需要以戰斗的姿態出之；政策由政治的、社會的及歷史的種種條件所形成,政策一旦確定,政策本身與其社會效果就如影隨形地緊密聯系在一起。戰爭固然會給新聞事業的發展帶來打擊,但也往往能提供一個涅槃新生的機會。“獨立自由平等的三民主義新中國之建設,為政治宣傳之根本。故宣傳原則,以實行三民主義為依歸。”抗戰時期我國新聞政策的最高目標就是要建立三民主義的新聞事業。要達到這個目標,必須依循由抗戰到建國、由消極到積極、由工具到事業等三條具體方針予以實施。要緊緊抓住抗戰給新聞業帶來的機會,培育抗戰新聞事業的據點,為將來的建國培植厚實的基礎。“克服艱巨,成就偉大,是在政府的善用新聞政策,新聞界的努力本位工作了。”作者認為,三民主義新聞政策的實施任重而道遠。

上官和在1942年著文認為,三民主義新聞政策實質就是貫徹國民黨黨義,圍繞現階段抗戰建國的國策確立目標,并據此制定施行的具體方案。“新聞事業必須服從國策,接受黨的理論的指導,而且使他不致流為商品化,或企業家獲取利潤的手段,相反的他是國策的傳聲筒,是黨的政治教育的播音機,完全是黨所掌握的。”上官和重點討論了在三民主義旗幟之下,抗戰時期新聞檢查制度的必要性和重要性,梳理了新聞禁載標準,并據此對新聞媒體和從業人員提出了如下的希望和要求:第一,辦報的動機必須純正,如果摻雜絲毫不潔的念頭,其結果就是”報紙成為個人或派系謀私的工具；第二,報紙不能孤立于民眾,也不能一味地迎合民眾的各種趣味和需要,要有所分辨；第三,不怕失敗,不能完全受營業主義左右,要抱定高尚的宗旨,要有“敗而不潰”的精神和心理準備；第四,要有遠大的目標和確定的方針。從社會發展的角度看,凡是有特性、歷史地位和貢獻的報紙莫不如此；第五,有節操和風格。他認為張季鸞及其《大公報》在抗戰中的作為,堪稱報人學習的榜樣。

五

20世紀20、30年代之際,中國現代新聞事業處于相對快速發展的階段,中華民國是我國第一個由政黨執政管理的政府,政黨和國家的新聞管理職能日益增長和與顯,新聞政策的確定和實施是擺在國民黨及國民政府面前一個亟待解決的現實問題。制定和實施新聞政策的現實需要孕育和催生了對域外新聞政策的關注,希望通過對外國新聞政策的介紹,給本國政府新聞政策的制定及其實施尋找一個科學、合理的理論參照和借鑒,體現了研究者們對新聞傳播的現實關懷。從數量上看,對外國新聞政策的了解、介紹在我國現代新聞政策研究學術成果中占據了很大一部分。為求醒目,現將有關重要篇目,列表如下:

表1

除了單篇發表的論文以外,在一些專著和教材中,也多有專節論述和介紹外國新聞政策的內容。如杜超彬的《新聞政策》第四章“新聞政策的展望”中,設有“列強新聞政策的傾向”一節內容；張憂虞(友漁)的《新聞之理論與現象》、周孝庵的《最新實驗新聞學》、管翼賢纂輯的《新聞學集成》、田玉振的《戰時新聞工作的途徑》等,都有對外國新聞政策的敘述。

中國現代對國外新聞政策的研究有如下幾個鮮明特點:

一是涉及的國家數量眾多,視野廣闊,不僅對日、德、意、英、法、美、蘇俄等當時世界強國的新聞政策有所介紹和評介,而且對當時國際上影響并不很大的土耳其的新聞政策也有所評介。日、德、意、英、法、美、蘇俄等國都是當時世界上的“列強”,不僅國家整體實力比較強大,而且新聞事業也相對比較發達,其新聞政策對當時的中國自然也具有較大的借鑒價值和參考意義。

二是對于日本的新聞政策尤其是日本對華新聞政策的研究,不僅數量較多,而且研究十分深入系統,質量很高。研究者多是有留學日本的親身經歷,觀察細致入微,他們從各個方面介紹和評述日本新聞政策的主要內容及其實施情況,特別注重對日本在國內通過新聞封鎖以愚民、對外施行惡人先告狀新聞詐術以混淆國際視聽進行揭露,以警國人,體現出新聞政策學術研究為現實服務的功利目的。

三是對國外新聞政策的研究得到了官方的支持和推動。當時國民政府外交部飭令有關駐外人員,提供駐在國的新聞政策及其實施的情況。如譚天的《土耳其新聞發展史及最近新聞政策》一文,據作者自述即是“服務伊始,奉命搜編”的結果。將國外新聞政策研究作為駐外人員的任務加以明確和要求,當然對新聞政策研究具有極大的推動作用。

四是研究態度較為客觀公正。南京國民政府對蘇聯有一種防止“赤化”的敵視,但介紹其新聞政策時,尚能持有一種較理性的學術態度。如國民黨官方色彩明顯的《前途》雜志所發表的《德意蘇俄新聞政策與新聞法制比較論》一文,評述蘇聯新聞政策時直言“蘇俄政府欲使人民自由揭發各機關之不法行為,特設工農通訊員,其文件得在新聞紙發表”。這樣的敘述就顯得比較公允持平。

綜而言之,中國現代新聞政策研究在1918年就已展開。在新聞政策的定義、性質、功能、地位、作用等基本理論方面的認識,已經與當代人們的有關知識水平接近；在戰時新聞政策、三民主義新聞政策等方面的研究用力尤夥,對新聞政策中的新聞檢查與新聞自由的沖突和平衡等關鍵性問題也有所觸及；對外國新聞政策的研究和介紹尤見學術熱情。當然,中國現代新聞政策研究中也存在著諸多明顯的空白和薄弱環節,如對新聞政策與政治、經濟、文化、科技等方面的關系討論不多,對新聞政策內部因素、結構與運作機制的研究,則更付諸闕如。研究中對德、意、日等法西斯國家新聞政策的侵略性批判不足,甚至有美化、欽羨之嫌。不過,這是歷史所造成的局限,需要我們在前人研究的基礎上不斷加以克服和彌補,以使中國新聞政策研究能不斷獲得推進。

注釋:

① 邱沛篁等主編:《新聞傳播百科全書·新聞傳播理論卷》,四川人民出版社1998年版,第28頁。

② 徐寶璜:《新聞之編輯(續)》,《北京大學日刊》,1918年1月3日。

③ 王璋:《日本新聞政策乃日貨中最大最毒者》,《心報》,1919年第2期。

④ 參見《讀書生活》,1935年第3卷第3期。

⑤⑥⑧ 杜超彬:《新聞政策》,上海復旦大學新聞學會1931年版,第2、4、9頁。

⑦ 趙建新:《新聞政策》,國民出版社1941年版,第3頁。

⑨⑩ 君宜:《報館新聞政策》,《戰時記者》,1939年第11期。