鬼谷子與赫拉克利特哲學(xué)思想對比與反思

任正言 苗秋實

赫拉克利特(前544-前480年)與鬼谷子(約公元前400-約公元前320年)出生的時代前后相差一百余年，在人類對世界知之甚少的時代，二者都嘗試探求世界本原的問題，并以此為核心，產(chǎn)生出了相似的辯證法思想。恩格斯認(rèn)為：“這種原始的、素樸的但實質(zhì)上正確的世界觀是古希臘哲學(xué)的世界觀，而且是由赫拉克利特最先明白地表述出來的。”[1]而鬼谷子在后世的評價則迥然不同，唐朝思想家柳宗元作《辯鬼谷子》批判鬼谷子，認(rèn)為其“險盭峭薄。恐其妄言亂世，難信，學(xué)者宜其不道”。具有相似特點的哲學(xué)思想在后人眼中評價卻大相徑庭，令人疑惑。本文將結(jié)合二者思想產(chǎn)生的物質(zhì)生活條件，細(xì)致梳理二者思想的異同，力求于隱微之處洞悉中西文化起點的差異，進而探索“軸心時代”的先哲們帶給人類在政治、科學(xué)、文化等領(lǐng)域的啟示，重新認(rèn)識“軸心文明”在人類文明史上的重要地位。

一、二者認(rèn)識論的異同

先秦時期對于宇宙的生成是諸子百家探討的一個重點。鬼谷子深受道家學(xué)派的影響，并在對其繼承和發(fā)展中提出了自己的觀點，他在《本經(jīng)陰符七術(shù)》中提到：“道者天地之始也，一其紀(jì)也，物之所造，天之所生，包宏無形，化氣，先天地而成，莫見其形，莫知其名，謂之神靈。”[2]明確指出了“道”是天地的開始，“一”是它的基礎(chǔ)。這實際上就交代了世界本原的問題是“道”和“一”。有學(xué)者認(rèn)為在鬼谷子的世界觀中“道”是世界的本原，進而生“一”，生成一之后才會繼續(xù)形成萬物[3]。但是，鬼谷子又在《捭闔》篇中說：“故圣人之在天下也，自古至今，其道一也。”他認(rèn)為，萬物都在變化，但唯獨“道”是不會變的。那么，如果道不會變，其所生成的“一”也一定是不會變的，那又如何進而化氣，再生天地及萬物呢？由后文可知，鬼谷子十分注重“一”的地位，他認(rèn)為“一”是天地變化的開始，是以德養(yǎng)五氣的根本目的，但這里的“一”又區(qū)別于老子的“道生一”中的“一”。老子認(rèn)為的“一”只是道生成世間萬物的中間物而已，是一種無形[4]。而鬼谷子認(rèn)為的“一”則是一種區(qū)別于道的有形。換句話說，鬼谷子認(rèn)為世界生成的模式是“道”先于萬物而產(chǎn)生，“一”遵循于“道”進而生“氣”，“氣”生“天地”，進而生“萬物”。即萬物是“道”與“一”的統(tǒng)一。雖然鬼谷子沒有交代他認(rèn)為的“一”究竟是什么，有種神秘主義色彩，但可以肯定的是，“一”是一種物質(zhì)性的東西，因而其思想是具有樸素唯物主義性質(zhì)的。

相比鬼谷子，赫拉克利特的本體論則交代得更加清晰，他認(rèn)為世界的本原就是一團不斷轉(zhuǎn)化的活火。他認(rèn)為：“這個世界，對于一切存在物都是一樣的……他過去、現(xiàn)在、未來永遠(yuǎn)都是一團永恒的活火，在一定分寸上燃燒，在一定的分寸上熄滅。”[5]而火又在世間萬物的變化中扮演著“等價物”角色。“一切轉(zhuǎn)化為火，火又轉(zhuǎn)化為一切，有如黃金換成貨物，貨物又換成黃金。”[6]火正是在這種燃燒、熄滅的變化中不斷生成萬物。赫拉克利特進而產(chǎn)生出了關(guān)于事物是流變、運動的思想。相比較而言，鬼谷子與赫拉克利特在本體論上都表現(xiàn)出一定的樸素唯物主義傾向，但是后者對世界本原的描述更加具體。

二、二者樸素辯證法的異同

鬼谷子的哲學(xué)體系中具有豐富的樸素辯證法思想，鬼谷子認(rèn)為陰與陽本身就是一對對立統(tǒng)一的矛盾體。“陽動而行，陰止而藏；陽動而出，陰隱而入”，指明了陰與陽之間相互依存、相互對抗的關(guān)系；“陽還終陰，陰極反陽”[7]，說的則是陰陽之間同樣可以相互轉(zhuǎn)化。鬼谷子緊緊圍繞著陰陽而立論，認(rèn)為萬物都有陰陽兩個屬性，是陰陽的矛盾統(tǒng)一體。在這一點上，鬼谷子受道家思想影響較為深刻，像老子認(rèn)為“萬物抱陰而負(fù)陽，沖氣以為和”，莊子認(rèn)為“至陰肅肅，至陽赫赫……兩者交通成和而物生焉”[8]，但是這又區(qū)別于道家陰陽觀的思想，鬼谷子在《捭闔》篇指出：“捭之者，開也，言也，陽也；闔之者，閉也，默也，陰也。”[9]在這里，他將一切具有陽剛、外向、進取性質(zhì)的行為及事物抽象為捭，而將一切具有陰柔、內(nèi)向、隱忍的行為和事物抽象為闔。他認(rèn)為，陰陽雖然是萬物的屬性，但人可以通過捭闔的方法來調(diào)控陰陽，進而達(dá)到自身的目的。由此來看，鬼谷子雖然承自道家學(xué)派，但他并未繼承道家“順其自然、無為而治”的觀點，而是演變出了通過實踐可以到達(dá)自身目的的思想。鬼谷子又提出：“捭闔者，以變動陰陽，四時開閉，以化萬物。”[10]這里則明確指出，通過“捭闔”是可以變動“陰陽”的。但是，如前文所述，“道”是萬物的開端，萬物變化都要符合“道”，“道”作為先于萬物的無形存在，人是不能改變的，而作為事物根本屬性的“陰陽”卻是可以通過“捭闔”來變化的，顯然陰陽變化要合乎“道”的規(guī)則。因此，鬼谷子進而認(rèn)為“捭闔者，道之大化，說之變也”[11]，即“捭闔”是由“道”演化出來的。鬼谷子繼承了道家順應(yīng)自然的觀點，但又摒棄了人在自然規(guī)律面前處于消極被動狀態(tài)的思想，將利用“道”來達(dá)到自己目的的實踐思想展現(xiàn)了出來。

通過分析赫拉克利特的殘篇，不難發(fā)現(xiàn)其思想的起點同樣是對事物的觀察，通過簡單直觀，他有了兩個事物基本屬性的發(fā)現(xiàn)：其一是一切事物都處于流變的、運動的狀態(tài)之中，二是事物都具有兩面性。而這兩點的結(jié)合促使其樸素辯證法形成。第一，就像赫拉克利特的本體論認(rèn)為一切存在物都是一團永恒的活火一樣，他也認(rèn)為世間一切皆流，萬物常新。如他指出“太陽每天都是新的”，又如“我們踏進又踏不進同一條河流，我們存在又不存在”[12]。實際上，這就指明了變化的不僅僅只有客觀世界，就連我們自己也同樣處于不斷的變化之中。第二，赫拉克利特“萬物流變”的思想也與他的對立統(tǒng)一理論相互緊密聯(lián)系。如他所說：“在圓周上，終點就是起點。”[13]若一個點以自身為起點做圓周運動，最終回到最初位置時，起點則成為終點。明顯地，赫拉克利特認(rèn)為事物都具有兩面性，且在運動的過程中不斷地向自身對立面轉(zhuǎn)化。又如他認(rèn)為：“不死者是有死，有死者是不死；后者死則前者生，前者死則后者生。”[14]赫拉克利特認(rèn)識到，一個事物是自身又不是自身，“是”與“非”在對立的同時又不斷相互滲透、轉(zhuǎn)化，但又處于同一矛盾統(tǒng)一體之中。他在文本中列舉了大量的矛盾，如生死、夢醒、老少、冷熱、濕干。研究這些矛盾的運動變化，便形成了赫拉克利特辯證法的基礎(chǔ)。羅素認(rèn)為，這種“萬物流變”的理論并非赫拉克利特首先提出來的，早在阿那克西曼德就已經(jīng)提出了相類似的觀點。但與鬼谷子一樣的是，赫拉克利特并不滿足于僅僅發(fā)現(xiàn)“萬物流變”的現(xiàn)象，他對流變事物背后規(guī)律的探索，對事物保持同一性原因的解釋都領(lǐng)先于米利都學(xué)派。

如同鬼谷子認(rèn)為“自古至今，其道一也”，赫拉克利特也認(rèn)為事物變化的背后一定遵循著某些不變的東西，這就是“邏各斯”。他提出：“這邏各斯雖然萬古長存，可是人們在聽到它之前，以及剛剛聽到它的時候，卻對它理解不了。”[15]這個觀點很類似于老子說的“道可道，非常道”，即邏各斯雖然能夠為我們所認(rèn)識，意識到它的存在，甚至不自覺地遵循著它，但是卻不能用語言將邏各斯具體描述出來。同鬼谷子一樣，赫拉克利特并不認(rèn)為人在“邏各斯”面前只能是碌碌無為的，他認(rèn)為人可以認(rèn)識邏各斯，并且認(rèn)為認(rèn)識邏各斯是一種智慧。“如果你們不是聽了我的話，而是聽了我的邏各斯，那么承認(rèn)‘一切是一’就是智慧的。”[16]在這里，赫拉克利特就明確地提出，智慧實際上就是認(rèn)識自然規(guī)律，并且順應(yīng)它。

通過比較鬼谷子與赫拉克利特的哲學(xué)思想可以發(fā)現(xiàn)，二者的辯證法思想也具有一定相似性。第一，二者思想產(chǎn)生的基礎(chǔ)都是通過直觀客觀世界，發(fā)現(xiàn)事物不斷變化的性質(zhì)。像鬼谷子認(rèn)為的“變化無窮，各有所歸”與赫拉克利特的“萬物流變”理論，都成為啟發(fā)他們后來思考的開端。第二，發(fā)現(xiàn)事物具有兩面性是促使其二者辯證法產(chǎn)生的前提。鬼谷子與赫拉克利特在觀察世界變化的時候都發(fā)現(xiàn)了事物所具有的兩面性，并且矛盾雙方不斷在向著自身對立面進行轉(zhuǎn)化。鬼谷子提出的“捭闔陰陽”“開閉柔剛”等一系列對立統(tǒng)一的矛盾都與赫拉克利特的“生與死”“夢與醒”等有著高度相似性，是形成其二者辯證法重要的基石。正是因為他們嘗試在萬變中探求不變，由此也不難理解鬼谷子的“道”與赫拉克利特的“邏各斯”在本質(zhì)上具有高度的一致性，都是自然與事物變化規(guī)律的抽象。

三、對二者思想差異的反思

無論是鬼谷子還是赫拉克利特，他們所產(chǎn)生的思想都離不開二者所生存的時代、民族、地理環(huán)境、生產(chǎn)力發(fā)展水平等因素的制約，不可避免地體現(xiàn)出直觀、樸素等特點。

英國歷史學(xué)家阿諾德·湯因比曾運用文明比較法，提出“文明同步”(時間同代)和“價值相等”(哲學(xué)意義)的觀點。而這與德國存在主義哲學(xué)家卡爾·雅斯貝爾斯的觀點不謀而合。在史學(xué)領(lǐng)域，他們突破西方中心論的慣例，以相對平等的視角看待各個文明系統(tǒng)的文化價值。馬克思用他的“關(guān)于人類社會及其轉(zhuǎn)化規(guī)律的科學(xué)方法論”告訴我們，我們不僅要看到人們行為背后的動機，也要看到動機背后更深層次的利益根源，更要結(jié)合當(dāng)時代的物質(zhì)生活條件。

戰(zhàn)國時期的特殊時代背景促使鬼谷子學(xué)說實用主義產(chǎn)生。鬼谷子所處的戰(zhàn)國初期政治形勢嚴(yán)峻，各國用不斷吞并小國的方式來增加自己的國土以增強實力。隨著戰(zhàn)爭的擴大，戰(zhàn)爭成本越來越高，各國之間利益矛盾錯綜復(fù)雜。此時通過積極外交手段來維護國家安全、保護國家利益的戰(zhàn)略越來越受到各國的重視。鬼谷子“合縱連橫”的捭闔之術(shù)由此應(yīng)運而生。換句話說，鬼谷子的學(xué)說具有很強的時代性，其誕生在一定程度上就是為了游說與制衡的。

戰(zhàn)國時期功利主義風(fēng)尚催生了縱橫家的利己主義。戰(zhàn)國時期社會公認(rèn)大丈夫應(yīng)追逐名利[17]。縱橫家們大多出身貧寒，通過游說君王，獲得君王賞識，進而將知識轉(zhuǎn)化為財富。這種現(xiàn)象足以讓社會底層人士鉆研游說之術(shù)，進而促進了縱橫家的產(chǎn)生，但毋庸置疑的是，他們的出發(fā)點或許是家國天下的情懷與立民安邦的志向，但其中也夾雜著些一己之私，對榮華富貴的追逐。

實際上，赫拉克利特并沒有指明事物關(guān)于對立統(tǒng)一的矛盾特性，但他觀察到萬物的對立面都具有統(tǒng)一的性質(zhì)，并說明了“斗爭是產(chǎn)生萬物的根源”，這一點促使他成為后世眼中辯證法的創(chuàng)始人。赫拉克利特的“對立”是相反相成、互相轉(zhuǎn)化的，發(fā)展了阿那克西曼德的對立與和諧思想。赫拉克利特也被認(rèn)為是首次提出認(rèn)識論問題的哲學(xué)家。他重視感覺經(jīng)驗，最早懷疑了感覺的可靠性，進而指明人有共同的智慧。從這方面來說，赫拉克利特是第一人，將研究對象拉回到我們自身層面。他的“邏各斯”概念后來被應(yīng)用到了基督教神學(xué)之中，他的對立統(tǒng)一學(xué)說在黑格爾那里又得以復(fù)興，斯賓塞的進化論也與他有著不解之緣，他的“戰(zhàn)爭是萬物之父”的思想在尼采和達(dá)爾文那里再度回響了起來。

通過對比鬼谷子與赫拉克利特的哲學(xué)思想，發(fā)現(xiàn)二者關(guān)于認(rèn)識論與辯證法都有著極其相似的觀點。鬼谷子的學(xué)說隨秦統(tǒng)一六國而銷聲匿跡，但鬼谷子的思想在戰(zhàn)國時期輝煌一時，從歷史上來看是不可避免的，這是由當(dāng)時歷史背景決定的。

鬼谷子與縱橫學(xué)說在其所處的時代確實體現(xiàn)出了一定的價值，不能因為其所具有的負(fù)面影響而全盤否定。鬼谷子與赫拉克利特以理性、道德的方式面對現(xiàn)實世界，力主擺脫知性的蒙昧，致力于對自我和社會的理智探索，以及世界本原與宇宙起源的哲學(xué)思考。二者在自我認(rèn)知及社會審視方面推動了人類文明的發(fā)展，通過思考自身與宇宙的整體關(guān)系，開始意識到人作為自然的存在物，自身所具有的局限。