淺議中西傳統(tǒng)文化智慧的內(nèi)涵及差異

陳浩彬，唐文倩

（江西科技師范大學(xué)教育學(xué)院，江西南昌 330038）

智慧是人類(lèi)文明精華的產(chǎn)物， 是各民族文化共同尊崇和不懈追求的目標(biāo)。 智慧內(nèi)蘊(yùn)含著知識(shí)與道德的交融， 從而在中西文化中生成了認(rèn)知取向與道德取向的智慧。 兩種智慧交相輝映，曲折蜿蜒，在文化歷史的演進(jìn)中分裂、融合，共同譜寫(xiě)了人類(lèi)文明的智慧史。

1 中西文化智慧的內(nèi)涵

1.1 西方文化智慧的內(nèi)涵

西方的智慧概念最先出現(xiàn)在公元前3 000年的埃及，主要通過(guò)詩(shī)歌和寓言的形式表達(dá)出來(lái)，以理解或理性化人類(lèi)的痛苦和生活中自相矛盾的本質(zhì)。 那個(gè)時(shí)期智慧也指一套社會(huì)上廣為接受的道德和宗教法則，例如，最古老的埃及智慧讀本《卜塔霍提指令》強(qiáng)調(diào)實(shí)踐美德如耐心、誠(chéng)實(shí)以及當(dāng)譴責(zé)罪惡如貪婪、自私時(shí)保持協(xié)調(diào)一致。 這一傳統(tǒng)后來(lái)進(jìn)入更加有組織的著名的希伯來(lái)智慧文化。 除了通過(guò)正規(guī)教育和父母教導(dǎo)以培養(yǎng)個(gè)體的認(rèn)知能力外， 希伯來(lái)傳統(tǒng)也強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格地遵守宗教信仰作為通達(dá)智慧的終極路徑。

在古希臘文化中， 智慧或哲學(xué)被認(rèn)為是關(guān)于美德或有關(guān)事實(shí)真理的知識(shí)的終極形式。 古希臘傳統(tǒng)一般重視成為一個(gè)有建設(shè)性的公民的推理和分析能力，而將人類(lèi)心靈的情緒和直覺(jué)部分貶低為理性思考的障礙。智慧一般意指一種廣泛的知識(shí)基礎(chǔ)，以及運(yùn)用這種知識(shí)基礎(chǔ)的高水平的認(rèn)知技能。例如，被認(rèn)為是雅典最智慧的人蘇格拉底認(rèn)為知道自己的認(rèn)識(shí)局限是一項(xiàng)重要的智慧品質(zhì)，它能將“愛(ài)智慧者”與詭辯家區(qū)別開(kāi)來(lái)。雖然被認(rèn)為只有希臘諸神才能真正地?fù)碛兄腔郏?但是古希臘先賢相信， 對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)通過(guò)學(xué)習(xí)哲學(xué)來(lái)尋找和追求智慧是非常重要的。

古代西方對(duì)智慧的描述后來(lái)被重新組織進(jìn)入系統(tǒng)的基督教框架內(nèi)。 奧古斯丁試圖將柏拉圖主義與基督教信仰結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為培養(yǎng)關(guān)于基督上帝（智慧）的知識(shí)是獲得智慧的終極路徑。在西方傳統(tǒng)中，擁有絕對(duì)真理的上帝是最終的判決者，而人類(lèi)則是他的創(chuàng)造物，只能聽(tīng)從他的真理。換句話(huà)說(shuō)，雖然人類(lèi)最終也不能獲得智慧， 但是智慧卻是縮小創(chuàng)造者和他的創(chuàng)造物之間知識(shí)差距的方法。這一傳統(tǒng)在進(jìn)入近代社會(huì)后，哲學(xué)家們對(duì)智慧的觀(guān)點(diǎn)演變成了知識(shí)智慧觀(guān)， 其代表人物是培根、笛卡爾。 培根強(qiáng)調(diào)知識(shí)就是力量，智慧體現(xiàn)在通過(guò)嚴(yán)格的推理和科學(xué)地調(diào)查來(lái)觀(guān)察隱藏在現(xiàn)象之下的事實(shí)。笛卡爾把智慧等同于知識(shí)，認(rèn)為哲學(xué)不僅研究在日常聰明意義上的智慧， 而且追求對(duì)人所能認(rèn)識(shí)事物的完全知識(shí)。

總體而言，從古埃及、古希臘延續(xù)至近現(xiàn)代，西方文化將探索世界的本源和自然的奧秘視為一種人類(lèi)探索未知世界的主要存在形式， 而智慧則包含了個(gè)體對(duì)這種認(rèn)識(shí)的程度以及各種心智技能。尤其是認(rèn)知特征，如掌握廣泛的知識(shí)基礎(chǔ)以及運(yùn)用這些知識(shí)的能力代表了智慧的首要詮釋。這種求得對(duì)真理的認(rèn)識(shí)，也可以理解為獲得普遍主義、客觀(guān)主義的知識(shí)，是以一定的事實(shí)判斷為基礎(chǔ)，以把握知識(shí)乃至真理為要?jiǎng)?wù)的。 因此，西方文化中的智慧并沒(méi)有與知識(shí)區(qū)分開(kāi)[1]。

1.2 中國(guó)文化智慧的內(nèi)涵

與西方的知識(shí)傳統(tǒng)不同， 西方傳統(tǒng)傾向于給任何概念以精確的定義， 而東方傳統(tǒng)則傾向于使概念的精確定義更為開(kāi)放以增強(qiáng)其解釋的潛在靈活性。相應(yīng)地，中國(guó)文化對(duì)智慧的解釋經(jīng)常是模糊不清的， 傾向于通過(guò)強(qiáng)調(diào)智慧的非認(rèn)知特征來(lái)容納更加廣泛的意涵，尤其是智慧的轉(zhuǎn)換與整合特征經(jīng)常被強(qiáng)調(diào)。 智慧的轉(zhuǎn)換特征與東方的精神修煉（如瑜伽、坐禪）的超越體驗(yàn)相等同，關(guān)注人類(lèi)心理朝向更高水平的發(fā)展運(yùn)動(dòng)。這種心理的轉(zhuǎn)換結(jié)果和終極狀態(tài)在印度教中被稱(chēng)為功德或功，在佛教中被稱(chēng)為心靈的頓悟或悟。

智慧的整合特征是指人類(lèi)良知（如認(rèn)知、情感、直覺(jué)）各個(gè)方面的整合，良知的這些方面被認(rèn)為是獨(dú)立的心理過(guò)程。對(duì)智慧的整合是必要的，只有在特定的情境中在其共同作用下才具有豐富的意義。因此，智慧是一種理解，它不能通過(guò)陳述性的認(rèn)知結(jié)構(gòu)的推理而傳授，而只能是一種更直覺(jué)的、更個(gè)人的體驗(yàn)式理解。換句話(huà)說(shuō)，在中國(guó)文化中，智慧是指一種無(wú)須外顯的智力的直接理解的過(guò)程，卻需要大量的情感參與。

這種陳述性的傳授與相對(duì)非傳授性的理解存在重要差異， 中國(guó)傳統(tǒng)教育也經(jīng)常強(qiáng)調(diào)知識(shí)學(xué)習(xí)只是一種走向轉(zhuǎn)換和整合智慧的途徑。在《論語(yǔ)》中，孔子的教育核心并不完全是通過(guò)邏輯和知識(shí)來(lái)發(fā)現(xiàn)真理， 而是強(qiáng)調(diào)通過(guò)個(gè)人道德、知識(shí)、情感投入的培養(yǎng)來(lái)提升自我修養(yǎng)。其結(jié)果不是通過(guò)語(yǔ)言來(lái)教導(dǎo)學(xué)生什么是智慧，中國(guó)傳統(tǒng)的原則教導(dǎo)怎樣通過(guò)諸如省悟和冥想等途徑去體驗(yàn)轉(zhuǎn)換與整合。中國(guó)傳統(tǒng)不像西方概念，強(qiáng)調(diào)將智慧的實(shí)用性與認(rèn)知成分與轉(zhuǎn)換和整合聯(lián)系在一起。 雖然智慧的實(shí)用成分經(jīng)常被認(rèn)為是一種理想的知識(shí)， 但它如果被用于邪惡的事件或是自私的目的， 則會(huì)帶有否定的意義。

總之， 西方傳統(tǒng)提供了智慧的心理本質(zhì)的詳細(xì)描述，但它的焦點(diǎn)在智慧的范圍相對(duì)狹窄，主要關(guān)注認(rèn)知特征， 如掌握廣泛的知識(shí)基礎(chǔ)以及有效應(yīng)用這些知識(shí)的信息加工技能。中國(guó)傳統(tǒng)避免清楚地表達(dá)各種成分，而是強(qiáng)調(diào)智慧整體的轉(zhuǎn)換和整合過(guò)程。 智慧被看成不僅是一種實(shí)用知識(shí)， 而且是一種整合了各種心理領(lǐng)域的不斷提高的高水平的體驗(yàn)實(shí)現(xiàn)。 這種實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)上被視為超越或精神釋放。因此，中國(guó)文化智慧的內(nèi)涵本質(zhì)上是一種反思性理解， 主要通過(guò)體驗(yàn)和重視良知的認(rèn)知、情感、直覺(jué)和人際交往領(lǐng)域而得以展現(xiàn)[2]。

2 中西文化智慧的差異

綜上來(lái)看，中西文化都蘊(yùn)含了豐富的智慧思想，但因其文化淵源的不同， 智慧所包含的具體意涵也有所差異。

首先，概念特征的差異。由于西方文化多采用分析模式，強(qiáng)調(diào)知識(shí)與認(rèn)知的復(fù)雜性，中國(guó)文化多采用整合模式，關(guān)注知識(shí)與情感的整合，智慧在中國(guó)文化中的概念不單是指認(rèn)知能力，而且是一種包括對(duì)人生的理解，包含著某種情感參與的程度以及心理過(guò)程（如認(rèn)知、情感、直覺(jué)等）多維領(lǐng)域的有效整合。 西方傳統(tǒng)提供了智慧的心理本質(zhì)的描述， 但其焦點(diǎn)在智慧的范圍上主要關(guān)注認(rèn)知特征， 如掌握淵博的知識(shí)信息以及將這些知識(shí)運(yùn)用于解決基礎(chǔ)生活實(shí)踐問(wèn)題的技能。 中國(guó)文化的智慧可以理解為智慧就是運(yùn)用知識(shí)、 經(jīng)驗(yàn)和行為等對(duì)社會(huì)人事及其動(dòng)向的個(gè)體的明確理解和深刻洞察，與西方知識(shí)傳統(tǒng)相比，中國(guó)智慧更注重德性成分[3]。

其次，價(jià)值取向的差異。 認(rèn)知智慧的核心是才智，道德智慧的核心是品德。 雖然中西文化提倡的智慧都是智德一體、必仁且智，但在中西文化中，德與智兩者的統(tǒng)整模式不同。在中國(guó)文化中，二者是在德的主導(dǎo)下統(tǒng)整起來(lái)的，強(qiáng)調(diào)以德為本，以德統(tǒng)攝智，注重以智服務(wù)于德，智利于德。 而在西方文化中，二者是在智的主導(dǎo)下統(tǒng)整起來(lái)的，強(qiáng)調(diào)以智為本，以智統(tǒng)德，注重以道德智慧服從于認(rèn)知智慧。古希臘哲人所講的四達(dá)德中，不但將智慧放在首位，聲稱(chēng)美德即知識(shí)，而且其他3 種德性乃至于任何其他德性都需要智慧的指導(dǎo)， 才能真正為善，否則，就可能會(huì)變成有害無(wú)益的東西。 這表明西方文化所講的德性明顯地屬于理智德性。 中國(guó)模式可以概括為以善統(tǒng)真、以善致真，而西方模式可以概括為以真統(tǒng)善、以真致善。

最后，提名人物的差異。中國(guó)人理解的智慧就是人生智慧或是怎樣做人處世的智慧， 能恰到好處地為人處事， 或是能高明地指導(dǎo)他人做人處世或是擺脫人生在世的煩惱的人，往往能贏得智慧者的稱(chēng)譽(yù)。西方文化諸如廣泛知識(shí)庫(kù)的獲得以及有效使用認(rèn)知信息加工技能的認(rèn)知特征， 因而具有淵博人文或自然科學(xué)知識(shí)的人往往獲得智慧者的提名。例如，探討不同文化對(duì)智慧理解的研究體現(xiàn)在不同文化會(huì)將誰(shuí)視為智慧者的典型代表，或是說(shuō)誰(shuí)是該文化中公認(rèn)的智慧者的研究中，中國(guó)大學(xué)生提名的智慧者主要為：諸葛亮、孔子、毛澤東、周恩來(lái)、老子等為典型智慧者，美國(guó)大學(xué)生常將“智慧的”與“經(jīng)驗(yàn)豐富的”和“知識(shí)淵博的”聯(lián)系在一起，提名的智慧者常是：甘地、孔子、耶穌、蘇格拉底、所羅門(mén)、釋迦牟尼、愛(ài)因斯坦、愛(ài)迪生、霍金、甘地、牛頓等人[4]。

3 結(jié)語(yǔ)

智慧是歷史和文化的產(chǎn)物， 中西文化的智慧也在歷史和文化的流轉(zhuǎn)中嬗變。尤其是進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)后，隨著人文與科技的平行發(fā)展， 認(rèn)知智慧與道德智慧開(kāi)始從分裂走向融合。 西方文化雖然過(guò)于強(qiáng)調(diào)知識(shí)的儲(chǔ)備與實(shí)用， 但同時(shí)他們也強(qiáng)調(diào)智慧里必須包含旨在幫助自己和他人獲得良好生活的善良動(dòng)機(jī)， 或是朝向謀取公共利益的過(guò)程。 中國(guó)文化智慧觀(guān)里更是蘊(yùn)含有濃厚的德才兼?zhèn)涞乃枷耄鲝垺氨厝是抑恰薄Ｎ鞣降恼J(rèn)知智慧為西方科學(xué)技術(shù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)， 也為發(fā)展中國(guó)家迅速發(fā)展生產(chǎn)力、創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富開(kāi)辟了廣闊前景；中國(guó)文化為解決現(xiàn)代人的精神信仰危機(jī)與現(xiàn)實(shí)生活問(wèn)題提供了豐富的指導(dǎo)和寶貴經(jīng)驗(yàn)。因此，努力摒除中西文化觀(guān)念的沖突，致力尋求整合中西智慧的有效方法，促進(jìn)中西文化的積極互動(dòng)， 充分發(fā)揮人的認(rèn)知智慧與道德智慧，實(shí)現(xiàn)認(rèn)知智慧與道德智慧在更高層次的結(jié)合，才能有效解決社會(huì)發(fā)展中人文與科技快速發(fā)展的難題，使智慧真正服務(wù)于社會(huì)，造福于人類(lèi)。