文化扶貧的三個層次
——基于文化研究視角的概念梳理

查明君

學(xué)者雷蒙德·威廉斯在論及文化時，將其稱為英語中最復(fù)雜的兩三個詞匯之一。文化從最初意指農(nóng)田耕耘到引申為對心靈的培育，從精神創(chuàng)作的結(jié)晶到文化工業(yè)出現(xiàn)后成為可大規(guī)模機(jī)械復(fù)制的生產(chǎn)活動。在《文化大轉(zhuǎn)型：批判與解釋——西方文化產(chǎn)業(yè)理論研究》[1]中，單世聯(lián)教授認(rèn)為不同理論對于文化的定義大體可以歸納為產(chǎn)品、過程與世界三種。產(chǎn)品，即威廉斯之“知性和想象作品的整體”，包括古今中外所有的物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；過程，即“對心智和智力的培養(yǎng)”，以及“更廣泛意義上指整體的智力進(jìn)步和精神文明的發(fā)展”，主要是針對作為主體的“人”而言；世界，則是指文化在特殊的社會價值和傳統(tǒng)中生產(chǎn)出來，并在一代代人的傳承過程中不斷演進(jìn)。在這個意義上，文化在使得一個群體獲得一種集體身份的同時也區(qū)分了“我”與“他”兩個不同群體。其實，最開始作為政策話語出現(xiàn)的文化扶貧同樣可以從上述三個層次來理解。

一、產(chǎn)品：農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)成果

自1993年起，中國文化扶貧委員會成立并逐步開展文化扶貧專項工作，文化扶貧成為國家公共文化建設(shè)重要一環(huán)。2000年之后開展了諸如“萬村書庫工程”、縣級兩館建設(shè)項目(2002—2005)、“送書下鄉(xiāng)”工程等一批文化惠農(nóng)項目；2006年取消農(nóng)業(yè)稅后又陸續(xù)取得一系列文化扶貧的成果。這為貧困地區(qū)提供了各種文化產(chǎn)品——或知識或資源或產(chǎn)業(yè)模式，在此階段，公共文化服務(wù)體系建設(shè)是文化扶貧的主要途徑。

雖然十多年來農(nóng)村公共文化建設(shè)已取得一定的成效，但在實際生活中，政府主導(dǎo)下的許多農(nóng)村公共文化服務(wù)受冷遇、成擺設(shè)的情況并不少見，此類問題在中西部農(nóng)村尤為嚴(yán)重。一方面，農(nóng)村公共文化建設(shè)中處處可見國家計劃式文化體制的延續(xù)，如黃體楊和陳立周[2]通過對B市的實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)部分基層文化行政管理部門“有效無效，責(zé)任盡到”的形式化管理策略和部分村(居)委會“向上應(yīng)付，向下蒙蔽”的管理和服務(wù)態(tài)度共同導(dǎo)致農(nóng)家書屋工程的“單向度發(fā)展”；另一方面，農(nóng)民主體自身參與度較低，農(nóng)村公共文化空間萎縮，如邊曉紅、段小虎等[3]通過借鑒自組織理論與方法，指出當(dāng)前貧困地區(qū)公民社會基礎(chǔ)薄弱、“文化生態(tài)”制約嚴(yán)重、“公地悲劇”現(xiàn)象猶存等問題導(dǎo)致農(nóng)村居民文化“自組織”文化參與能力不足，無法形成農(nóng)村公共文化空間。

二、過程：打破文化貧困與貧困文化怪圈

(一)“越扶越貧”與貧困文化

經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫希曼認(rèn)為，在資本主義社會，利益使得攫取欲這種溫和而強(qiáng)勁的欲望得以戰(zhàn)勝其他更為狂暴的欲望，從而進(jìn)一步實現(xiàn)了財富的積累，并提到休謨曾舉過的例子：“一切勤勉的事業(yè)的結(jié)果，必然就是使愛財之欲戰(zhàn)勝淫逸欲。”[4]這與費(fèi)孝通先生提到的資本主義發(fā)展和“無魘求得”[5]108-109精神觀念之間的關(guān)系是一致的。與之相反，在中國傳統(tǒng)自給自足背景下形成的是“匱乏經(jīng)濟(jì)”，“匱乏經(jīng)濟(jì)因為資源有限，所以在位育(1)指人和自然相互遷就以達(dá)到生活的目的。的方式上是修己以順天，控制自己的欲望以應(yīng)付有限的資源”[5]116。“匱乏經(jīng)濟(jì)”下人們不僅生活條件差，而且也沒有發(fā)展的機(jī)會，物質(zhì)基礎(chǔ)被限制了，由此形成的精神便是“安樂知足”。

上述關(guān)系為“越扶越貧”現(xiàn)象的成因提供了新的視角。以撥款或物資補(bǔ)給的方式單方面向貧困地區(qū)“輸血”，雖然在短時間內(nèi)起到了一定救濟(jì)作用，但被幫扶的貧困地區(qū)卻并沒有因此獲得生機(jī)與活力，反倒因此形成依賴救濟(jì)的習(xí)慣。按休謨的思路，扶貧工作“越扶越貧”顯然是因為扶貧對象的“淫逸欲”遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過“愛財之欲”，如此才無法通過“勤勉的事業(yè)”脫離貧困。換言之，在資源匱乏的中國古代社會，雖然知足安分作為換得生存和平安的處世要訣有其存在的合理性與社會價值，但在當(dāng)下的扶貧工作中，類似“安貧樂道”的生活態(tài)度只能體現(xiàn)為一種觀念和文化上的貧困。對于這種貧困文化，無論采取任何物質(zhì)的、經(jīng)濟(jì)的反貧困措施或政策，都很難立即奏效，因此需要采用過程思路來解決，即通過文化扶貧來改變貧困文化。

(二)啟蒙：以文扶貧，以智扶人

在多年來專注文化扶貧的學(xué)者辛秋水看來，文化貧困與貧困文化之間存在著惡性循環(huán)的相生關(guān)系。前者是后者的根源，而后者是前者的直接后果。要想根治貧困，必須從貧困的主體——“人”入手，“以文扶貧，以智扶人”，即發(fā)揮文化的教化作用，改變長期處于貧困之中的人的行為方式、生活習(xí)慣、風(fēng)俗等，輸入新的文化、知識和價值觀念，從整體上提高貧困群體的素質(zhì)，打破文化貧困的循環(huán)。從對人的關(guān)懷的角度來看，文化扶貧的最終目的在于使人擺脫貧困的處境，努力追求幸福的人生。物質(zhì)性的資源無法驅(qū)散精神和觀念上的黑暗。因此，無論是公共文化服務(wù)建設(shè)還是其他方式，要想徹底改變貧困狀態(tài)，首要任務(wù)應(yīng)當(dāng)在于啟蒙。

西方哲學(xué)家康德將啟蒙界定為“人類擺脫自我招致的不成熟。不成熟就是不經(jīng)過別人的引導(dǎo)就不能運(yùn)用自己的理智”[6]。學(xué)者辛秋水的文化扶貧社會實驗表明，文化扶貧起到的作用在于改變原先信息閉塞造成的無知，讓鄉(xiāng)民們看到貧困之外的世界，引導(dǎo)和鼓勵他們運(yùn)用自己的智慧去追求美好生活。后來鄉(xiāng)民們能運(yùn)用所了解的政策和法律知識為自己抗?fàn)帲舱f明這種精神面貌的改變對人的影響要遠(yuǎn)勝過單純物質(zhì)的增長的影響。事實上，就公共文化服務(wù)的初始價值[7]和目的而言，革新思想認(rèn)知和提升心智水平十分必要。引導(dǎo)人們遠(yuǎn)離謬誤、崇尚真理，培養(yǎng)獨(dú)立思考的能力，為克服生活中的各種困難提供強(qiáng)大的精神動力，這才是公共文化服務(wù)對于扶貧工作的重要價值所在。

三、世界：重建鄉(xiāng)村文化認(rèn)同

(一)后鄉(xiāng)土性：鄉(xiāng)村的新處境

結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)認(rèn)為，意義來源于差異，人總是在與他者的不斷對比中逐步確認(rèn)自我的位置。差異最基本的結(jié)構(gòu)便是二元對立，如傳統(tǒng)與現(xiàn)代、進(jìn)步與落后、野蠻與文明。但二元對立并非單純的意義生產(chǎn)機(jī)制，同時也是一種權(quán)力的話語，總是有一方凌駕于另一方之上。在文化扶貧的政策語境下，與貧困相對立的，是“城市”所代表的以西方工業(yè)化、理性化、科學(xué)化為內(nèi)涵的“現(xiàn)代化”。現(xiàn)實中，市場經(jīng)濟(jì)也確實打破了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)中自給自足的生存狀態(tài)，年輕一代的農(nóng)民普遍失去了對于鄉(xiāng)村的依戀和認(rèn)同，農(nóng)村成為他們隨時準(zhǔn)備棄之而去的地方[8]。

但是，通過扶貧實現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展的目的在于消滅貧困，而非消滅農(nóng)村。獨(dú)屬于中國的鄉(xiāng)土性傳統(tǒng)自有其獨(dú)特的文化價值與魅力——致力于傳播中華傳統(tǒng)田園生活之美的視頻博主李子柒在海外平臺反響之熱烈足以證明這一點(diǎn)。在物質(zhì)極大豐富、技術(shù)極大進(jìn)步的今天，“鄉(xiāng)土文化”已然一改被動之態(tài)，逐漸在現(xiàn)代化中重新找到適合生長的土壤，彰顯其蓬勃的生命力。

(二)社會完整：重建鄉(xiāng)村文化認(rèn)同

既然“體”和“用”之間是相配合與互動的關(guān)系，那么在都市化、工業(yè)化影響中國鄉(xiāng)土社會以致其性質(zhì)發(fā)生改變的當(dāng)下，也應(yīng)當(dāng)有新的價值認(rèn)同體系與之相匹配。在積極接受西方文明成就的同時，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，僅僅解決現(xiàn)代技術(shù)之用的問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這和現(xiàn)代技術(shù)之“體”，即與現(xiàn)代技術(shù)相配的社會結(jié)構(gòu)是兩個不能分開的問題。因此，文化扶貧除了提供公共文化服務(wù)和肩負(fù)啟蒙重任之外，還面臨著新的重要?dú)v史使命，那就是如何重建農(nóng)民對于鄉(xiāng)村的認(rèn)同，如何在通過扶貧工作保證文化資源的供給和實現(xiàn)貧困對象觀念層面的啟蒙之后，能夠在更深的層次上實現(xiàn)新一輪的“位育”。此時，文化扶貧所追求的已經(jīng)不再是最小成本最大收益的經(jīng)濟(jì)法則，鄉(xiāng)村文化認(rèn)同的重建正是為了避免扶貧之后又走上現(xiàn)代性導(dǎo)致“異化”的老路——扶貧之前因安于貧困不能實現(xiàn)幸福，扶貧之后若無法在一個有機(jī)的社會整體中生發(fā)出文化認(rèn)同，那么依然可能再次與追求自我價值、實現(xiàn)人生幸福背道而馳，這不過是從一種貧困到另一種貧困。因此，文化扶貧重建鄉(xiāng)村文化認(rèn)同的終極目標(biāo)應(yīng)當(dāng)在于社會完整。“在完整的社會里社會所要個人做的事……個人會認(rèn)真地覺得是自己的事……要使個人對于社會身份里的活動不感覺到是一種責(zé)任，而是一種享受——孔子所謂‘不如好之者’的境界。”[5]118如果說未達(dá)到這種境界，個人與社會就不能算作終極意義上的富足的話，那么從這點(diǎn)來看，文化扶貧的對象，將不僅僅只是老少邊窮地區(qū)，而將是所有不能實現(xiàn)現(xiàn)代技術(shù)與社會結(jié)構(gòu)相匹配的人類社會。

四、結(jié)語

自中華人民共和國成立以來，我國取得的扶貧成績之豐碩，使得我國的扶貧工作哪怕放在整個人類歷史中看，也稱得上是一項偉大的事業(yè)。回到作為政策的文化扶貧，對過程和世界層次的思考也應(yīng)納入政策制定的考量之中。貧困無疑是經(jīng)濟(jì)問題，但它同時也是文化問題。扶貧需要新的視角，也將面臨新的挑戰(zhàn)。