員額檢察官與檢察官助理關系初探

魏 亞

（中國海洋大學 山東青島 266100）

長期以來，我國對司法人員的管理并未形成具有司法職業特點的體系，導致檢察資源的浪費，檢察人員的積極性不高，這對于檢察隊伍的穩定發展極其不利。完善司法人員的分類體系是司法體制改革的基礎性措施，我國對此進行了頗多努力。現在正在推行的檢察官員額制，將會是解決檢察機關工作人員管理系統不專業的契機。2014年發布的的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）規定，建立檢察官逐級遴選制度，完善司法人員分類管理制度，實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制，確保案件處理經得起法律和歷史檢驗。最高人民檢察院發布的《關于深化檢察改革的意見(2013～2017年工作規劃)》提出，實行檢察人員分類管理，將檢察人員劃分為檢察官、檢察輔助人員和司法行政人員三類，建立檢察官員額制度，合理確定檢察官與其他人員的比例，制定相關配套措施。

由此可見，檢察官員額制改革是以檢察院現有人員為基礎，將這些人員劃分為檢察官、檢察輔助人員和司法行政人員三類，進行更加合理的管理。在不超過中央政法專項編制39%的前提下，結合各地區的實際情況，確定員額比例。通過建立健全檢察機關辦案組織，合理劃分內部辦案權限，著重體現檢察官在辦案中的主體地位。真正落實“誰辦案誰決定，誰決定誰擔責”的要求，最終實現權責明確、權責統一的司法權力運行機制。

而在檢察官員額制的改革中，檢察官和檢察官助理的關系是本文所要討論的重點。就目前剛開始的檢察官員額制而言，大多數文件和研究都將關注點集中在員額制這個大制度上，很少有對員額檢察官和檢察官助理之間關系進行研究的文章。而這兩者才是檢察官員額制改革的主角，只有通過厘清員額檢察官和檢察官助理之間的關系，查找問題，解決問題的，預防二者之間的矛盾，使檢察官員額制發揮它應有的作用。

一、員額檢察官與檢察官助理的基本關系概述

檢察官員額制進行的人員分類管理是改革的亮點之一。《關于深化檢察改革的意見（2013～2017年工作規劃）》要求建立符合職業特點的檢察人員管理制度，實行檢察人員分類管理。將檢察人員劃分為檢察官、檢察輔助人員和司法行政人員三類，完善相應的管理制度。建立檢察官員額制度，合理確定檢察官與其他人員的比例，制定相關配套措施。也就是說，改革之后，檢察機關的工作人員將分為兩類，一是進入員額的工作人員，即正式的檢察官，另一類是未進入員額的工作人員，即檢察輔助人員、司法行政人員，包括檢察官助理、書記員、司法警察、檢察技術人員等。這兩類人員的區別就是進入員額的檢察官是辦案主體，可以獨立承辦案件，且必須在司法一線辦案，對所辦案件的質量承擔終身責任。而未進入員額的檢察輔助人員則不具有獨立承辦案件的能力，相應的也就不具有對承擔責任的能力。

檢察官和檢察輔助人員是相輔相成的關系。檢察官辦案的形式，按照職能需要、案件的復雜程可以分為獨任檢察官和檢察官辦案組的形式。獨任檢察官辦案需要配備檢察輔助人員，而檢察官辦案組進行辦案可以組成臨時性或相對固定的辦案組。檢察官可對檢察輔助人員中的檢察助理進行業務指導，包括證據的收集與調取，法律文書的草擬等事項。而檢察官助理則需要配合檢察官進行辦案，檢察官與檢察官助理職責分工明確，身份特征明顯，具有嚴格的隸屬關系，并形成檢察官為主，檢察官助理為輔的辦案模式。

而各試點城市在實行檢察官員額制的過程中也證明了員額檢察官和檢察官助理間的關系是十分重要的。上海作為第一個試點檢察官員額制的地區，將員額檢察官的人數設定為占中央政法編制總數的33%，廣東省實行全省統籌的比例為39%，吉林按照省、市、縣三級院員額比例按照34%，37%，40%配備。由此可見，員額檢察官在檢察系統中的人數要少于檢察輔助人員，雖然說人數多少并不代表重要性的大小，但正確處理員額檢察官和檢察輔助人員乃至檢察官助理間的關系，對于解決二者間的問題、更好發揮檢察官員額制改革的作用至關重要。

二、員額檢察官與檢察官助理間存在的問題

正確分析員額檢察官和檢察助理間的問題，有助于在員額制改革之初，防范二者之間的矛盾，積極應對二者在工作中即將出現的問題。

（一）責任不對等

《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》規定，獨任檢察官承辦并作出決定的案件，由獨任檢察官承擔責任。檢察官辦案組承辦的案件，由其負責人和其他檢察官共同承擔責任。辦案組負責人對職權范圍內決定的事項承擔責任，其他檢察官對自己的行為承擔責任。屬于檢察長或檢察委員會決定的事項，檢察官對事實和證據負責，檢察長或檢察委員會對決定事項負責。檢察輔助人員參與司法辦案工作的，根據職權和分工承擔相應的責任。檢察官有審核把關責任的，應當承擔相應的責任。

雖然對檢察官助理等人員的責任承擔有所規定，但員額檢察官也是他們責任承擔的兜底性人員。雖說檢察官助理由獨任檢察官或檢察官辦案組領導，相應責任的承擔應該由直接領導的檢察官負責，但檢察官在統領大局、承辦案件的同時還要分心思去認真核對檢察官助理的工作，難免會讓人產生檢察官助理職能缺失的印象。且檢察官助理之所以能進入辦案組協助檢察官辦理案件，就說明他是能相對獨立辦理案件并承擔責任的主體，讓檢察官助理成為承擔責任的主體也將有助于提高他們的責任心與主動性。因此，將檢察官助理的案件責任歸檢察官負責難免有所苛刻。

（二）待遇不同導致的問題

2015年發布的《法官、檢察官單獨職務序列改革試點方案》《法官、檢察官工資制度改革試點方案》強調要建立與檢察官單獨職務序列設置辦法相銜接、有別于其他公務員的工資制度，明確了檢察官等司法人員工資水平高于當地其他公務員的相關政策。上海已經對外公布的法官、檢察官的工資水平顯示，改革后比改革前的工資水平提升43%，深圳檢察院系統薪酬只和檢察官等級有關，與行政級別脫鉤，改革之后，檢察官的收入較執法類公務員平均增長15%。

而檢察系統內的工資制度也是有所區別的，這體現在員額檢察官和檢察官助理的工資制度的不同。檢察官助理相對于員額檢察官來說僅是因為沒有入額而導致的行政級別的問題，不管是在業務能力還是辦案水平上都是不相上下的，甚至隨著從高校和法學專業中挑選人才充實檢察系統政策的不斷推進，出現了檢察官助理的學歷水平和法學專業素養可能高于員額檢察官的情況。而這些人的工資待遇偏低會導致心理上的不平衡，使得工作積極性降低，不利于檢察官員額制改革。

三、員額檢察官與檢察官助理間問題的解決途徑

通過對以上兩點問題的簡單分析，我們可以發現，目前在檢察官員額制改革中還是存在不少問題的。在對責任不對等、待遇不同兩點問題進行分析后，怎么解決將會是重點，也會是難點所在。

（一）科學劃分責任

在責任承擔方面，員額檢察官相對于檢察官助理而言，并不適合作為兜底性的責任人員。對于同一案件組的檢察官助理，員額檢察官在盡到指導義務后，如果沒有重大故意或過失是不應該承擔責任的。照搬以往嚴格責任的歸責原則不利于發揮員額檢察官的積極性，也使責任較輕的檢察官助理產生懈怠的心理，畢竟辦錯案的責任由員額檢察官承擔。而且員額檢察官和檢察官助理不只是在工作中屬于上下級關系，在日常生活中可能還會產生交集。因一些特殊原因導致不能入額的檢察官助理，本來就對相同水平卻不能入額有意見，在辦案時卻還要聽從昔日同級同事的指揮，在心理上多少會有些“不舒服”，在辦案時難免會有抵觸心理。而已經入額的檢察官對待昔日同事，也不太可能按照對待下級的標準要求，因此，讓員額檢察官為檢察官助理承擔責任是需要改進的。

本文建議將檢察官助理納入責任體系。針對檢察官助理因故意或重大過失需要承擔的責任，由檢察官助理獨自承擔。對于員額檢察官和檢察官助理都存在故意或重大過失的部分，才由員額檢察官分擔相應責任。

（二）實行統一薪資待遇標準

如上文所述，員額檢察官和檢察官助理間的水平高低和有沒有入額沒有絕對關系，將二者的工資待遇進行區分也過于絕對，不利于檢察官輔助人員的積極性的發揮。因此，應將員額檢察官和檢察官助理的薪資待遇統一標準，畢竟檢察官助理入額成為員額制檢察官只是時間問題，并不能因為一個身份界限的劃定就將業務水平相差不大的兩類人隔絕開來。實行統一的薪資待遇，有利于檢察官隊伍的團結穩定，也有利于提高尚未入額的檢察官助理的積極性。