比較視域下學生資助工作問題梳理及修正路徑探究

王慧文

(揚州工業職業技術學院，江蘇 揚州 225127)

隨著我國經濟發展進入新階段，高等教育也隨之進入新時代。高等教育普及使精英式教育向大眾化教育轉變。國家高度重視、教育公平實際需求、高校學生工作考核要求等使資助工作重要性日漸突出。但我國資助工作起步晚，體系不健全，與美、德等國相比尚存在差距。招生規模擴大、區域經濟發展不平衡、教育成本大幅提升等促使貧困生問題日益凸顯，資助工作體系完善刻不容緩。因此從比較視域出發，側重對美、德兩國資助工作優勢加以借鑒，對我國資助工作存在問題細致梳理，以探究可行路徑。

一、我國學生資助工作問題梳理

隨著高等教育發展，我國學生資助工作體系逐漸形成普惠與競爭并存的多元混合資助模式，資助力度、受益人群、經費規模等均穩步增長，即便如此，學生資助工作體系仍存在以下問題有待完善。

1.法律政策不健全：法律保障和政策更新不及時

其一，法律起步晚，專門法律不健全。(1)相關法律起步晚。相較美、德等國，我國高等教育相關法律起步較晚，且還未形成嚴謹的法律體系。目前僅見《高等教育法》等極少數法律條文，且表述寬泛，執行度低，未能起到積極引導和約束作用。(2)專門法律不健全。目前我國學生資助工作相關專門法律尚是空白。而德國早在1971年就頒布了《聯邦教育促進法》，并根據時代發展和社會需要及時改進更新，為學生資助工作提供法律依據。我國學生資助工作相關法律制定應適時展開以支持實際工作。

其二，政策更新慢，配套措施不及時。(1)法律相關政策更新不及時。因學生資助工作專門法律尚為空白，資助相關工作均以政策形式公布推行。法律體系不健全導致政策反應遲緩。相關部門因缺少政策規劃而未能實時調查，無法準確掌握學生資助工作變化并及時調整。(2)政策相關措施配套不及時。現有相關政策文件中，對相關部門的職責規劃和工作方式均表述模糊，政策條例本身更是零散空洞，難以自成體系，對如何執行的具體方法和應對策略缺乏指導性和執行力。

2.監管制度不完善：認定材料和監管過程不明確

其一，認定材料真實性存疑。(1)申助者所提交材料不夠真實。目前貧困認定所需提交的證明材料主要包括貧困認定申請表和家庭情況調查表。均由申助者本人填寫，但因個體對貧困程度的量化標準存在認知差異，因此在填寫過程中存在故意夸大或表述不足等，所提交材料本身不能如實反映家庭實況。而德、美等國健全的收入申報制度值得思考并借鑒。(2)部分民政部門證明真實性不足。申助者只需向所在學校提供村、鎮、縣三級(兩級也可)民政部門蓋章即認定所提交材料真實有效。而實際工作中，因監管制度缺乏，村(社區)級或多或少存在因疏忽瀆職或人際因素干擾等提供虛假證明，其他兩級民政部門例行蓋章更是不具參考價值。且根據最新貧困生認定要求，學生甚至可以不提供民政部門認定，只提交個人承諾也可，貧困認定的導向和結果令人憂慮。

其二，監管過程嚴謹性缺乏。(1)對申助者認定過程缺乏監管。目前我國部分學校采取的貧困認定方式仍將認定的基層單位設在班級，全程由班主任主導。但是，一則班主任多數非專職學生工作人員，對政策理解和工作方法存在欠缺，二則班主任與學生直接接觸，易受情感傾向和人際因素等干擾影響判斷。但就江蘇省蘇教助〔2019〕1號文件來看，加強了班級在貧困認定中的話語權，削弱了二級學院和學校對認定結果的復核程序，該調整是否合理值得檢驗。而德、美等國則采用第三方機構或其他獨立部門進行客觀評定，此法是否符合我國國情值得推敲。(2)對獲助者履責過程缺乏監管。對獲助者需償還的資助款項監管力度不足，尤其是助學貸款獲得者缺乏有效監督，催繳力度和懲戒機制均不太成熟，雖國家資助政策不斷深入，惡意欠逃者實際占比日漸減少，但總體數量仍然較多。這不僅破壞了助學體系良性發展，也不符合立德樹人的教育追求。相較我國，美、德等國更為成熟完備的清償機制，值得我們借鑒，以幫助有償資助運作模式和監管機制進行細化改進。

3.工作流程不科學：工作安排和認定方式不合理

其一，工作安排合理性不足。(1)時間安排存在沖突。貧困認定等資助工作一般安排在9月進行，但9月還面臨老生開學、新生報到、綜合測評等一系列其他學生工作，資助工作本身數據性強，任務量大，嚴謹性和細致性要求高，輔導員或班主任往往分身乏術，無法對資助工作全力以赴。(2)重視程度標準不一。資助工作屬于學生基礎工作，部分院校對于資助工作的考核只在學生工作考核中占基礎分甚至不計分，資助工作者的工作量和工作成績難以體現。工作精力分配自然有所取舍，需要政策導向和考核標準調整側重點，體現基礎工作重要性，而不是一味大干快上，制造空中樓閣。

其二，認定方式科學性不足。(1)“比慘式”評定方式。目前多采用公開陳述家庭狀況并公開投票的方法。但高校學生來自五湖四海，僅憑吃穿用度在短期內判斷家庭實況未免草率。2017年公布的《教育部辦公廳關于進一步加強和規范高校家庭經濟困難學生認定工作的通知》規定：評定學生家庭經濟狀況時，不能讓學生當眾訴苦、互相比困。此舉不僅傷害學生心理，且易形成“賣窮比慘”的歪風邪氣。(2)“壟斷式”評定方式。有些高校采取學生填寫好申請表，由班主任獨立評定。此法難以體現“公平、公正、公開”原則，評定結果往往令人難以信服，常造成班級內部矛盾和猜忌，不利于師生關系和班級內部團結。

4.人文關懷不“細致”：心理扶貧和隱私保護不到位

其一，缺乏心理扶貧意識和心理干預機制。(1)心理扶貧意識缺乏。實際調查發現，貧困生主流心理現象包括以下兩種。一類自卑怯懦，自輕自賤。部分貧困生因自卑心理驅使，疏離同學獨來獨往，不愿參與集體活動，甚至隱瞞家庭實況錯失補助機會。另一類則理所當然，得過且過。這類學生大多缺乏自尊自愛和感恩意識，將善意幫助視為理所當然，不具良好人格和獨立精神，違背“立德樹人”教育導向。(2)心理干預機制缺乏。因缺乏心理扶貧意識，我國學生資助工作心理干預機制尚空缺。學生資助不能僅解決經濟困難，還應從全面助人角度入手，給予學生更細致的心理健康關注，通過經濟幫助和心理幫扶協同驅動，引導學生健康全面發展。

其二，缺乏隱私保護考量和可行工作方法。(1)隱私保護考量缺乏。為確保資助工作公正透明，目前資助認定和評審多采用“公開陳述”和“公示結果”的做法。此舉大大侵害了申助者個人隱私，也對申助者心理造成多重傷害。而美、德等國非常重視個人隱私并以法律形式加以保護。從申請到認定再到受助均由個人與資助機構單獨聯系，機構本身也嚴格保密受助者信息。(2)可行工作方法缺乏。無法保護學生個人隱私，究其原因在于缺乏合理可行的具體操作方法。美、德等國不會采取班級評議的形式，而是委托第三方專業機構進行資料真實性核查和定級，在確定認定結果后直接與學生本人對接，減少中間環節。此法可根據我國國情加以借鑒。

5.育人模式不“全面”：能力扶貧和精神扶貧不充分

其一，缺乏能力扶貧引導。(1)學習能力重視不足。目前對學生資助的理解仍停留在“扶貧”層面，圍繞家庭貧困程度予以補給，認為只要按照相關標準將補助金額發放到位即可，甚至本能對貧困生降低學習要求，這種心理暗示嚴重錯誤。貧困生除家庭經濟劣勢外，各項能力與其他學生無異，不應矯枉過正更不應道德綁架，一視同仁引導其順利完成學業才能實現真正公平。(2)實踐能力培養不足。學生還應重視實踐能力培養，貧困學生也不例外。甚至因家庭經濟劣勢，讓他們從經濟上和心理上主動參與實踐活動都較困難。因此更應幫助其搭建實踐平臺，提供實踐機會，提高其實踐能力。而美、德等國在學生經濟幫扶的同時也兼有能力扶貧的系統措施。

其二，缺乏精神扶貧引導。(1)自強精神日漸式微。調查發現，不少受助生安于被資助現狀，缺乏改變命運的奮斗精神，不乏坐等資助現象，甚至因虛榮心驅使，勤工助學幫助父母減輕壓力的現象也趨于少見。與資助工作初衷背道而馳。(2)感恩意識趨于淡薄。主要體現在對施助方毫無感恩之心，將貧困視為資本，將受助視作理所當然。“貧困光榮”的扭曲價值觀正在學生中蔓延，為避免此思想擴大化，相關部門應高度重視，采取積極措施，引導學生樹立感恩意識，將自身所得回饋奉獻社會，才是資助意義的真正體現。據了解，美、德等國則會將社會實踐、義工、社會公益等作為受助回饋方式之一，以此培養學生的感恩意識和社會責任意識。

二、我國學生資助工作修正路徑探究

基于對我國目前學生資助工作法律政策、監管制度、工作流程、人文關懷、育人模式等方面存在問題梳理，學生資助工作隱憂可見一斑，據此探究合理可行路徑實有裨益。

1.注重長效發展機制，填補法律體系空白并及時更新政策措施，推動資助工作法制化

一方面，填補法律體系空白。(1)實地調研一線工作。建議相關部門對學生資助一線工作實地調研，并科學分析調查數據，在了解工作實情基礎上，對實際資助工作中較成熟合理的做法搜集整合并以立法形式確定并推廣。(2)梳理完善法律條款。我國教育相關部門應組織協調資助工作相關各方，梳理資助工作環節，完善相關專門法律。將資助政策制度化、法律化，明確資助工作主客體的權利和義務，填補資助工作法律空白。地方可據此結合實際情況制定相應實施辦法，最終形成以法律為保障，以實時政策為引導的工作模式，為資助工作穩定性和繼承性保駕護航。

另一方面，及時更新政策措施。(1)一線工作及時跟進。因實際工作跟進較慢，學生資助工作相關政策更新遲滯，建議各省各地學生資助工作直屬部門，應建立學生資助工作跟蹤機制，全面把握一線工作實況，并據此對政策導向和方法引導作出調整以順應實際發展需要。(2)政策措施具體細化。資助工作相關政策不應泛泛而談，政策制定應對實際工作具有現實指導意義，建議相關部門在實際調研基礎上制定政策方案，并組織科研專家、一線工作者、高校管理者等多方代表對政策方案初稿研討修訂，從不同層面細化政策導向和具體措施，切實推動實際工作有序發展。

2.優化合理發展路徑，細化資助工作程序并合理構建監管制度，推動資助工作科學化

一方面，細化資助工作程序。(1)合理安排工作時間。因資助工作一般設于學期初進行，但開學事務扎堆，學生資助工作負責人身兼其他事務，無法做到專人專崗。資助工作職能部門應做好調研和協調工作，錯開工作高峰期，確保資助工作時效性和實效性。(2)建立專業工作隊伍。基于當前國情，建議制定資助工作指導標準，細化資助工作流程，指導資助工作有序開展，確保班級評議和系部復核環節無差錯無異議。且各校應組建一支業務精、擔當強的資助工作隊伍，嚴格審核上報材料，嚴防拉票行為和暗箱操作。

另一方面，合理構建監管制度。(1)認定環節的監管。首先，建議聯合基層社區，運用網絡技術，建立家庭信息檔案庫，對個人收入和家庭生活狀況進行真實記錄并定期更新，有助貧困認定環節信息共享。其次，提供證明的部門應建立權責一體制度，對弄虛作假等惡劣行為應依規嚴懲。(2)受助環節的監管。首先，應建立受助生情況追蹤機制，以有效監督受助生日常消費水平。與學生直接接觸的一線工作者，應時時關注學生生活動態，通過團體活動或個別談話等方式提醒學生合理安排資助經費，并根據生活狀況變化及時調整認定結果。其次，對未能遵守資助契約者，應建立追責機制，相關事實記入個人誠信檔案并與其人生發展掛鉤，讓個體對自身行為樹立責任意識。

3.堅持持續發展眼光，深化人文關懷觸角并全面整合育人模式，推動資助工作人文化

一方面，深化人文關懷觸角。(1)建立心理扶貧機制。班主任和資助工作專職老師應時刻關注貧困生心理狀態，建立貧困生心理晴雨表。對情況輕微者，以談心談話和團體活動為輔，幫助其走出心理困境，重新建立生活信心。而情況嚴重者，學校應設立心理關懷工作室，設立專業心理教師隨時候診，為學生提供專業引導和治療，并建立家校合作，共同助力學生成長成才。(2)建立隱私保護體系。嚴格保密受助生個人信息，公示方式是否合理值得商榷。建議引進美、德等國做法，設立第三方機構，學生工作直接接觸者不參與評審過程，由學生獨立申報，第三方機構根據統一評審標準客觀審核，既可保證公平性，又可保護學生個人隱私，維護學生個人尊嚴。

另一方面，全面整合育人模式。(1)建立能力扶貧機制。從智育層面出發，對受助生學習成績設定相應標準，以鞭策貧困生勤于學業。從實踐層面出發，應建立受助生互助會，引導其加入學生會、社團等學生組織，發揮自身才能，鍛煉個人能力。學校也應努力為學生搭建校內外實踐活動平臺，豐富“第二課堂”。(2)建立精神扶貧機制。從自強自立層面出發，定期開展“立榜樣、樹典型”自強之星評選，勵志類講座等，激發學生內在品格，對特殊典型，應發揮黨員先鋒作用，點對點幫扶重塑生活信心，積極與其本人和家庭溝通，通過多方合作，幫助學生走出困局；從感恩意識層面出發，應將權利和義務相結合，制定受助生履責要求，引導其多參與公益類活動，以自身力量回饋社會，也可聯合家庭教育，擴大感恩氛圍，助推感恩教育層次。

結語

學生資助工程是幫助貧困生順利完成學業的主渠道，是推動教育公平發展的主動力，隨著資助工作受重視程度逐步攀升，資助工作漏洞也逐步暴露，本文梳理出法律政策不健全、監管體制不完善、工作流程不科學、人文關懷不細致、育人模式不全面等問題，并有針對性地提出解決策略，著眼資助工作長效發展、科學發展、優質發展，更好地推動學生資助工作法制化、科學化、人文化。