參與全球價(jià)值鏈對(duì)行業(yè)內(nèi)工資差距的影響及其機(jī)制研究

潘枝青 陳鈞浩

摘 要：基于WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)及WWYZ方法，測(cè)算了1995—2009年中國(guó)13個(gè)主要制造業(yè)行業(yè)全球價(jià)值鏈參與度，從理論和實(shí)證角度分析了嵌入全球價(jià)值鏈對(duì)行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)工資差距的影響。研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)制造業(yè)的價(jià)值鏈參與度總體上呈現(xiàn)“先升后降”的趨勢(shì)，且轉(zhuǎn)折點(diǎn)在2006年前后;中國(guó)制造業(yè)參與全球價(jià)值鏈會(huì)顯著擴(kuò)大行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)收入差距;在引入全要素生產(chǎn)率作為中介變量后，發(fā)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)通過(guò)參與全球價(jià)值鏈獲得生產(chǎn)率的提升進(jìn)而擴(kuò)大高、低技能勞動(dòng)力工資差距的傳導(dǎo)機(jī)制。

關(guān) 鍵 詞：全球價(jià)值鏈;全要素生產(chǎn)率;勞動(dòng)收入差距;中介效應(yīng)

DOI：10.16315/j.stm.2020.06.010

中圖分類號(hào)： F426;F752.6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

Abstract：Based on the WIOD database and WWYZ method， This paper calculates the global value chain participation index of 13 major manufacturing industries in China from 1995 to 2009， and analyzes the impact of embedding in GVC on the wage gap between different skilled labor from theoretical and empirical perspectives. It shows that the GVC index of Chinas manufacturing industry presents a rises first then falls trend with its turning point around 2006. The participation of Chinas manufacturing industry in GVC will expand the wage gap of different skilled labor. After introducing TFP as a mediating variable， we find transmission mechanism that Chinas manufacturing industry gains productivity improvement by participating in GVC and then expands wage gap between high and low skilled labor.

Keywords：global value chain; total factor productivity; wage gap; mediation effect

20世紀(jì)90年代初以來(lái)，得益于技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的巨大變革，全球生產(chǎn)分工逐漸深入到產(chǎn)品內(nèi)部，以碎片化生產(chǎn)為表現(xiàn)形式的全球價(jià)值鏈分工模式成為了經(jīng)濟(jì)全球化的重要特征。各開放國(guó)家依托本國(guó)要素稟賦，逐漸使本國(guó)的產(chǎn)業(yè)嵌入全球生產(chǎn)鏈和價(jià)值鏈中，充分釋放和發(fā)揮本國(guó)要素優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)民總收入的提高。然而，全球價(jià)值鏈的不斷延伸和拓展卻伴隨著生產(chǎn)要素報(bào)酬分配問(wèn)題，依靠參與全球價(jià)值鏈獲得經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展往往同時(shí)伴隨著不同技能勞動(dòng)者收入差距的擴(kuò)大。Timmer等[1]研究表明價(jià)值鏈分工下，資本和高技能勞動(dòng)對(duì)價(jià)值增值的貢獻(xiàn)逐步擴(kuò)大，而低技能勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)逐步減小。我國(guó)自從確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)方向以來(lái)，主動(dòng)大力吸引外資，積極參與全球價(jià)值鏈分工，開放經(jīng)濟(jì)取得了輝煌成就。黨的十九大報(bào)告一方面明確指出要推動(dòng)形成全面開放的新格局，另一方面也強(qiáng)調(diào)要促進(jìn)收入分配更合理、更有序，擴(kuò)大中等收入群體，增加低收入者收入，縮小收入分配差距。制造業(yè)是我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)，同時(shí)也在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中扮演重要角色。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)表明，截至2017年，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的29.3%來(lái)源于制造業(yè)。其所在的第二產(chǎn)業(yè)提供的就業(yè)崗位占總就業(yè)人數(shù)的28.1%;因此，分析過(guò)去二十余年中國(guó)制造業(yè)內(nèi)部收入分配的影響因素，尤其是參與全球價(jià)值鏈對(duì)制造業(yè)行業(yè)內(nèi)部收入分配的影響，厘清其影響機(jī)制，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題提出

價(jià)值鏈分工模式改變了以貿(mào)易總額或差額作為貿(mào)易利益來(lái)源的評(píng)價(jià)和判斷機(jī)制，同時(shí)也變革了貿(mào)易利益的實(shí)現(xiàn)和分配機(jī)制。貿(mào)易利益更為直觀地表現(xiàn)為本國(guó)生產(chǎn)要素參與國(guó)際分工過(guò)程獲得的要素利益，貿(mào)易利益分配也微觀地表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的收入分配[2]。關(guān)于全球價(jià)值鏈分工下生產(chǎn)要素報(bào)酬分配的研究主要有2個(gè)方向。

一是生產(chǎn)要素間的利益分配。現(xiàn)有大部分研究的結(jié)論是參與全球價(jià)值鏈會(huì)導(dǎo)致一國(guó)勞動(dòng)要素報(bào)酬與資本要素報(bào)酬差距擴(kuò)大。Bassanini等[3]基于25個(gè)OECD國(guó)家28年的數(shù)據(jù)實(shí)證得出，全球價(jià)值鏈區(qū)位分散化和生產(chǎn)片段化的提升是勞動(dòng)收入份額持續(xù)下降的重要原因。張少軍[4]從勞動(dòng)力市場(chǎng)需求價(jià)格彈性視角探討了中國(guó)在參與全球價(jià)值鏈過(guò)程中為吸引勞動(dòng)密集型任務(wù)而降低勞工標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象，勞動(dòng)在國(guó)民收入中的份額下降。李丹等[5]借助MRIO模型，利用SDA方法分解解析價(jià)值鏈分工下增加值出口與勞動(dòng)收入的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)中國(guó)參與價(jià)值鏈分工的貿(mào)易利益沒(méi)有充分惠及勞動(dòng)者，而更多地以資本收益的形式存在。

二是勞動(dòng)要素內(nèi)部的利益分配。在參與全球價(jià)值鏈?zhǔn)欠駮?huì)擴(kuò)大勞動(dòng)收入差距的研究上，學(xué)者得出的結(jié)論出現(xiàn)較大分歧。部分研究認(rèn)為參與全球價(jià)值鏈會(huì)擴(kuò)大本國(guó)勞動(dòng)收入差距：劉瑤[6]利用OECD數(shù)據(jù)，考察各國(guó)的全球價(jià)值鏈參與度和位置指數(shù)與本國(guó)熟練、非熟練勞動(dòng)工資差距的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)一國(guó)的價(jià)值鏈參與度越高，分工地位越低，其工資差距越大。胡昭玲等[7]采用下游度的指標(biāo)刻畫了我國(guó)分行業(yè)參與全球價(jià)值鏈的物理位置，實(shí)證結(jié)果表明，我國(guó)在嵌入價(jià)值鏈生產(chǎn)進(jìn)程中，多數(shù)行業(yè)的分工位置下滑使得不同技能勞動(dòng)力之間的工資差距擴(kuò)大。也有學(xué)者認(rèn)為參與全球價(jià)值鏈有助于縮小本國(guó)國(guó)內(nèi)差距。林玲等[8]的研究指出，各國(guó)全球價(jià)值鏈后向參與度與本國(guó)高、低技術(shù)工人工資差距之間存在穩(wěn)定的負(fù)相關(guān)關(guān)系，且相較于最終品，中間產(chǎn)品后向參與度提高對(duì)縮小收入差距的作用更大。高運(yùn)勝等[9]在WWZ框架下計(jì)算出我國(guó)各行業(yè)的垂直專業(yè)化水平，研究發(fā)現(xiàn)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的垂直專業(yè)化程度提升能夠有效縮小熟練和非熟練勞動(dòng)力的工資差距，且服務(wù)業(yè)比制造業(yè)更顯著。

通過(guò)對(duì)上述文獻(xiàn)的簡(jiǎn)要梳理可以發(fā)現(xiàn)多數(shù)研究從一國(guó)參與全球價(jià)值鏈產(chǎn)生的勞動(dòng)替代與需求創(chuàng)造效應(yīng)解釋技能、非技能勞動(dòng)力相對(duì)需求變化引致的收入分配效應(yīng)，也有學(xué)者將“微笑曲線”與價(jià)值鏈相嵌套，指出一國(guó)產(chǎn)業(yè)在融入價(jià)值鏈過(guò)程中表現(xiàn)為在 “微笑曲線”位置上的變化，若生產(chǎn)環(huán)節(jié)向微笑曲線兩端移動(dòng)會(huì)增加技能勞動(dòng)者需求，進(jìn)而提高技能勞動(dòng)者工資水平。以上研究均從勞動(dòng)力的相對(duì)需求變化角度解釋勞動(dòng)者內(nèi)部工資水平的變化，而鮮有探討在參與價(jià)值鏈過(guò)程中，高、低技能勞動(dòng)者產(chǎn)出變化對(duì)工資水平的影響機(jī)制。曹清峰[10]的研究結(jié)論指出參與全球價(jià)值鏈通過(guò)貿(mào)易和 FDI 2個(gè)途徑顯著提升全要素生產(chǎn)率，全要素生產(chǎn)率的提升在參與全球價(jià)值鏈縮小城鄉(xiāng)收入差距中起到部分中介效應(yīng)。然而該研究聚焦區(qū)域?qū)用娴氖杖敕峙洌⑽瓷婕靶袠I(yè)內(nèi)部勞動(dòng)收入分配。本文借鑒已有研究成果，進(jìn)一步探討了價(jià)值鏈參與、制造業(yè)全要素生產(chǎn)率和行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)收入分配的關(guān)系，其可能的邊際貢獻(xiàn)在于從價(jià)值鏈參與的生產(chǎn)率提升視角切入，解釋異質(zhì)勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出變化引起的行業(yè)內(nèi)工資差距，從理論和實(shí)證方面進(jìn)一步拓展全球價(jià)值鏈分工對(duì)勞動(dòng)者收入分配的影響路徑。本文認(rèn)為，在全球價(jià)值鏈分工深化與勞動(dòng)收入擴(kuò)大的關(guān)系上，存在著全要素生產(chǎn)率提升的中介效應(yīng)，即存在著中國(guó)制造業(yè)通過(guò)參與全球生產(chǎn)分工獲得生產(chǎn)率的提升，進(jìn)一步影響不同技能勞動(dòng)力工資水平的傳導(dǎo)機(jī)制。本文余下部分安排如下：第2部分是理論框架構(gòu)建，在三要素生產(chǎn)函數(shù)下，考慮價(jià)值鏈參與的技能偏向性進(jìn)步效應(yīng)對(duì)高、低技能勞動(dòng)收入分配的影響并提出假說(shuō);第3部分是數(shù)據(jù)指標(biāo)說(shuō)明，該部分給出了核心解釋變量?jī)r(jià)值鏈參與度的計(jì)算方法和其它變量數(shù)據(jù)來(lái)源;第4部分是實(shí)證結(jié)果分析和機(jī)制檢驗(yàn)，利用面板估計(jì)、工具變量法和中介效應(yīng)檢驗(yàn)法實(shí)證了價(jià)值鏈參與、制造業(yè)全要素生產(chǎn)率和行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)收入差距三者之間的關(guān)系;最后是本文的結(jié)論與建議。

2 理論框架

其中：式（11）右邊第1部分表示滿足國(guó)內(nèi)最終需求的本國(guó)增加值，此過(guò)程未涉及國(guó)際貿(mào)易。第2部分表示滿足國(guó)外最終需求的國(guó)內(nèi)增加值，可以理解為傳統(tǒng)的“李嘉圖”貿(mào)易。第3部分涉及貿(mào)易品的單次跨境活動(dòng)，表示進(jìn)口的國(guó)外商品用作本國(guó)直接消費(fèi)，定義為“簡(jiǎn)單價(jià)值鏈參與”。第4部分涉及貿(mào)易品多次跨境活動(dòng)，表示了進(jìn)口他國(guó)中間品用于本國(guó)最終品生產(chǎn)或生產(chǎn)后后再出口，定義為“復(fù)雜價(jià)值鏈參與”。第1、2部分和第3、4部分分別屬于國(guó)內(nèi)增加值和國(guó)外增加值范疇。WWYZ將第3、4部分占總增加值的比重定義為價(jià)值鏈參與度，依照該定義，本文計(jì)算了中國(guó)13個(gè)細(xì)分制造業(yè)的價(jià)值鏈參與度并參考喻美辭[20]制造業(yè)分類方法，按要素密集度分為勞動(dòng)密集型制造業(yè)和資本技術(shù)密集型制造業(yè)，其中C3～C7以及C10為勞動(dòng)密集型制造業(yè)，其余為資本技術(shù)密集型制造業(yè)，如圖1所示。

3）外資參與度。20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際生產(chǎn)分工體系日益深化，外資的技術(shù)外溢等效應(yīng)對(duì)東道國(guó)的相對(duì)工資差距產(chǎn)生重要影響。本文采用細(xì)分行業(yè)三資企業(yè)總產(chǎn)出與行業(yè)總產(chǎn)出的比值來(lái)衡量，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

4）中間品進(jìn)口。中間品進(jìn)口帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)會(huì)影響收入分配。該指標(biāo)用行業(yè)中間品進(jìn)口額除以總產(chǎn)出來(lái)表示，中間品進(jìn)口額數(shù)據(jù)可通過(guò)WIOD投入產(chǎn)出表計(jì)算獲得。

5）人均資本。行業(yè)資本密集度不同，對(duì)勞動(dòng)者素質(zhì)的要求也會(huì)不同。一般而言，人均資本高的行業(yè)需要更多的技能勞動(dòng)者，進(jìn)一步提高相對(duì)工資差距。該指標(biāo)用行業(yè)固定資產(chǎn)凈值年平均余額除以勞動(dòng)投入人數(shù)表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

6）行業(yè)集中度。行業(yè)集中度越高，企業(yè)則更加注重職工培訓(xùn)，更有利于勞動(dòng)相對(duì)工資的提高。本文采用行業(yè)總產(chǎn)出與行業(yè)企業(yè)數(shù)量的比值來(lái)表示，該比值越大則表明行業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模越大，行業(yè)集中度越高。企業(yè)數(shù)量來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

4 估計(jì)結(jié)果和機(jī)制檢驗(yàn)

4.1 基準(zhǔn)回歸

由于OLS方法依賴較強(qiáng)的假設(shè)，也存在一定局限性，基準(zhǔn)回歸采用面板估計(jì)的方法。 Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示其P值通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，即拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型更合適的原假設(shè)，因此選擇固定效應(yīng)模型回歸。為考察模型設(shè)定的總體穩(wěn)健性，回歸采取逐步加入控制變量的方法來(lái)確定變量的選擇是否有效。

基準(zhǔn)回歸結(jié)果，如表1所示。由表1可知，各變量在逐步加入模型條件下依然在1%的水平上顯著。價(jià)值鏈參與度在六列回歸中均顯著為正，且系數(shù)β1平均值在0.06左右。在第6列回歸中，價(jià)值鏈參與度系數(shù)為0.046，該結(jié)果表明中國(guó)制造業(yè)的價(jià)值鏈參與度每提高10%，工資差距會(huì)擴(kuò)大0.46倍。外商參與度對(duì)相對(duì)工資差距起到正向作用，外資企業(yè)的進(jìn)入通過(guò)提供技能勞動(dòng)崗位使得高技能勞動(dòng)者收入得到提高。中間品進(jìn)口顯著為負(fù)，表明中間產(chǎn)品進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的加劇會(huì)縮小行業(yè)內(nèi)收入差距，這與嚴(yán)偉濤等[21]的研究結(jié)論是一致的。人均資本能夠提高低技能勞動(dòng)者技術(shù)水平，實(shí)現(xiàn)工資追趕，但是資本與技能勞動(dòng)表現(xiàn)為更強(qiáng)的互補(bǔ)性使得資本的技術(shù)偏向性對(duì)高技能勞動(dòng)者的作用效果更顯著[22]，因而人均資本提高仍會(huì)擴(kuò)大兩者工資差距。行業(yè)集中度越高則表明企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)為了維持其市場(chǎng)份額和壟斷地位，會(huì)加大對(duì)技能勞動(dòng)者的培訓(xùn)，因而技能勞動(dòng)者所享有的企業(yè)壟斷利潤(rùn)分成會(huì)更高。

4.2 穩(wěn)健性分析

本文分別采取子樣本回歸和工具變量法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表所示。子樣本中，將13個(gè)制造業(yè)分為6個(gè)勞動(dòng)密集型制造業(yè)，7個(gè)資本技術(shù)密集型制造業(yè)2組，分別進(jìn)行面板估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表2模型（6）、（7）所示。其次，考慮價(jià)值鏈參與度這一指標(biāo)可能存在的內(nèi)生性，本文將選用價(jià)值鏈參與度的滯后一期作為工具變量，用2SLS法進(jìn)行回歸;再者考慮工資剛性因素的存在，用系統(tǒng)GMM法納入工資差距的滯后項(xiàng)進(jìn)行估計(jì)。估計(jì)結(jié)果，如表2模型（8）、（9）所示。

由表2可知，模型（6）回歸顯示價(jià)值鏈參與對(duì)勞動(dòng)密集型制造業(yè)勞動(dòng)者收入差距影響不顯著，其原因首先是勞動(dòng)密集型制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與度低，如食品飲料煙草行業(yè)，紡織業(yè)，橡膠塑料制造業(yè)等行業(yè)，從原料到成品所經(jīng)過(guò)的工序較少，增加值份額低，如進(jìn)行中間品貿(mào)易反而會(huì)增加成本;其次，勞動(dòng)密集型制造業(yè)對(duì)高技能勞動(dòng)者需求少，造成了高技能勞動(dòng)者議價(jià)能力弱，不利于擴(kuò)大行業(yè)內(nèi)工資差距。模型（7）中，價(jià)值鏈參與對(duì)資本技術(shù)密集型行業(yè)的勞動(dòng)者收入差距擴(kuò)大效應(yīng)依然顯著。價(jià)值鏈參與度每提高1個(gè)百分點(diǎn)，行業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)者收入差距擴(kuò)大0.065倍。模型（8）、模型（9）分別采用工具變量的2SLS法，系統(tǒng)GMM法估計(jì)，結(jié)果顯示在控制變量?jī)?nèi)生性后，制造業(yè)參與價(jià)值鏈依然會(huì)擴(kuò)大行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)者工資差距，且除了關(guān)鍵變量?jī)r(jià)值鏈參與度之外，大多數(shù)控制變量的估計(jì)結(jié)果依然穩(wěn)健。

4.3 機(jī)制檢驗(yàn)

在全球價(jià)值鏈這一全新的分工模式下，勞動(dòng)收入分配的格局重構(gòu)成為了貿(mào)易利益分配的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)。中國(guó)制造業(yè)各部門在不同程度地嵌入全球價(jià)值鏈過(guò)程中，通過(guò)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，獲得高品質(zhì)低價(jià)格中間品，技術(shù)溢出等途徑提升了行業(yè)的全要素生產(chǎn)率，同時(shí)也改變了勞動(dòng)力質(zhì)量的需求和勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出進(jìn)而影響了勞動(dòng)者收入。本文采用索洛余值法，測(cè)算制造業(yè)分行業(yè)全要素生產(chǎn)率，并以之作為中介變量，構(gòu)建中介效應(yīng)依次回歸模型來(lái)檢驗(yàn)上述機(jī)制的存在。中介效應(yīng)估計(jì)模型如下：

tfpit=α0+α1ln GVCit+ηZit+μit，（12）

gapit=δ0+δ1ln GVCit+δ2tfpit+γXit+μit。（13）

其中：tfpit為i行業(yè)t年的全要素生產(chǎn)率，根據(jù)索羅余值法并利用C-D生產(chǎn)函數(shù)在規(guī)模報(bào)酬不變條件下求得。投入分別是各細(xì)分行業(yè)各年固定資產(chǎn)凈值年平均余額和職工人數(shù)，產(chǎn)出為對(duì)應(yīng)總產(chǎn)值。若估計(jì)結(jié)果中，α1>0，δ2>0均統(tǒng)計(jì)上顯著，則表明中國(guó)制造業(yè)通過(guò)參與價(jià)值鏈提升全要素生產(chǎn)率促使行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)收入差距擴(kuò)大的機(jī)制是存在的。進(jìn)一步，在引入全要素生產(chǎn)率之后，與式（10）的估計(jì)系數(shù)β1（即模型（5）的系數(shù)0.046）相比，如果式（13）的δ1絕對(duì)值變小但仍顯著，則表明全要素生產(chǎn)率的提升在參與價(jià)值鏈對(duì)行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)者收入差距的影響機(jī)制起到部分中介效應(yīng)。

中介效應(yīng)的回歸結(jié)果，如表3所示。從模型（10）對(duì)式（12）的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，價(jià)值鏈參與度的系數(shù)顯著為正，表明參與價(jià)值鏈對(duì)全要素生產(chǎn)率的提升機(jī)制是存在的;從模型（11）對(duì)式（13）的估計(jì)結(jié)果看，全要素生產(chǎn)率系數(shù)為正且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，價(jià)值鏈參與度的系數(shù)為0.032，與模型（5）中的系數(shù)0.046相比降低了，表明全要素生產(chǎn)率的提升在參與價(jià)值鏈對(duì)行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)者收入差距的影響機(jī)制起到中介效應(yīng)。外商進(jìn)入可以通過(guò)示范效應(yīng)、培訓(xùn)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)等方式促進(jìn)東道國(guó)技術(shù)進(jìn)步[23]。同時(shí)引進(jìn)FDI會(huì)加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，倒逼東道國(guó)進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)，提升生產(chǎn)率。此外，人均資本的提高和行業(yè)集中度提高對(duì)全要素生產(chǎn)率的改善作用正向顯著。中間產(chǎn)品進(jìn)口與全要素生產(chǎn)率之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這是因?yàn)橹袊?guó)的制造業(yè)企業(yè)往往具有大進(jìn)口商和大出口商的雙重身份，高生產(chǎn)率企業(yè)的產(chǎn)品具有較高的同質(zhì)化程度，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使得國(guó)內(nèi)高生產(chǎn)率企業(yè)面臨較大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力，導(dǎo)致對(duì)高生產(chǎn)率企業(yè)的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)產(chǎn)生不利影響，抑制了行業(yè)整體的全要素生產(chǎn)率水平提升。

進(jìn)一步，本文檢驗(yàn)了中介效應(yīng)的穩(wěn)健性，分別運(yùn)用半?yún)?shù)的LP法和非參數(shù)的DEA方法重新估算了全要素生產(chǎn)率。其中，DEA方法的估計(jì)過(guò)程無(wú)需設(shè)定具體函數(shù)形式，能夠有效避免函數(shù)設(shè)定而導(dǎo)致的估計(jì)偏誤，目前該方法已被廣泛運(yùn)用于效率評(píng)價(jià)[24-25]。回歸結(jié)果，如表4所示。由表4可知，各控制變量結(jié)果依然穩(wěn)健。在控制全要素生產(chǎn)率后，中國(guó)制造業(yè)價(jià)值鏈參與度每提高10%，勞動(dòng)者內(nèi)部收入差距將擴(kuò)大約0.33倍。

5 結(jié)論與建議

本文在全球增加值貿(mào)易背景下，對(duì)中國(guó)制造業(yè)參與全球價(jià)值鏈的勞動(dòng)收入分配效應(yīng)進(jìn)行理論分析，進(jìn)一步運(yùn)用1995—2009年的WIOD數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了制造業(yè)參與全球價(jià)值鏈對(duì)勞動(dòng)者內(nèi)部收入的擴(kuò)大效應(yīng)。得到的結(jié)論如下：第一，在理論層面，考慮技能偏向性技術(shù)進(jìn)步的前提下，全球價(jià)值鏈參與度的提高對(duì)髙技能勞動(dòng)者邊際產(chǎn)出具有更強(qiáng)的促進(jìn)作用，進(jìn)而擴(kuò)大行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)收入差距收入;第二，WWYZ理論框架下，計(jì)算得出中國(guó)制造業(yè)的價(jià)值鏈參與度總體上呈現(xiàn)“先升后降”的趨勢(shì)，且轉(zhuǎn)折點(diǎn)在2006年左右;第三，實(shí)證分析得出，在全樣本中，中國(guó)制造業(yè)參與全球價(jià)值鏈會(huì)顯著擴(kuò)大行業(yè)內(nèi)勞動(dòng)收入差距，該結(jié)論在控制內(nèi)生性后的穩(wěn)健性檢驗(yàn)中依然成立;第四，分樣本回歸表明，價(jià)值鏈參與對(duì)勞動(dòng)收入的擴(kuò)大作用在勞動(dòng)密集型制造業(yè)中不顯著，在資本技術(shù)密集型制造業(yè)中顯著;第五，機(jī)制檢驗(yàn)中，引入全要素生產(chǎn)率作為中介變量，發(fā)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)通過(guò)參與全球生產(chǎn)分工獲得全要素生產(chǎn)率的提升，進(jìn)一步影響不同技能勞動(dòng)力工資水平的傳導(dǎo)機(jī)制，且中介效應(yīng)回歸結(jié)果在改變中介變量計(jì)算方法后依然穩(wěn)健。

本文得出的主要結(jié)論具有以下幾點(diǎn)啟示：一方面，要辯證看待中國(guó)制造業(yè)在嵌入全球價(jià)值鏈的進(jìn)程中出現(xiàn)的生產(chǎn)效率提升與勞動(dòng)收入差距擴(kuò)大的矛盾，不斷擴(kuò)大對(duì)外開放，積極融入全球價(jià)值鏈，充分發(fā)揮參與全球價(jià)值鏈帶來(lái)的生產(chǎn)率提升效應(yīng)。當(dāng)前，國(guó)際形勢(shì)嚴(yán)峻，逆全球化思潮暗涌，發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)回流的呼聲此起彼伏。制造業(yè)各行業(yè)應(yīng)當(dāng)加快提升與發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)對(duì)接的能力，通過(guò)推進(jìn)傳統(tǒng)制造業(yè)技術(shù)化、智能化，培育新的比較優(yōu)勢(shì)，將自身牢牢嵌入在全球價(jià)值鏈中，不斷獲得生產(chǎn)率的提升。另一方面，要重視參與全球價(jià)值鏈對(duì)勞動(dòng)收入分配方面造成的負(fù)面影響。完善個(gè)人所得稅制度，調(diào)節(jié)勞動(dòng)收入分配，遏制勞動(dòng)收入分析差距擴(kuò)大。同時(shí)，要加大對(duì)低技能勞動(dòng)者技能提升方面的投入，鼓勵(lì)企業(yè)高校合作聯(lián)動(dòng)，有效加強(qiáng)對(duì)低技能勞動(dòng)力職業(yè)技能培訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)低技能勞動(dòng)力向高技能轉(zhuǎn)化。要充分認(rèn)識(shí)提高勞動(dòng)者整體職業(yè)技能水平既是實(shí)現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、提升我國(guó)產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈地位的必然要求，也是遏制收入差距擴(kuò)大的根本途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] TIMMER，MARCEL P，ERUMBAN，et al.Slicing up global value Chains[J].Journal of Economic Perspectives，2014，28（2）：99.

[2] 李丹.全球價(jià)值鏈分工下的生產(chǎn)要素收入：理論創(chuàng)新與重構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（3）：40.

[3] BASSANINI A，MANFREDI T.Capitals grabbing hand：a cross-country/cross-industry analysis of the decline of the labour share in OECD Countries[J].Eurasian Business Review，2014，4（1）：3.