科技期刊青年編輯職業素質培養的幾點體會

胡旭東，劉 媛

(長江水利委員會網絡與信息中心 《人民長江》《水利水電快報》編輯部，湖北 武漢 430010)

據《中國科技期刊發展藍皮書(2017)》[1]統計，截至2016年底我國科技期刊總量為5 020種，期刊出版競爭越來越激烈，如何幫助作者撰寫主題明確、實用性強的優秀學術論文，為期刊刊出有價值的、令讀者滿意的論文，提高刊物的影響力，是每一名編輯的基本工作職責，也是一種社會責任[2]。作為一名科技期刊的青年編輯，專業知識當然不可或缺，但在吸引稿件、論文的初審及外審工作中也有一些需要特別注意的地方。筆者結合近年工作經驗，談談幾點體會。

一、吸引投稿

目前國內公開發行的期刊近萬種，涉及到筆者本人所在的水利行業的科技期刊約80種[3]，而寫文章的作者相對來說總數是比較固定的。怎樣盡量避免作者群流失，盡量收到更多作者的投稿，這里面其實大有可為。最關鍵是要徹底了解讀者的需求，也即消費者需求，這是任何行業必須要考慮的問題，科技期刊行業概莫能外。

1.投稿快速錄用并發表

論文從投稿到發表需要經過多個環節，但其中最重要的是初審和外審。而這兩個環節的時間進度其實都是可以控制的，相對來說外審時間偏長，還可以“某種理由”推脫，而初審時間過長一般就會慢慢使作者流失，因為在作者看來：你們編輯的主要工作就是初審文章(這是他們的印象，其實我們還有一些其他工作)，難道一篇五六千字的文章需要慢慢看一個月？外審時間過長其實只有一個原因：外審專家偏少。學術界普遍認為，如果想對一篇學術論文做一個較為客觀全面的評述，一般不少于半小時，最好是1小時，這還不包括撰寫相關意見，系統操作等[4，5]。如果外審專家比較充裕，每個月審閱2～3篇稿件，這就不僅保證了時間進度，同時還能兼顧質量。這里要注意：外審專家不一定必須是大家、教授、權威，可能某些外審專家一年就幫我們審閱2-3篇稿件，只要他對相關行業較為了解，能提出令人信服的意見即可。記住：能否針對論文的不足提出令人信服的理由，甚至是修改拔高建議，這是評判是否是科技期刊合格審稿專家的唯一標準？脫離這個，一味強調光環、權威，全是自欺欺人。

2.指出文章不足

對于作者的投稿，如果它寫的較好，能迅速被錄用當然很好，但是對于那些寫的一般的怎么辦呢？因為作者的終極目標還是要將文章發表。此時，如果能在編輯部這里知道自己文章存在的不足，并且能得到切實可行的修改、補充建議是最好的結果。這就需要我們的編輯和外審專家都能給出較為令人信服的拒絕理由或者修改建議[6，7]。在這里就涉及到編輯的初審業務水平和外審專家水平問題。外審專家本身的學術水平我們無法掌握，但我們有選擇誰作為外審專家的權利，所以盡量發現并選擇合適的人作為外審專家一直是我們工作的一個重點；另外，提高編輯初審水平的問題在此也不展開，后文單獨說明。在本章節需要著重提出的是：給作者反饋的意見其實也是一個吸引或者驅逐我們“消費者”的過程，切忌以非常敷衍或者模糊不清的理由拒絕文章，典型的是“文章創新性不夠”，這在編輯行業是一句非常常見，但是又非常沒有水平的話。假如你是作者，對于這樣的回復理由，你能得到什么有效信息？你知道自己文章到底哪個地方有缺陷么？對于敷衍或者模糊不清的拒稿理由，作者本人撤稿不說，還會認為該期刊的編輯和專家水平都不高，期刊也就不怎么樣，會引發周邊的潛在作者也不向期刊投稿，這種連鎖反應才是更要命的；相反地，如果作者能得到較為認真、合理的答復，他可能對期刊的水平高看一眼，會推薦潛在作者投稿，甚至更多作者知道該期刊的審查水平較高，即使在這里無法錄用，也可以學習良多，有助于增加投稿量。總而言之，辦雜志，尤其在水平不是很高的階段，爭取更多的潛在消費者是非常關鍵的。

二、初審基本評判

論文初審是科技期刊編輯最基礎但也是最重要的工作內容之一，編輯的初審水平高低在一定程度上對整個期刊的發展起著至關重要的作用[8，9]，結合個人的工作經驗，筆者認為編輯在初審論文階段要把握好以下幾個基本點。

1.論文撰寫的必要性

我們編輯在初審論文過程中，一定要深挖論文撰寫的必要性，因為這一必要性實際上已經決定了一篇文章的最低水平(木桶理論)。這里要講的是：通過閱讀作者論文的前言或者研究背景部分，再結合自己在稿件處理過程中積累的經驗，并充分利用好我們手中的數據庫(知網、萬方、維普等)[10，11]，多管齊下，對該論文選題研究的必要性有一個清晰的認識。我們很多時候初審文章時會發現作者調研了大量文獻，列舉了前人的研究成果，或者指出前人研究的不足，然后他準備開始研究等。此時要保持足夠的警惕性，前人做了如此多的研究，為何作者還要再次研究，他的研究有何特殊之處，這一特殊之處是否會產生實際價值還是僅僅體現出與他人的不同。對于作者指出的前人研究不足，不能完全跟著作者的節奏走，要做到兼聽則明、偏信則暗，需要通過自身日常的積累記載以及數據庫比對得出比較客觀公正的結果。

2.高度重視文獻的調研

只有在充分的文獻調研后，作者本人才會知道自身研究領域目前的研究現狀或者不足之處，也才弄得清楚自己現在想開展的研究是否存在價值。除此之外，在論文的結果分析階段，文獻的調研依舊必不可少，只有將他人的研究成果和自身成果進行客觀比較，才能判斷研究價值或者體現自身研究的優越性。編輯在論文初審階段，對于文獻的調研部分要注意以下幾點：(1)調研的文獻量是否豐富，《2018版中國科技期刊引證報告(核心板)》顯示：2017年中國科技核心期刊篇均引文數為20.3條/篇[12]。當然有些學科領域的研究可能并不充分，但是也不至于一篇論文的參考文獻只有3～5篇，這并不符合基本的科學規律。(2)對文獻內容有無簡要分析，引用位置是否恰當，同論文本身是否關聯密切。如果作者對文獻沒有充分的研讀，是很難對其總體內容精確把握，簡要分析，并在論文撰寫時引用到恰如其分的位置。(3)注意文獻來源。一般情況下，參閱的文獻應該具備來源多樣、時間不宜太過久遠、中英文混雜、層次恰當等特點。

3.注重細節處理

編輯在論文初審階段我認為應該注意以下幾個細節：(1)基本的圖、表信息是否標準準確，科技論文一般資料數據分析較多，相應的圖表也較多，而且圖表處理相對文字表述來說需花費更多的精力，一般情況下圖表制作較為精良的論文在文字表述上的邏輯會較為連貫，給后期外審閱讀也提供了良好的外部條件。對于表格內容自明性較差，圖件使用復制粘貼或者截屏的論文，在初審階段就要對其內容更為嚴格細致的把控。(2)注意觀察圖表中數據和線條的變化規律和正文中文字描述是否吻合，因為數據如果較多的話，在制表繪圖過程中可能會出現個別點位的錯誤，此時只有與正文比對才會發現。(3)注意參考文獻的基本格式，(GB /T 7714—2015)《信息與文獻參考文獻著錄規則》于2015 年5 月15 日發布[13]，2015 年12 月1 日正式實施。該標準內容并不繁瑣，稍花時間基本就可以將常見文獻的著錄格式弄清楚。如果這都不能很好完成，那么對作者的科研態度是要打個問號的。(4)基本的論文信息：姓名、單位、基金、作者介紹等是否符合投稿須知的基本要求。這些內容基本只需要作者提前閱讀投稿須知、瀏覽幾篇論文模板就能在提交論文時很容易地完成，但是我們在工作中依舊發現部分論文作者完全是信馬由韁，自行其是，這是對期刊社基本規定的完全不尊重，那么它相應的治學態度也值得懷疑。

三、外審深度評議

進行外審的目的是對稿件作準確評價，避免錯誤，以提高論文質量。外審者的主要任務不是文字方面的修改或是細枝末節問題的解決，而是重點解決送審單位審稿者無法判斷、解決的相關專業問題。個人覺得編輯在處理論文外審過程中尤其要注意以下幾個問題。

1.要加強外審專家隊伍的建設

要在較短的時間內讓作者知道自己論文的審稿結果，那么不僅在初審階段編輯部要縮短時間，在相應的外審階段也需要壓縮周期。這就很有必要發掘更多的專業人士進入我們各自的審稿隊伍。在此要破除“唯名氣、唯職稱、唯學歷”的枷鎖，并不是只有院士、教授、博士才能成為外審專家。要以“是否對本文研究內容較為熟悉并有深入研究”為標準，選擇最為合適的專家。在此要高度關注作者論文的文獻資料，可以從文獻中發現更多較為合適的專家；除此之外，還可以依賴中國知網等數據庫搜索類似論文發現哪些學者適合審理某篇論文。根據個人經驗，一般情況下以單位名義邀請某位學者做審稿專家還是較為容易成功的，實在不行還可以請雜志主編親自邀約，成功率較高。盡可能每一個小專業的每一個研究方向都儲備多名審稿人，這樣的目的是錯峰審稿，不能給外審專家更多的負擔(一般建議一個月內給同一外審專家的審稿數量不超過2篇)，這樣不僅可以縮短外審周期，同時審稿專家給出的意見相對來說也較為詳實。

2.要做好外審專家和作者之間的信息傳遞

論文審稿結束以后，編輯首先不要急于將審稿意見直接復制粘貼反饋給作者，在此之前編輯一定要結合論文，將審稿意見盡可能的吃透，剔除掉一些可能不合適的意見(當然這對編輯的專業能力也提出了較高的要求)，再結合各類期刊自身獨有的修改條例，將總的意見一次性反饋給作者。同時作者修改結束后，一定要仔細核對(尤其是對于外審要求修改后復審的論文)，此時我們會遇到一種情況是，作者可能對外審相關修改意見并不認可，有自身獨特的想法，一定要慎重核實，多方求證比對，并與外審專家及時溝通，以取得圓滿的結果。

3.善于通過外審專家擴大稿源

首先，外審專家一般均是在我們所關注的某一學科或者研究方向上頗有建樹的學者，他本人工作生活的圈子也大多聚焦了一批類似學科的學者、師生、朋友，我們可以通過借助外審專家的影響力，擴大各自期刊的傳播廣度，有利于吸引更多的作者投稿；其次，我們在與外審專家的溝通過程中，可以了解他所研究領域更多的資訊信息，我們可以根據這些碎片化的信息按圖索驥，主動出擊，找到更多潛在作者，并主動向他們展開宣傳，吸引投稿；最后，我們還可以結合外審專家參與的科研課題和基金項目，主動的聯系外審專家或者他的研究團隊成員，定向向他們約稿。

四、結語

影響期刊良性發展的因素較多，但優秀的稿源、快捷合理的期刊內部初審以及實時而令人信服的外審環節是最為關鍵的，筆者所在編輯部自2016年在這幾個方面果斷采取措施后，符合影響因子從0.354上升到2019年的0.757，三年增長率超過138%，效果是極為顯著的。本文筆者結合多年論文處理的工作經驗，提出了在吸引投稿、初審基本評判、外審深度評議等方面的一些想法與建議。當然，我們作為學術期刊編輯，也要不斷學習、勤于探索，充分發揮編輯的主體性，力爭與作者、外審專家一道共同為我們國家科技文化的傳播提供優質素材。