教育學(xué)與教育術(shù)

[日]大瀨甚太郎

凡實際上所行之事，必分巧拙：有術(shù)則巧，無術(shù)則拙。然此巧拙，亦必基于理。其理復(fù)雜而有系統(tǒng)者，得謂之學(xué)；其理簡單而無容統(tǒng)一整理者，即謂之術(shù)。如建筑、醫(yī)療、政治等，其理異常復(fù)雜，與普通技術(shù)不同，故是等之術(shù)，亦得稱之為學(xué)。反之，如泅水、擊劍、角力等，雖有多少之理，存于其間，然甚屬簡單，終不過技術(shù)而已。

術(shù)又分真正技術(shù)與機械的技術(shù)二種。機械的技術(shù)者，不關(guān)于人格，乃由模仿練習(xí)而得之結(jié)果，所需特殊之技倆不多。真正技術(shù)者，其初亦出于機械的，但須修養(yǎng)鍛煉，始有高尚之進步。至天資聰敏者，雖不假學(xué)力，亦能發(fā)表其特種之技能，成獨創(chuàng)之藝術(shù)。然則教育之事業(yè)，其為學(xué)乎？為術(shù)乎？既曰術(shù)矣，又為真正技術(shù)乎？抑機械的技術(shù)乎？是皆待解決之疑問者也。

教育事業(yè)，如前所述，以研究復(fù)雜理論，整頓其系統(tǒng)，而為實行之基礎(chǔ)者，故得謂之科學(xué)。至以施行于實際上言之，則謂之技術(shù)亦可。蓋教育之施于人也，必須熟察人性，斟酌時勢，征諸歷史，證諸自然，其方法固不能以普通之理論而定。且教育本以感化人為事，亦未可以理論律之，是非有術(shù)焉不可。教育之術(shù)與他之美術(shù)亦頗相同。例如，使用木石或金屬之美術(shù)家欲發(fā)表其理想，必有特別技能，寓于其制作品中，否則不足表彰其美術(shù)之價值。況教育者以人為材料，而謂其不必有特別技術(shù)，以表彰教育之價值乎。雖然，是術(shù)也，與機械的技術(shù)有異，乃所謂真正技術(shù)也。要之，教育之術(shù)，其初亦未嘗無機械的作用，繼經(jīng)歷代諸大家之經(jīng)驗，組織為一定方法，至今日始得成真正技術(shù)焉。

凡人當(dāng)臨事處物，往往以理論言，則明白無疑；以實際言，則困難不決。若此者，皆須用術(shù)以解決之。是故教育者僅知理論，不能有為，須熟審受教育者之心情，用委婉曲折方法，方能使其感奮，以達于欲達之目的。凡若此者，皆非僅由抽象設(shè)想之力，多因才能智慮之應(yīng)用而來，又非偶然之幸，乃積年經(jīng)驗而成者也。

且吾人所以得知他人心情者，由其能相接以情，與他人同喜憂故也。教育者之于受教育者亦然。其所以得受教之心情者，以其有仁愛之德故也。仁愛之德，無微不至，是以古之善教者，其術(shù)無他，亦恃天稟之愛，發(fā)明巧妙方法而已。

據(jù)上所述，可知教育之術(shù)，決非生知，乃由學(xué)得，但其運用靈巧，使人奮興感化，進德入道而不自知者，實存乎教育者之人格。蓋人格，本也；方法，末也。研究教育術(shù)者，其毋徒取末而遺本也夫。