生涯適應力：促進家庭經(jīng)濟困難學生生涯發(fā)展

■ 馬佩佩，莫字佳

（廣東南華工商職業(yè)學院，廣東 廣州 510507）

一、研究背景

做好生涯應對準備是大學生個體發(fā)展的核心任務，而提升生涯適應力是實現(xiàn)生涯成功的關鍵。生涯適應力能夠通過悉心培養(yǎng)得以提升，進而推動個體不斷前進，尤其在生涯困境中得到彰顯。家庭經(jīng)濟困難學生作為思想政治教育和學生管理中特殊關注及幫扶的對象，除了需要國家政策、經(jīng)濟上的扶持，更需要教育、心理層面的幫扶。提升家庭經(jīng)濟困難學生的生涯適應力，是通過生涯教育激發(fā)其脫貧的內(nèi)生動力，避免長期依賴外力支持，才能形成脫貧致富的可持續(xù)發(fā)展能力，實現(xiàn)生涯成功。基于此，本研究關注家庭經(jīng)濟困難學生這一特殊群體，分析其生涯適應力現(xiàn)狀，并探索生涯適應力提升路徑。

二、研究現(xiàn)狀

（一）國外研究現(xiàn)狀

生涯適應力作為生涯研究領域的熱點之一，在概念、結構、測量方法等方面形成了豐碩成果。Savickas為生涯適應力理論的構建做出巨大貢獻，該理論在國外得到廣泛認可及運用[1]。生涯適應力理論強調(diào)個體與環(huán)境的交互，個體積極主動適應環(huán)境，提倡主動、靈活地回應不斷變化的職業(yè)環(huán)境，而不是順應、消極地適應。針對高職家庭經(jīng)濟困難學生結構性失業(yè)、就業(yè)困難、就業(yè)質(zhì)量不高等問題，高職需要增強家庭經(jīng)濟困難學生生涯適應力，以提高其就業(yè)能力和質(zhì)量，實現(xiàn)家庭脫貧。

國外學者開展了以大學生為研究對象的生涯適應力研究，既包括大量的靜態(tài)橫斷研究，也有追蹤調(diào)查。突出的熱點是對生涯適應力影響因素的分析，研究表明性別、年齡、生涯經(jīng)歷、人格特質(zhì)、父母行為方式、社會支持系統(tǒng)等都對生涯適應力有一定影響[2]。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國對生涯適應力的研究主要從解決實際問題的角度出發(fā)，研究對象包括各類存在生涯困難或即將面臨生涯轉(zhuǎn)換的群體，分析其生涯適應力現(xiàn)狀及培養(yǎng)情況[3]。趙小云基于Savickas生涯適應力理論，編制了大學生生涯適應力量表，探索其在中國文化背景下的本土化和適應性，該量表具有較好的信效度，可用于評估大學生生涯適應力[4]。

有學者開展家庭社會經(jīng)濟地位與生涯發(fā)展的相關研究。吳淑琬指出社會經(jīng)濟地位高的大學生比社會經(jīng)濟地位低的大學生在生涯適應力及其各層面都更優(yōu)越[5]。然而趙小云的結論不同，大學生的生涯適應力與家庭社會經(jīng)濟地位之間并不存在顯著相關[4]。可見，生涯適應力與家庭社會經(jīng)濟地位間的關系有待進一步研究，這為本研究提供了一定的研究空間。

三、研究設計

（一）調(diào)查對象

調(diào)查對象選自全國學生資助管理信息系統(tǒng)的廣東省高職家庭經(jīng)濟困難學生，共收集有效問卷1219份。男生305人，女生914人；年級分布上，大一592人、大二313人、大三314人；在困難檔次方面，一般困難454人、困難352人、特殊困難413人；在學生干部經(jīng)歷方面，425人擔任學生干部、794人未擔任學生干部；在社會實踐數(shù)量方面，243人數(shù)量很少、790人有一些、186人數(shù)量很多。

（二）研究工具

問卷采用趙小云編制的《大學生生涯適應力問卷》[4]。該量表采用五級評分制，共有35個條目，信效度良好，適用于本研究。

本研究對30名家庭經(jīng)濟困難學生進行半結構性訪談，被訪者詳述本人生涯情況。同時，作為生涯教育的主體，研究者以局內(nèi)人的視角觀察其生涯發(fā)展情況，在生涯教育過程中通過非正式訪談獲得信息。結合深度訪談和參與式觀察收集資料，補充問卷無法體現(xiàn)的問題，挖掘高職家庭經(jīng)濟困難學生生涯適應力發(fā)展的不足，以及生涯教育過程中存在的問題。

四、研究結果

（一）探索性因子分析

通過KMO采樣充足性檢驗和Bartlett球體檢驗，結果顯示總量表KMO值為0.889，適合做因子分析。采用主成分分析進行歸類，最終提取4個因子并命名為生涯自信、生涯好奇、生涯人際和生涯控制。

（二）描述性分析

對數(shù)據(jù)進行描述統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，高職家庭經(jīng)濟困難學生生涯適應力的總均分值略高于中等臨界值3分（M=3.692，SD=0.462），居中上水平。生涯適應力低的家庭經(jīng)濟困難學生（總均分小于臨界值3）共54人，占總?cè)藬?shù)的4.43%，而生涯適應力高的家庭經(jīng)濟困難學生（總均分高于4）共206人，僅占總?cè)藬?shù)的16.90%，78.67%的家庭經(jīng)濟困難學生的生涯適應力居于中等水平。

具體來看，4個因子均處于中上水平。高職家庭經(jīng)濟困難學生生涯自信水平最高（M=3.836，SD=0.530），生涯人際次之（M=3.733，SD=0.665），再次為生涯好奇（M=3.702，SD=0.590），生涯控制得分最低（M=3.300，SD=0.679）。

（三）差異性分析

1.生涯適應力在家庭居住地上的差異比較

通過獨立樣本T檢驗發(fā)現(xiàn)，在生涯自信方面，城鎮(zhèn)、農(nóng)村均值得分依次為3.805、3.845，從均值大小看存在略微差異，且城鎮(zhèn)稍微高于農(nóng)村。進一步獨立樣本T檢驗發(fā)現(xiàn)，不同家庭居住地的學生在生涯自信方面的獨立樣本T檢驗的P值為0.282，大于0.05，所以認為不同家庭居住地的學生在生涯自信方面不存在顯著性差異；類似分析發(fā)現(xiàn)，不同家庭居住地的學生在生涯人際方面存在顯著性差異，而在其他方面均不存在顯著性差異。

2.生涯適應力在家庭教養(yǎng)方式上的差異比較

通過單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，在生涯自信方面，各家庭教養(yǎng)方式的學生均值得分依次為民主型3.865、專制型3.818、溺愛型2.940、放任型3.759，從均值大小看存在略微差異。進一步單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，不同家庭教養(yǎng)方式的學生在生涯自信方面的單因素方差分析的P值為0.000，小于0.05，所以認為不同家庭教養(yǎng)方式的學生在生涯自信方面存在顯著性差異，且通過事后兩兩比較可知，民主型>溺愛型、專制型>溺愛型、溺愛型<放任型；類似分析發(fā)現(xiàn)，不同家庭教養(yǎng)方式的學生在生涯好奇、生涯人際和整體方面存在顯著性差異，而在生涯控制方面不存在顯著性差異。

3.生涯適應力在學生干部經(jīng)歷上的差異比較

通過獨立樣本T檢驗，在生涯自信方面，擔任學生干部的人均值得分依次為是3.912、否3.795，從均值大小看存在略微差異，且擔任學生干部稍微高于不擔任學生干部，通過進一步獨立樣本T檢驗可知，學生干部經(jīng)歷在生涯自信方面的獨立樣本T檢驗的P值為0.000，小于0.05，所以認為學生干部經(jīng)歷在生涯自信方面存在顯著性差異；類似分析看出，學生干部經(jīng)歷在生涯控制方面不存在顯著性差異，而在其他方面均存在顯著性差異。

4.生涯適應力在社會實踐數(shù)量上的差異比較

通過單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，在生涯自信方面，各社會實踐數(shù)量的學生均值得分依次為：很少3.606、有一些3.861、很多4.029，存在略微差異。進一步單因素方差分析可知，不同社會實踐數(shù)量的學生在生涯自信方面的單因素方差分析的P值為0.000，小于0.05，所以認為不同社會實踐數(shù)量的學生在生涯自信方面存在顯著性差異，且通過事后兩兩比較可知，很少<有一些、很少<很多、有一些<很多；類似分析發(fā)現(xiàn)，不同社會實踐數(shù)量的學生在生涯好奇、生涯人際和整體方面存在顯著性差異，而在生涯控制方面不存在顯著性差異。

五、討論

（一）高職家庭經(jīng)濟困難學生生涯適應力的發(fā)展現(xiàn)狀分析

研究發(fā)現(xiàn)，高職家庭經(jīng)濟困難學生生涯適應力發(fā)展總體處于中上水平，說明高職家庭經(jīng)濟困難學生面對生涯未來已具備一定的準備，但總體形勢不容樂觀。

從各維度上看，高職家庭經(jīng)濟困難學生生涯適應力發(fā)展水平都處于中上水平。首先發(fā)展水平最低的是生涯控制方面，面對生涯決策自主性不足，依賴性較強；其次是生涯好奇方面，對自我與環(huán)境認識不清，主動探索不夠。上述不足的原因在于家庭經(jīng)濟困難學生主觀能動性發(fā)揮不充分，缺少信心去獨立解決生涯問題，害怕面對生涯決策；其次，學生通過網(wǎng)絡、實踐等單向渠道了解的生涯發(fā)展存在片面性和局限性，辨別判斷能力不強，與現(xiàn)實聯(lián)接存在差距。未來需多關注家庭經(jīng)濟困難學生的生涯控制能力，如通過提高生涯決策訓練進行鍛煉，為生涯發(fā)展做準備。

（二）高職家庭經(jīng)濟困難學生生涯適應力的特征分析

1.生涯適應力在家庭居住地上的差異分析

本研究發(fā)現(xiàn)，居住在城鎮(zhèn)和農(nóng)村的高職家庭經(jīng)濟困難學生在生涯人際方面存在顯著性差異，而在其他方面均不存在顯著性差異。生活環(huán)境的差異給家庭經(jīng)濟困難學生的成長造成了一定的不利因素，農(nóng)村學生相對城鎮(zhèn)學生在人際關系的維護和處理能力方面較弱，存在著一定的困擾。

2.生涯適應力在家庭教養(yǎng)方式上的差異分析

不同家庭教養(yǎng)方式的學生在生涯自信、生涯好奇、生涯人際和整體方面存在顯著性差異，而在生涯控制方面不存在顯著性差異。在總體均分方面，生涯適應力發(fā)展水平最高是民主型的學生，隨后是專制型，放任型和溺愛型的水平最低，也都呈現(xiàn)出相似的發(fā)展態(tài)勢。可見，最有利于生涯發(fā)展的是民主型的教養(yǎng)方式，能夠培育學生自信、獨立、創(chuàng)新、擅長社交等特質(zhì)，更優(yōu)于其他家庭教養(yǎng)方式。

3.生涯適應力在學生干部經(jīng)歷上的差異分析

學生干部經(jīng)歷在生涯自信、生涯好奇、生涯人際等方面存在顯著性差異。家庭經(jīng)濟困難學生擔任學生干部的經(jīng)歷也是生涯體驗的一種方式，從中體驗和領悟大局意識、責任擔當、人際關系處理等未來生涯中關鍵的能力。未能擔任學生干部的學生缺乏通過學生組織感知社會環(huán)境和認清自我的經(jīng)歷。

4.生涯適應力在社會實踐數(shù)量上的差異分析

高職家庭經(jīng)濟困難學生的生涯適應力整體方面在社會實踐數(shù)量上存在顯著性差異，學生參加社會實踐數(shù)量越多，其生涯適應力水平也越高。在各維度上，參加社會實踐數(shù)量越多的得分越高，不同社會實踐數(shù)量的學生在生涯好奇、生涯人際和整體方面存在顯著性差異，而在生涯控制方面不存在顯著性差異。在校期間的社會實踐經(jīng)歷一直是企業(yè)招納人才的標準之一。因為實習和兼職經(jīng)歷有助于學生感知職業(yè)，分辨?zhèn)€人偏好并據(jù)此做出職業(yè)選擇，學生在真實工作環(huán)境中更加貼近現(xiàn)實，消除對未來生涯不切實際的幻想。

六、教育啟示

（一）學生個體內(nèi)部層面

1.培育家庭經(jīng)濟困難學生的生涯控制

家庭經(jīng)濟困難學生對未來生涯目標處于迷茫狀態(tài)，缺乏較好的生涯控制，生涯自主設計能力不足。究其原因，學生職業(yè)取向偏功力，傾向“短頻快”決策，加上受到家長意愿的影響，存在依賴心理，獨立、自主、主動意識不強。學生應培養(yǎng)對未來生涯的規(guī)劃、決策和控制能力，樹立信心和積極心態(tài)，在面臨不確定的未來生涯時，能自覺面對、自律管控、自主適應，促進自身與環(huán)境的良性互動。

2.引導家庭經(jīng)濟困難學生的生涯好奇

家庭經(jīng)濟困難學生生涯好奇水平較低，未能積極主動探索自我和環(huán)境。一方面，在中國傳統(tǒng)宗族文化的影響下，家庭經(jīng)濟困難學生容易忽略個人的自主能動性，生涯決策傾向于刻板固化、安分守己；另一方面，個別家庭經(jīng)濟困難學生囿于現(xiàn)狀，在生涯探索方面止步不前。學生要喚醒敢于探索的意識，明確自我認知的同時積極嘗試實踐，包括參加社會實踐、專業(yè)實習、志愿服務、社團活動等。

（二）社會外部支持層面

目前生涯教育主要面向全體學生，缺乏針對不同特質(zhì)學生的需求制定相適宜的生涯教育，專門為家庭經(jīng)濟困難學生提供的生涯教育更是不足，就此建議做好以下三方面：

1.開設生涯教育專題課程

課程以體驗式教學為主，以家庭經(jīng)濟困難學生為對象，設計生涯規(guī)劃理論講授、行業(yè)專家現(xiàn)身說法、案例剖析歸納生涯規(guī)律、團體模擬訓練生涯應對能力等教學形式，提升學生在面對生涯困境時的問題解決和應對能力。

2.專業(yè)教學中滲透生涯教育

專業(yè)教學應與學生生涯發(fā)展緊密結合，在專業(yè)學習中提前感知和適應社會現(xiàn)實，開展真實環(huán)境的職業(yè)實踐，通過解決實際工作中的問題提升學生問題解決能力，從而對未來生涯進行調(diào)適。

3.建設生涯輔導與服務體系

建設線上線下平臺，提供生涯相關測評工具供學生自評，開展生涯個案咨詢服務，針對個體差異給予針對性的生涯輔導，暢通學生生涯發(fā)展信息渠道，為學生特別是家庭經(jīng)濟困難學生提供實踐探索的機會。