從《說文廣義》看王夫之的 “體用” 引申

陳婷輝

（福建師范大學 文學院，福建 福州 350007）

一、《說文廣義》的研究現狀

《說文廣義》是明末三大思想家之一的王夫之的唯一一部關于 “小學” 方面的著作，該書主旨在于闡明文字正確書寫形體，反對古人和時人書法弊端。20 世紀60 年代，童第德先生點校該書時指出：“此書為船山糾正明末士子困于時文空疏無學不識字之弊而作。其精深似不及乾嘉專治小學者。后來者居上，亦事理所必然。然其篳路藍縷開山之功，自不可抹煞，為一部有相當高價值的好書，是可以肯定的。”［1］424然《說文廣義》在文字學領域一直不為人所重視，及至20 世紀80 年代才有學者研究，到了今日已頗有成果，可將之歸為兩大方面：一是對《說文廣義》進行述評，評析其價值與不足，并就其與清代說文研究的源流關系進行探討，這一類以廖以厚、黃建榮的《清代〈說文〉研究的開山之作——王夫之〈說文廣義〉述評》［2］和彭巧燕的《〈說文廣義〉與清代說文研究》［3］為代表；二是專題研究，這類文章的論述主要集中在虛詞、文化、詞義演變等方面，彭再新［4-5］、彭巧燕［6-7］、李建清［8］等學者在此方面多有建樹。

二、王夫之 “體用有別” 思想的提出

王夫之釋字原則是傳統六書，即 “象形、指事、會意、形聲、假借、轉注”，在《說文》字義的基礎上廣釋文字的引申、假借等義，故書名《說文廣義》。王夫之在訓釋詞義時提出“體用有別”“體用” 等說法，“體用” 在傳統文化中含義有二：一為 “本體和作用”，二為哲學中的術語。“體用” 在我國古代哲學中指事物的本體、本質和現象，“體” 為本，“用”為表。王夫之將“體用思想”中的“體”“用” 兩個概念引入文字訓詁中，“體” 即是指字的本形與本義，“用” 指經由本體的特點或是功用等關系而引申出來的意義。

（一）以體用分四聲，源于訓詁之師

王夫之認為，后世經學家、訓詁學家、私塾之師出于教學目的而將文字的形音義區別開來，久而久之一些詞就產生了新的詞義或用法。他認為，文字的形義與讀音之間應是一一對應的，一個音完全可以表示字的本義和相關的意義，不必以四聲來區別字詞的詞義和用法上的不同。例如：

斷，正音徒玩切，讀如段，截也。借為丁玩切，讀如鍛。斷斷，斷然，決斷，截然不可復合也。或發上聲讀如短，已斷也。“斷之”音鍛，“已斷” 音短，因體用而別，若此類眾矣。其始本一字一音，義類自可相該。后之經師，欲令學者易于分曉，加之分別，以體用分四聲，如：風有“諷” 音、道有“導”音、治有“稚”音之類，不可勝舉。訓多而離其本，亦文勝之弊也。

《廣韻》“斷” 有都管切、丁貫切、徒管切三種反切，都管切和徒管切均是上聲，前者端母緩韻，后者定母緩韻，而丁貫切則是去聲，端母緩韻。《廣義》以為 “斷” 本徒玩切，讀如 “段”，借為丁玩切，讀如“鍛”。“斷”有兩種含義用法：一是表示“使……斷開/ 斷開某物”，作動詞；二是表示某種東西處于斷開的狀態，作形容詞。《廣義》認為作動詞時“斷” 發音與 “鍛” 近似，作形容詞時 “斷” 發音與 “短” 近似。此現象即是王夫之所指的 “體用”，“斷” 的本義 “截” 是 “體”，而截斷開來的東西其長度變短，則是 “用”。他認為 “斷” 表示 “斷開某物” 和 “某物處于斷開的狀態”，這兩個語義可以本音表示，不必區別。

在其他釋字中，王夫之還多次重申此觀點，進一步否定后世訓詁學家、經學家以四聲區別體用的做法。例如：

易，象蜥易之形。以蜥易能變，故為陰陽變化之義，而《周易》以之立名。通為更也，移也。借為治也者，以古有一易、再易之田，更歲而耕，治之則美，故曰“易其田疇”。又為市買、為交易者，以所有更換所無，彼此變置，所謂“貿遷有無”也。凡此皆讀如“亦”。轉為順利之意，與“難”相對，發音以豉切者，以道涂起義，治則平，不治則險，平則行之無難，險則行之勞倦而不即達，故居易與行險相反。易治、難易，以體用分入、去二聲，義固相通。俗讀居易為“亦”音，猶之可也，讀“交易”“易治” 為以豉切，則必不可。若陋儒謂二字下筆不同，則野人之語而已。

“易”，《說文》曰：“蜥易，蝘蜓，守宮也。象形。《秘書》說：日月為易，象陰陽也。一曰從勿。凡易之屬皆從易。”［9］196王夫之認為，“易” 字像是蜥蜴之形狀，因為蜥蜴能夠變化，故表陰陽變化義。“易” 有交換、交互義，音羊益切；有順利之義，此義與“難” 相對，音以豉切。“易” 的意義和 “更”“移” 相通。因古代耕作之法故“易”又引申為“治”義，再引申為買賣交易義。“易”字假借為順利義，與“難” 相對。

（二）“體用” 實際上是詞義引申的一種方式

王夫之認為，讀音不應該是本義和引申義之間的區別，本義和引申義之間本就是相關的，其音可指本義和引申義。字的本義及其所指即是 “體”，事物具有多種不同的性狀，通過這些性狀的引申，得到與本義相關的引申義或假借義，此即由 “體” 及“用”。王夫之常以此扣住本義來分析詞義演變。方平權先生曾在《王夫之的〈說文廣義〉》一文中指出，“體” 即實體或本體，“用” 即這種實體或本體的性能功用。在詞義范圍內說“體”即名詞，“用” 即動詞、形容詞［10］。例如：

弘，弓聲也。宏，屋深響也。二字皆以聲響洪壯為義，俱可借為 “大” 訓。然言 “宏遠”、“宏深” 者，不當作 “弘”。弘，開弓發矢聲，故有開張、擴大之意。

“弘” 本弓聲，因張弓射箭，故引申為開張、擴大義，此因體及用，由其事物特點引申而來。借助因體及用引申而來的引申義，亦能很好地區分同訓為 “大” 的 “弘” 與 “宏”。

“體用” 引申在運用時可以幫助梳理詞義來源，辨析詞義，但是有時候，王夫之在釋字時過于主觀化，有失偏頗，比如說他釋 “夫” 這樣說：

夫，本訓丈夫也，別于童子之稱。古者計夫定賦，猶今言成丁也。百畝一夫，而賦準焉。其為夫婦之夫者，以成丈夫而后有室，三十而娶，斯授田也。借音防無切，為語助詞，或紬繹上文，或發端立義，皆以概事理而言。夫猶人也，謂人理人情之大概然也。

“夫” 本訓丈夫，因音近而假借為發語詞，或闡述上文，或開端議論，均是概括事理。然其言 “夫猶人也，謂人理人情之大概然也”則謬矣。李學勤《字源》：“‘夫’又因音近的關系借用為第三人稱代詞和指示代詞，相當于‘他、她、它、他們、這、此、那、彼’等，讀作fú。又借用為助詞，多用于句首，表示將發議論；也常用于句末，表示感嘆，也讀作fú。”［12］919

結語

《說文廣義》中的所謂 “體用” 實際上是詞義引申的一種，即一個詞的本體因為其特點、功用等而引申出其他含義，由此可知引申義和本義之間關系密切，借助這一點，可以幫助我們梳理語源，辨析詞義，這在《廣義》中亦多有體現。盡管如此，“體用” 引申依然有不足之處，使用時易過于主觀化，缺乏依據。