《全宋詩》補遺不能迷信《永樂大典》

楊玉鋒（陜西師范大學文學院）

自1998年《全宋詩》出齊以來，學術界對此的增補研究一直在推進，其中《永樂大典》就是宋詩輯佚補遺的重要文獻來源。據筆者統計，有二三十篇的論文利用了《永樂大典》，專著《〈全宋詩〉訂補》與《全宋詩補輯》也對此多有爬梳，自《永樂大典》輯補出來的《全宋詩》未收詩歌有數百首之多。然而筆者在核查學術界的研究成果、復核《永樂大典》原文時發現，大量的詩歌并非佚詩，源自《永樂大典》本身的失誤也為《全宋詩》補遺者所承襲，不少學者存在盲目偏信、過分夸大《永樂大典》補遺價值的意識，因而給《全宋詩》補遺工作帶來了諸多失誤，由此造成的學術訛誤亟待廓清。有鑒于此，筆者不揣谫陋，擬就《永樂大典》及其載錄詩歌的價值與缺陷，以及學術界相關的成果與失誤發表一些淺見，以期引起《全宋詩》補遺學者的關注。

一

《永樂大典》是明初永樂年間編纂的一部大型類書，匯集古籍七八千種，廣博龐雜，“凡書契以來經、史、子、集百家之書，至于天文、地志、陰陽、醫卜、僧道、技藝之言，備輯為一書”，［1］全書字數有三、四億之多，卷帙浩繁，共一萬二千冊，二萬二千七百七十七卷。《永樂大典》成書之后卻未刊刻，僅有正本、副本各一部藏于宮廷。《永樂大典》的命運舛誤波折，經歷了宮中火災、李自成兵燹、監守自盜、英法聯軍侵華、庚子國難等多種磨難，現在見諸視野的僅四百余冊，不足千卷，且分散在世界八個國家三十多處。1986年，中華書局曾影印出版搜求到的七十九卷，編為十冊；2003年，上海古籍出版社出版《海外新發現〈永樂大典〉十七卷》；此后國家圖書館出版社相繼出版了哈佛燕京圖書館、普林斯頓大學東亞圖書館、美國漢庭頓圖書館、英國阿伯丁大學等收藏的海外孤本，并于2014年出版重印了當時已知的全部的《永樂大典》，編為一百六十四冊。

《永樂大典》被譽為“輯佚古書的淵藪”，其價值在于保存了大量已經散佚的前代文獻，胡道靜在《讀影印本〈永樂大典〉記》說：“〈永樂大典〉對后世最大的用處，是保存了大量的宋、元兩代及少數的明初逸書。它的作用，恰好和唐代及宋代的一些類書如〈藝文類聚〉、〈太平御覽〉、〈冊府元龜〉等保存了很多唐、五代以前的逸篇遺文一樣。”［2］清代四庫館臣編纂《四庫全書》時，利用《永樂大典》輯出數百種的佚書，其中就包含了宋人別集一百二十九種。

《永樂大典》與《全宋詩》補遺關涉之處有二。其一，《全宋詩》編纂時雖然曾利用了《永樂大典》殘存本，［3］但是并不徹底，還有許多詩歌漏收。［4］其二，《全宋詩》完成于1998年，所以自此之后公布的《永樂大典》善本，編纂者無緣翻檢利用。

不過正是因為如此，為《全宋詩》的補遺工作提供了新的空間，許多學者或利用《全宋詩》編纂者疏忽之文獻，或利用編纂者未能參考之新文獻，進行了訂正、補遺的工作，例如湯華泉先生的《〈永樂大典〉新見宋佚詩輯錄——補〈全宋詩〉》（上、下）、李懿《中華本〈永樂大典〉陳瓘詩文輯考》等論文。

二

《永樂大典》記載的宋詩也有許多疏漏訛誤之處，茲分類舉例如下。

一、重名失考。湯華泉先生《全宋詩輯補》自《永樂大典》卷五七六九引《古羅志》補周謂《題湘妃廟》詩：代變時遷事跡存，見來誰不黯消魂。上程此日湘江過，依舊修篁有舊痕。

按：此詩是唐詩，《全唐詩》卷二八一已收。周謂，淮陰人，大歷十四年進士，宋代亦有一周謂，《永樂大典》誤隸宋人，所以《全宋詩輯補》仍之。

二、失題、錯題。《永樂大典》卷二八〇八引《江湖集》錄李錞《失題》詩：雪徑清寒蝶未知，暗香誰遣好風吹。野橋漏洩春光處，正為橫斜一兩枝。雄蝶刺蜂兩紛紛，梅子花香著莫人。風急落英無藉在，已應先減幾多春。

按：此詩實為李錞《早梅》一、二，《全宋詩》已收，《永樂大典》抄錄二首而無題，且二首未點斷。

卷一三一三引《蘇子美集》錄蘇舜欽《獨游曹天園館因寄伯玉》詩：去年把酒共裴回，今日尋幽獨此來。竹密似嫌閑客入，梅含應待主人開。贊謀盛府方投刃，捍患長堤正展才。早晚得歸如舊約，伴君池上倒尊靁。

按：此詩《全宋詩》已收，題作《獨游曹氏園館因寄伯玉》，《永樂大典》誤“氏”為“天”。

三、分割整詩。《永樂大典》卷五百四十錄蘇軾《失題》：殘雪照山光耿耿。輕冰籠水暗溶溶。

按：此詩是蘇軾《溪堂留題》之頸聯。

卷五七六九引《古羅志》錄范成大《泛湘江》：

湘山中間湘江橫，箓蘋葉齊春漲生。盤渦沄沄去無聲，吾乘桂舟泝中濡。揚波擊汰雙爐獰，轆轤引笮如牛鳴。篙師絕叫畫鼓轟，潛龍跳奔乳猿驚。暖煙浮空晝瞢騰，山長水遠天無情。吹簫拊瑟吊湘靈，水妃風馭繽來迎。問客良苦遠征行，昨日斧鉞下青冥。

按：此詩為范成大《浮江行》局部，后有：命我盡護安南兵，嶺海一視如王庭。布蕩陽春濯腐腥，王事靡盬來有程。匪躬之故惟爾甿，芳洲杜若空青青。九歌凄悲不可聽，愿賡楚調歸和平。《全宋詩》已收。

四、誤冠作者。卷九百十八引《蘇東坡文集》載蘇軾《和南都趙少師》詩：富貴功名已兩忘，望高篙華量包湘。還家傲似蒙莊子，定策忠于漢霍光。遠訪交親情益重，共論詩酒興偏長。園亭繼日休車馬，卻侮多年滯廟堂。

按：此詩為蘇頌《和歐陽永叔少師會老唱和詩三首》之《和南都趙少師》。

卷五百四十引《楊誠齋詩》錄楊萬里《木芙蓉》詩：紅芳曉露濃，綠樹秋風冷。共喜巧回春，不妨閑弄影。

按：此詩為朱熹《秋華四首》之一，其余三首為：《蕙古所謂蕙乃今之零陵香今之蕙不知起于何時也》：“今花得古名，旖旎香更好。適意欲忘言，塵編詎能考。”《木犀》：“喬木生夏涼，芳蕤散秋馥。未覺歲時寒。扶疏方繞屋。”《菊》：“青蕊冒珍叢，幽姿寒曉露。政爾破荒寒，詎免傷遲暮。”據李小龍先生考證，“很可能是宋人陳景沂《全芳備祖》首先產生了這個錯誤”，［5］為《永樂大典》所誤襲。

五、大量詩歌作者與其他文獻相抵牾，即屬于重出詩。如，《永樂大典》卷三千五載蘇軾《秋日寄友人》詩：柳條風暖會吟詩，林下池邊磺齒移。別后過從更疏懶，暮蟬僚亂不勝悲。

按：此詩與張詠詩重出，《全宋詩》收錄作張詠詩。

卷八五七〇引《月臺集》載徐恢《上先生》：疲馬踏殘月，荷策來泮宮。入門見先生，先生何雍容。循循言語能下誘，青蒿因得附長松。短檠挑燈一千二百夜，高談雄辯磊落沃胸中。吾皇求士苦匆匆，不許先生久臥龍。玉鞭斜指長安道，只緣此去何由從？嗚唏吁，小軒從此冷如水，斎鹽朝暮欣欣爾。空留絳帳照孤燈，窗外西風起寒葦。

按：此詩與鄧肅重出，《全宋詩》收錄作鄧肅詩。

三

以上用詩歌例證分析了《永樂大典》載錄宋詩的疏失訛誤之處，可以發現其中不少的詩歌為《全宋詩》補遺學者所誤用，這無疑給《全宋詩》的訂正補遺工作帶來了不少泡沫。那么，為什么受學術界十分重視，且文物、文獻價值如此高的《永樂大典》會出現這樣的缺陷呢？筆者以為有如下幾點，影響了《永樂大典》所收宋詩的質量。

第一，《永樂大典》編纂時間短，倉促之中極易出現失誤，又書成眾手，難以保證質量。此書編纂起于明成祖永樂元年（1403），由解縉、胡廣等人領銜，此年就編出了《文獻大成》，但是明顯不合上意。于是又命解縉、姚廣孝等人再次修纂，至永樂五年（1407）《永樂大典》終于定稿，次年冬天謄抄完畢。由此可知，《永樂大典》從計劃編修到成書不過五年時間，相對于其宏博的內容，顯得十分輕率。因此，《四庫全書總目提要》批評它“割裂龐雜，漫無條理”，這是就其體例而言，其實它的內容質量也有頗可商榷之處。

其次，《永樂大典》本質上是一部類書，編撰體例為“用韻以統事，用字以系事”。這樣就將整書完帙拆碎成斷章零句，容易出現魯魚亥豕、顛倒甲乙的情況。全宋詩主編傅璇琮先生在總結2003年以前《全宋詩》訂補失誤時曾說：“從當前輯佚者所使用的文獻材料來看，以類書的問題最多。類書自然是輯佚宋詩的一大材料來源，但類書也存在著任意刪節、張冠李戴、真偽雜陳等問題。”［6］因此，學者在利用《永樂大典》補遺時，應考慮到其類書的性質，不應該盲目信從。

第三，《永樂大典》收錄詩歌的文獻底本問題。無論是類書，還是選集、總集，有一個底本的選擇問題，如果底本有問題，那么據之以修書，則可謂緣木求魚。筆者梳理《永樂大典》載錄詩歌失誤時發現，出現問題最多的文獻來源于地方志乘。張忱石先生對《永樂大典》保存地方志的價值評價甚高：“《大典》中的志乘絕大部分是宋元人所編，是我國志乘一類中的最早著作，其所記內容，許多是后來同類書所不載的，至為寶貴。”［7］學術界對此也十分重視，中華書局曾出版《永樂大典方志輯佚》［8］五大冊，周方高有《〈永樂大典〉本南宋至明初湖南方志輯校》。［9］不過方志不能輕信，張如安等認為：“對地方文獻中宋詩材料的輯錄，也應慎重。”［6］其一，地方志文獻的編纂多是奉行公事，質量不能保證。正如梁啟超先生所說：“方志中十之八九，皆由地方官奉行故事，開局眾修，位置冗員，鈔撮陳按，殊不足以語于著作之林。”［10］其二，地方志修纂多沿襲舊志，并未核查原書，缺乏考辨。清代平恕在《紹興府志略例》中說：“作志之家，往往于舊志差誤之處，仍錄其文，肆加詆駁，以為夸才……致成訟牒，殊失體裁。”［11］其三，地方志文獻輯錄詩歌多不注明出處。其四，許多方志為了溢美鄉邦，刻意將不屬于本地的詩人、詩歌摻入書中。凡此種種，均影響方志的質量，而《永樂大典》對之不加考辨，徑入書中。上文大量由地方志輯出的詩歌存在重出、誤收的情況，與地方志的文獻性質有直接關系。

因此，在充分關注《永樂大典》的孤本文獻性質的同時，應該以一種科學、審慎的態度來對待，錢鐘書先生在《〈宋詩紀事〉補遺》中，利用《永樂大典》補收了大量的宋代詩歌，但是傅璇琮、張如安在復核的時候發現了二十余處屬于誤收。［12］

其實不僅僅是收錄的宋代詩歌有問題，《全元詩》主編楊鐮先生也曾關注過《永樂大典》的訛誤，他在《元詩文獻辨偽》指出：“經比勘這十二卷詩竟與元明之際人王沂的《王征士詩》有大面積重合……《宛委別藏》本《王征士詩》八卷所錄王沂子與詩共一百七十九首，竟有半數以上（一百一十五首）同時見于王沂師魯《伊濱集》輯本。重見詩顯然屬于王沂子與。這個錯誤，是《永樂大典》輯錄《伊濱集》時，將同見《永樂大典》的同名人王沂子與《王征士詩》的篇什混同一編所致。”［13］

綜上所述，在利用《永樂大典》補遺詩歌時，要考慮到《永樂大典》的局限性，仔細考辨所載詩歌的真偽性，避免因盲目偏信而導致 的各類失誤。《全宋詩》補遺工作的目的在于為宋代文學研究提供一個可信精審的文本，面對汗牛充棟的文獻，從中輯錄出宋人的佚詩，不能妄想畢其功于一役，而且需要理論的引導。因此，闡明《永樂大典》載錄詩歌的疏失之處，總結出一些規律，就顯得十分必要。