清廷與東北邊民聯姻結親問題研究綜述

牛 甜

（吉林師范大學 歷史文化學院，吉林 四平 136000）

一、晚清至今國內研究成果回顧

關于清廷與東北邊民的聯姻結親問題，在清人的著述中就有所提及。鴉片戰爭后，東北邊疆地區的民族危機日益加深，侵略者虎視眈眈，一批愛國學者為保全疆土，維護國家權益，創作了一些具有針對性的邊疆史地著作，（清）何秋濤的《朔方備乘》［1］（文海出版社，1972）、（清）西清《黑龍江外記》［2］（黑龍江人民出版社，1984）、（清）曹廷杰的《東北邊防輯要》《西伯利東偏紀要》《東三省輿地圖說》（《曹廷杰集》［3］，中華書局，1985）以及（清）徐宗亮的《黑龍江述略（外六種）》［4］（黑龍江人民出版社，1985）等為其中的代表作。這些著作主要從歷史沿革、地理形勢、機構建置、民族風俗等方面進行論述，內容翔實，具有很高的學術價值。如上述曹廷杰的三本著作，對東北邊疆的山川河湖、邊界劃分、民族分布、民族源流等問題均進行了考證，其中，《西伯利東偏紀要》記述了奇雅喀喇、奇勒爾、鄂倫春、剃發黑斤、不剃發黑斤、費雅喀等族的分布、語言、習俗、生計及其與清朝的關系等內容。

民國時期也有一些關于東北地方史的研究，如郭克興的《黑龍江鄉土錄》［5］（黑龍江人民出版社，1988）、石榮瞕的《庫頁島志略》［6］（文海出版社，1970）和張伯英的《黑龍江志稿》［7］（黑龍江人民出版社，1992）。其中，石榮瞕的《庫頁島志略》一書，分沿革、疆域、民族、氣象、農桑、畜牧、水產、森林、礦產、實業、交通、財政、習俗十三類，在“民族”篇中石榮瞕對東北邊疆的少數民族有諸多論述。

中華人民共和國成立后，尤其是改革開放后，國內史學研究進入一個前所未有的繁榮階段，涌現出一批具有代表性的史學前輩，各種論著層出不窮，其中，關于清廷與東北邊民聯姻結親問題的研究也多有涉及，這些論著大致可分為以下幾類。

（一）東北地方通史類研究

許多東北地方通史類著作對清廷與東北邊民的聯姻結親制度都有或多或少的論述，這些著作包括楊余練主編的《清代東北史》（遼寧教育出版社，1991）、薛虹主編的《中國東北通史》（吉林文史出版社，1991）、寧夢辰的《東北地方史》（遼寧大學出版社，1999）、程妮娜主編的《東北史》（吉林大學出版社，2001）、李治亭主編的《東北通史》（中州古籍出版社，2003）、佟冬主編的《中國東北史》（吉林文史出版社，2006）等。這些通史類著作使我們對清廷與東北邊民的聯姻結親問題有了一個整體的了解和把握，所以它們的價值和重要性不容忽視。其中，楊余練主編的《清代東北史》第二章內容中對此聯姻結親的流程有了較為詳細的論述，包括“聘禮與嫁妝”“婚禮”“‘皇姑’與女婿”等內容，使我們對婚禮的流程有大致的把握。李治亭在其主編的《東北通史》第八編第一章“東北邊疆各族及其管理”中將聯姻結親制度與貢貂、賞烏林制度結合起來論述，較有新意。

此外，還有兩本關于東北地區的社會史著作，亦有可借鑒之處。趙英蘭的《清代東北人口社會研究》（社會科學文獻出版社，2011），以東北的人口和社會發展為研究對象，其中第九章以東北人口的婚姻狀況為切入點，在論及民族間通婚問題時，簡要論述了“滿族和‘邊民’的聯姻情況”。石方的《黑龍江區域社會史研究1644-1911》（黑龍江人民出版社，2002），在論及清政權對黑龍江區域的統治時，概述了清廷與區域內少數民族的聯姻結親政策對清朝統治的作用。這兩本書均從社會史角度進行論述，很有參考價值。

（二）民族史類研究

民族史類論著數量較多，且主要是從民族史角度出發，論述與清廷的聯姻結親問題。傅朗云主編的《東北民族史略》（吉林人民出版社，1983）、蔣秀松的《東北民族史綱》（遼寧教育出版社，1993）、魏國忠的《東北民族史研究》（中州古籍出版社，1994）、楊學琛的《清代民族史》（四川民族出版社，1996）等，對東北邊疆達斡爾、鄂溫克、鄂倫春、赫哲、恰喀拉、庫頁等少數民族的歷史沿革均進行了概述，在與清廷的聯姻方面也有所提及。余梓東的《清代民族政策研究》（遼寧民族出版社，2003）和程妮娜的《古代中國東北民族地區建置史》（中華書局，2011），對清朝統治下各少數民族的民族政策問題均有論述。姜維公主編的《中國東北民族史（下卷）》（吉林文史出版，2014），簡要提及清廷與東北邊民的聯姻結親制度是清朝的民族區域統治制度之一。干志耿、孫秀仁的《黑龍江古代民族史綱》（黑龍江人民出版社，2015），在第九章“明、清時期的黑龍江各族”中對東北邊疆各少數民族概況分別進行了論述。

此外，還有一些相關的論文，如楊余練的《清廷對吉林邊疆少數民族地區的統治》（《歷史研究》1982 年6 期）一文，在“基層政權的設置”這部分內容中簡介了聯姻活動的內容，還指出由內地嫁到東北邊疆的“薩爾罕錐”也是基層政權的一部分。周喜峰的博士論文《清朝前期黑龍江民族研究》和彭白雪的碩士論文《清朝前期的民族政策初探》，簡要介紹了清朝前期清廷與赫哲人、費雅喀人、恰喀拉和庫頁人等的“邊民聯姻制”問題。陳鵬的碩士論文《清代黑龍江流域少數民族管理研究 1636-1860》以及張公政的《清代東北北部沿海少數民族部落的歸屬與管轄》（《黑龍江民族叢刊》2015 年1 期），均從民族管理的角度出發論及與本研究相關的內容。這兩篇文章雖然在內容方面存在重合部分，但均有一定參考價值。

（三）邊疆治理類研究

邊疆治理類論著主要是從清代邊疆治理角度對清廷與東北邊民的聯姻結親問題進行論述，數量也較多，并有很多經典之作。張博泉的《東北歷代疆域史》（吉林人民出版社，1981）和趙云田的《中國治邊機構史》（中國藏學出版社，2002），這兩本書以邊疆地區的機構設置為切入點，介紹了清王朝為有效治理東北邊疆的少數民族而設置的特殊治理機構，即“東北三將軍”，其中還論及清王朝對吉林將軍轄區內的邊民施行了一種特殊的聯姻政策，以形成一種特殊的血緣紐帶，從而加強對東北邊民的管理。馬汝珩、馬大正主編的《清代的邊疆政策》（中國社會科學出版社，1994）、戴逸主編的《18世紀的中國與世界（邊疆民族卷）》（遼海出版社，1999）和程妮娜的《中國歷代邊疆治理研究》（經濟科學出版社，2017），均以清廷的治邊政策為切入點，論述了清廷對東北邊疆少數民族實行的“因俗而治、恩威并施”政策：“因俗而治”指對歸順清朝的各民族上層人士保留和承認他們原來統治本民族、本地區的特權：“恩”指貢貂、賞烏林制度和聯姻制度，聯姻制度中除滿蒙聯姻外，還包括滿族和達斡爾、赫哲、鄂倫春、費雅喀、奇勒爾等族的聯姻。馬大正主編的《中國邊疆經略史》（中州古籍出版社，2000）一書，以斷代為序立編，共九編，其中，第八編第二章“邊疆的民族政策”簡要提及了東北邊民的聯姻問題。

除了以上專著，還有一些相關的論文。如徐景學的《淺論清代東北邊疆的管理》（《學習與探索》1980 年1 期）、馬汝珩的《清代邊疆民族政策簡論》（《清史研究》1991 年2 期）、馬大正的《中國古代的邊疆政策與邊疆治理》（《西域研究》2002 年4期）、李治亭的《論清代邊疆問題與國家大一統》（《云南師范大學學報》2011 年1 期）等均論及邊疆的民族管理問題，有很大的參考價值。

（四）專題研究

迄今為止，就筆者調查而言，尚未見到對清廷與東北邊民的聯姻結親制度這一問題進行系統研究的專著，但有幾篇期刊文章對其進行了一定的論述。楊余練的《清朝對東北邊陲民族的聯姻制度》（《黑龍江文物叢刊》1984 年2 期）一文能夠為本研究提供有益參考。不過這篇文章在內容上與其主編的《清代東北史》對這部分內容的論述存在部分重合之處，主要包括“皇姑與女婿的來源與分布”問題、“聘禮、嫁妝與婚禮”問題、“‘薩爾罕錐’與賞烏林”問題。王冬芳的《聯姻政策在女真統一中的作用》（《社會科學輯刊》1987 年第5 期），論述了清入關前的聯姻政策對統一女真和統一東北地區的歷史作用。關嘉祿的《里達喀及其進京納婦淺析》（《歷史檔案》1982 年4 期），在考證了里達喀其人的身份問題后，對邊民進京納婦的流程進行了簡要論述。陳鵬的《清朝對黑龍江流域少數民族實施聯姻結親制度述論》（《通化師范學院學報》2006 年3 期）一文，在內容上與前面三篇文章有重合之處，但特別之處在于其還指出了“薩爾罕錐”的貢獻。

二、國外研究成果回顧

在國外的相關研究中，日本學者對我國東北地區的研究成果頗豐，雖然對于清廷與東北邊民的聯姻結親問題并沒有給予太多關注，但對東北地區的研究無疑也為本研究提供了理論參考。早在嘉慶年間，日本人間宮林藏在幕府的派遣下來到中國的黑龍江下游和庫頁島一帶，并對這里的情況進行勘探與偵察，后寫出《東韃紀行》（黑龍江省哲學社會科學研究所譯，商務印書館，1974）一書，書中詳細記載了其所到地區的地理、民族、風俗以及沿途見聞，書中末尾還附上了一篇乾隆四十年（1775）三姓副都統衙門發出的一篇滿文文件的漢譯版，文件的大意是：“赫哲和費雅喀赴京進貢與納婦者，慣例多于冬季從本籍地出發，冬末春初到達北京，此時正值天花流行期而有危險，宜在七、八、九月的涼爽季節出發，在春暖前即回到本籍地。”這一文件說明了乾隆四十年（1775）前后東北邊民進京納婦的時間變化問題。日本學者稻葉君山的《滿洲發達史》（楊成能譯，萃文齋書店，1942）一書，第六章到第十一章對清代東北地區的歷史沿革進行了詳細論述，許多觀點都具有獨到之處。日本學者鳥居龍藏的《東北亞洲搜訪記》（湯爾和譯，商務印書館，1926）也對東北邊疆地區的地理沿革、歷史習俗、邊界問題等進行了概述。還有日本學者阿南惟敬的《關于清初的使犬國》（《民族譯叢》1982 年1 期）、《關于清初的黑龍江虎爾哈部》（《民族譯叢》1983 年3 期）、《關于清太宗對黑龍江的征討》（《民族譯叢》1994 年4 期）等文也都有很大的參考價值。

（俄）P.馬克的《黑龍江旅行記》（吉林省哲學社會科學研究所翻譯組譯，商務印書館，1977）一書，是以作者在我國黑龍江流域所謂“考察”時寫的日記和搜集的相關資料為基礎寫成，該書是為沙皇俄國意圖侵占我國黑龍江流域服務的，因此，對我國黑龍江流域的歷史和事實進行了大量歪曲，但也有一些事實不以作者的意志為轉移，因而得到了保留，對本研究有一定的參考價值，不過需要進行認真的分析和思考。（蘇）格·瓦·麥利霍夫的《滿洲人在東北（十七世紀）》（黑龍江省哲學社會科學研究所第三室譯，商務印書館，1976）一書中，第一章第一節“努爾哈赤對毗鄰各女真部落的征服和統一（1583—1626）”和第二章第四節“清人和東北當地諸部落的相互關系”這兩部分內容對本研究具有一定參考價值，但作者披著所謂“學研究術”的外衣，事實上大量歪曲歷史事實，歪曲17 世紀的中俄關系，企圖為新沙皇進一步侵占中國領土制造輿論。我們在利用該書進行學術研究的同時，一定要予以恰當的分析批評。

英國學者拉文斯坦的《俄國人在黑龍江》（陳霞飛譯，商務印書館，1974）一書，簡要敘述了我國黑龍江地區自遠古至公元19 世紀60 年代的一些歷史情況，其中比較詳細地敘述了自17 世紀中葉起沙皇俄國向這一地區進行侵略擴張的許多事實，對東北邊民抗擊沙俄侵略者也有提及。此外，該書在史實方面也存在一些重大錯誤，編造中國方面在簽訂《尼布楚條約》后私自移了界牌的說法，還提出《璦琿條約》是中國自愿締結的“友好條約”等。對此，我們要以分析批判的眼光看待此書。

三、研究中存在的問題和不足

綜上所述，迄今為止，國內外學術界對于“清廷與東北邊民的聯姻結親制度”已有一些研究成果，但毋庸諱言，關于這一問題的研究還存在一些不足和有待完善之處。

其一，關于“清廷與東北邊民的聯姻結親制度”的直接研究甚少，且尚未發現專著，而間接涉及較多，這是因為研究清代東北邊疆問題的論著較多，故而對這一問題有所涉及，但多為一筆帶過，沒有專門的較為系統翔實的論述。其二，在研究內容上，現有成果中往往只是論述清廷與東北邊民聯姻中的“嫁”和“娶”問題，對于聯姻雙方的身份問題以及聯姻對雙方的作用論述較少。其三，很多國外學者的相關論著還沒有被翻譯成中文，受到語言限制，國內的一些學者不能很好地把握國外的學術研究動向，同樣，國外很多學者對國內的學術動態也難以全面了解，國內外的學術交流問題比較突出。其四，在史料的運用上，已有成果中多運用了《三姓副都統衙門檔案》這一資料，該檔案為滿文檔案，雖已出版了《三姓副都統衙門滿文檔案譯編》（簡稱《譯編》），但《譯編》內容只是原檔案的一小部分，一些關于聯姻的滿文檔案還沒有選錄翻譯，自然就制約了對這一問題進行系統完整的研究，這也是一個亟待解決的重要問題。