近八年《妄稽》研究情況綜述（2011—2018）

竇 晴

（聊城大學(xué) 文學(xué)院，山東 聊城 252000）

一、研究概況（2011—2018）

（一）文字考釋

部分研究者僅就某字或某句作深入考釋，旁征博引，或證明整理者觀點的正確性，或?qū)ψ至x訓(xùn)讀作解釋說明，如蔡偉、抱小、黔之菜等。蔡偉對簡6“”右側(cè)部件隸定“夭”的正確性作補(bǔ)釋，認(rèn)為其讀音為“镺”，意為長短之長［1］；抱小對簡7—8“面盡魿臘”意為“面部之皮膚甚為乾枯”之釋作補(bǔ)證［2］；黔之菜論證“孝弟茲悔”一句，稱“悔”可讀為“敏”，語音上“悔”為之部韻，“敏”與其押韻；語義上“悔”（敏）和“孫”（遜）對文，與傳世文獻(xiàn)“敏遜”或“遜敏”相連的情況類似［3］。

但是，多數(shù)研究者是通識全文，將與整理者不同的意見，或雖與整理者意見相同但有更佳例證的觀點提煉出來，形成文字考釋合集。如下：

何有祖對文字考釋提出10 個意見，分別是：（1）簡2“貇”和簡14—15“貇”從豹省聲，讀作貌；（2）簡15“詛”或許讀如字，意為詛咒；（3）簡29“豦”讀作“噱”，意為大笑；（4）簡34“鶱”下部所從應(yīng)為“鳥”；（5）簡35“茝”字以里耶秦簡8-2101“茝”為例，補(bǔ)證整理者的釋字；（6）簡39“哀”字所從呂，為“雍”初文，疑讀作雍；（7）簡40“顴”隸定為“獾”，讀作顴；（8）簡43—44“自教”應(yīng)讀為自效；（9）簡69“”在文中與“短”相對，因此為“長”；（10）簡74“脂”字右部從水從旨，與里耶秦簡8-56“徑”右部寫法相同，應(yīng)釋為涇［4］。

王挺斌對文字考釋作了10 處補(bǔ)充，分別是：（1）簡2 與簡50 釋讀為“肯”的字當(dāng)為“骨”；（2）簡28“壴”（豎）當(dāng)釋為“壹”；（3）簡31“”字如果嚴(yán)格隸定，右邊當(dāng)從“力”；（4）簡36“丸”字應(yīng)為“宂”（冗）；（5）簡38“?”當(dāng)為“讙”或“護(hù)”；（6）簡40 的“獾”應(yīng)為“獲”；（7）簡55“死”字當(dāng)釋為“列”；（8）簡64“動”當(dāng)釋為“勭”；（9）簡72+73“妄稽喜差（嗟）”中“喜”表嘆息，可讀為“嘻”；（10）簡74“淫”應(yīng)更似簡40 的“涶”［5］。

喜島千晴補(bǔ)充了8 處釋讀：（1）簡4—5 中“子私”即娶妻之事；（2）簡6“臂八寸，指長二尺”中“八寸”“二尺”表示極長或者極短的抽象數(shù)量，由此“”應(yīng)訓(xùn)為短；（3）簡7“勺（扚）乳繩縈，坐肄（肆）於席”的“勺”可釋為“扚”，形容乳房很長，“縈”訓(xùn)為收卷，“繩縈”謂繩子重疊如環(huán)，“肆”可訓(xùn)為陳列；（4）簡7—8“面盡魿臘”的“魿”可釋為“鱗”，“鱗臘”兩字形容妄稽臉部皮膚的狀態(tài)，另簡25+26 中“魿”也可以釋為“鱗”；（5）簡11“雞鳴善式，乃尚（當(dāng))人閒（諫）”的“式”應(yīng)讀為“飾”，“人”可能是“入”的誤釋；（6）簡16“謀毋失?子”的“?”有可能是“朋”的抄寫訛誤；（7）簡18“小妾不微（?）”的“小妾”疑為妄稽自稱，“微”訓(xùn)為美；（8）簡19“不念生故”的“生”不可假借為“徃”，“生故”即生計［7］。

衣?lián)嵘J(rèn)為簡7—8“面盡魿臘”中“魿”字應(yīng)作“?”；“長髮誘紿”中的“紿”當(dāng)為“給”，意為豐足；“毋及（急）求勝”的“勝”當(dāng)為“媵”；“乃尚（當(dāng)）人間（諫）”中的“人”字應(yīng)改為“入”［8］。

（二）字體字形

目前，僅以《妄稽》所收錄文字進(jìn)行字體字形研究的學(xué)者極少，多數(shù)是以北大簡全部材料與其他文字材料作對比分析，如孫暉、丁玫月與張孟晉，但因研究成果較為宏觀，因此結(jié)論也適用《妄稽》。

孫暉以北大簡對比其他西漢出土簡帛、石刻、銅鏡銘文等，概括出北大簡保存完好、內(nèi)容具文獻(xiàn)意義、可填補(bǔ)西漢中期書法出土文物的空白、書法妙絕等四大價值［9］；丁玫月對比北大簡（西漢中期）文字與張家山漢墓文字（西漢早期）的異同，指出西漢中期文字筆畫的規(guī)范化、風(fēng)格特色上扁平化、八分體開始形成以及部件偏旁的簡化現(xiàn)象等變化［10］；張孟晉結(jié)合北大簡、睡虎地秦簡、武威漢簡等材料，總結(jié)漢代字體演變，并追求演變原因，認(rèn)為抄書的需要是導(dǎo)致橫扁形體的原因，并將之命名為“抄書體”［11］。

僅就《妄稽》一篇進(jìn)行字體字形分析的學(xué)者極少，所知者如勞曉森根據(jù)《妄稽》“美”字寫法來補(bǔ)正《周馴》的字，對《妄稽》五個“美”字作具體分析，并總結(jié)了《妄稽》“美”字的兩種寫法［12］。

（三）竹簡編連

楊元途對簡文編連提出了以下意見：（1）簡 52—53 原本視為缺簡，但作者考證簡背劃痕和文義認(rèn)為，不缺簡，可銜接；（2）簡63—64 原本依簡背劃痕可視為缺簡，但據(jù)文義和句式來看并不缺簡，因此不排除廢簡的可能［13］。

勞曉森認(rèn)為簡71 左右的編連有誤，其從押韻和文義連貫出發(fā)，以簡70 與簡72 直接編聯(lián)，即將“方”與“樂窮極”合為一句。勞先生提出，編連之后，簡69、70、72、73 文句文義連貫通順，而且皆押之職部韻［14］。

張傳官提出簡85、86 可與簡71、50 編連，簡42 可編入簡26、41 和簡27 之間；簡61、62 不可直接編聯(lián)；簡84、83 可與簡87 遙綴［15］。

（四）文學(xué)研究

黔之菜提出《妄稽》通過對比手法塑造人物，增強(qiáng)藝術(shù)表現(xiàn)力；提出《妄稽》是已知的以“妒妻悍婦”為題材的最早的文學(xué)作品；并據(jù)妒妻的結(jié)局悲劇性，總結(jié)該類題材文章的勸誡作用，窺探當(dāng)時時代背景下文章出世的價值［3］。

廖群聚焦《妄稽》篇的俗賦特征，從文體的沖突戲劇、題材的婚姻故事、賦體的合韻性三方面，論證其屬于誦賦的準(zhǔn)確性，并以妄稽其人的丑女特征與其他丑女形象作對比，以此推測文章的主旨含義［16］。

二、《妄稽》篇研究的成就與不足

總的看來，2011—2018 年的《妄稽》篇的研究在眾多學(xué)者的研究引領(lǐng)下碩果累累：

其一，文字識讀的范圍得以在整理者的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大，釋讀的準(zhǔn)確性在討論中提高，這不僅有益于《妄稽》篇的釋讀、提高文章可讀性，對于同時期或相近時期出土的文獻(xiàn)的釋讀也提供了可供借鑒的依據(jù)；同時，對于文字演變規(guī)律的研究具有參考意義。

其二，研究方法有所拓展。在文字釋讀的語音解析、字形分析方面，并用歷時分析、參照對比等方法，關(guān)注文字更細(xì)微、具體的部件；字體字形分析與文字釋讀分析并不孤立，如運(yùn)用字體演繹的趨勢規(guī)律推測字義，提供了視角獨特的文字考釋方法；竹簡編連突破依靠簡背劃痕的藩籬，從上下文義方面開始推敲。

其三，開始出現(xiàn)文獻(xiàn)文學(xué)性研究。《妄稽》殘字?jǐn)?shù)量太多，文獻(xiàn)連貫性差，將文獻(xiàn)的語言數(shù)據(jù)用于文學(xué)研究具有一定困難，但仍有研究聚焦到了其文學(xué)意義乃至社會意義上，對于了解西漢中期家庭倫理或社會風(fēng)氣很有幫助。

當(dāng)然，也有薄弱之處：

其一，文字釋讀的部分觀點只給“讀若某某”的結(jié)論，既未明確考釋過程，也未見佐證材料，其準(zhǔn)確性有待考證；部分觀點以現(xiàn)代觀點揣度文章本意，具有“望文生義”的嫌疑。

其二，針對《妄稽》篇文學(xué)研究的數(shù)量極少。其實文獻(xiàn)前半篇竹簡頗為完整，對妄稽、虞士等主人公的外貌、社會環(huán)境的渲染、人物身份的襯托等描寫頗為豐富，仍有研究價值，文獻(xiàn)殘缺性并非全然阻斷了文學(xué)研究。

其三，對文字釋讀的研究方法仍待創(chuàng)新，尤其是文字歷時研究仍是一個值得探討的課題。鑒于目前對西漢中期文字詞匯的意義、字形發(fā)展規(guī)律缺乏系統(tǒng)的把握，目前的研究較為分散，尚拘泥于專字、專詞釋讀研究，宏觀研究、規(guī)律把握不足，需將《妄稽》與前后期文字乃至不同載體文字研究聯(lián)系起來，以掌握文字演變的基本規(guī)律。