新型冠狀病毒肺炎疫情期間發(fā)熱篩查相關(guān)問題的證據(jù)總結(jié)

劉雨薇，龔仁蓉，許瑞華，蔣 艷，龔 姝

（四川大學(xué)華西醫(yī)院/華西護(hù)理學(xué)院，四川 610041）

2019 年12 月以來，我國(guó)暴發(fā)了新型冠狀病毒肺炎疫情。截至2020 年2 月9 日，全國(guó)已逾3 萬人確診為新型冠狀病毒肺炎[1]。發(fā)熱是新型冠狀病毒肺炎的重要臨床表現(xiàn)[2]，自疫情暴發(fā)以來，我國(guó)在各大交通樞紐、醫(yī)院、機(jī)關(guān)、學(xué)校乃至社區(qū)入口均設(shè)置了發(fā)熱篩查點(diǎn)。本研究旨在回顧國(guó)際應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)采取的發(fā)熱篩查措施，對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行證據(jù)總結(jié)，為提高當(dāng)前發(fā)熱篩查的規(guī)范性與有效性提供循證依據(jù)。

1 資料與方法

按優(yōu)先級(jí)逐個(gè)檢索EBM Guidelines，Essential Evidence Plus，Dynamed，UpToDate，Jonna Briggs Institute 循證衛(wèi)生保健中心數(shù)據(jù)庫，British Medical Journal Best Practice，Clinical Key，Cochrane Library，National Guideline Clearinghouse(NGC)，NHS Evidence，中國(guó)臨床指南協(xié)作網(wǎng)，PubMed，EMbase，CINAHL，中國(guó)知網(wǎng)（CNKI），萬方（WanFang Data）等數(shù)據(jù)庫。檢索時(shí)間截至2020 年2 月8 日。關(guān)鍵詞為：fever,screen,noncontact,infrared thermography or thermometers，thermal screening,thermal scanners,SARS,H1N1,MERS,2019-nCoV,發(fā)熱篩查。對(duì)檢索出的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述。

2 問題與對(duì)策

2.1 發(fā)熱篩查對(duì)控制疫情能發(fā)揮多大作用？隨著國(guó)際交流合作的增加、交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，地區(qū)暴發(fā)的流行性疾病可能迅速蔓延至全球。當(dāng)嚴(yán)重急性呼吸綜合征（severe acute respiratory syndrome,SARS）、甲型H1N1 流感、埃博拉出血熱、新型冠狀病毒肺炎等對(duì)全球衛(wèi)生健康構(gòu)成巨大威脅時(shí)，多個(gè)國(guó)家（如中國(guó)、美國(guó)、加拿大、新加坡、日本等）啟動(dòng)了大規(guī)模的發(fā)熱篩查以控制疾病傳播[3-7]。2003 年SARS 流行期間，我國(guó)在航空、鐵路、公路主要交通干道設(shè)置了檢驗(yàn)檢疫站，24 h不間斷開展排查工作[8]。據(jù)北京市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，自2003年4 月22 日—6 月30 日各交通系統(tǒng)檢測(cè)約1 400 萬人，設(shè)備總投入在4 000 萬元以上，篩查出的發(fā)熱病人占0.008%～0.200%，最終確診者12 例[3,9]。從直接由發(fā)熱篩查確診的病人數(shù)量來看，發(fā)熱篩查對(duì)疫情的防控作用有限，成本效益較低，主要原因在于：一方面，發(fā)熱篩查不能識(shí)別處于潛伏期的無癥狀感染者，也不能識(shí)別提前服用退熱藥物的病人；另一方面，由于技術(shù)手段的限制，發(fā)熱篩查設(shè)備只能檢測(cè)人體體表溫度，故準(zhǔn)確性 較 差[3,9]。Bitar 等[10]系統(tǒng)回顧了1975 年—2009 年 在機(jī)場(chǎng)、醫(yī)院等場(chǎng)所應(yīng)用非接觸紅外體溫計(jì)進(jìn)行發(fā)熱篩查的文獻(xiàn)，由于使用設(shè)備、測(cè)量環(huán)境、測(cè)量部位、參照體溫以及判斷發(fā)熱閾值不同，不同研究報(bào)道的數(shù)據(jù)波動(dòng)范圍較大，主要表現(xiàn)出較低的敏感度（4.0%～89.6%，提示可能遺漏發(fā)熱病人）與較低的陽性預(yù)測(cè)值（0.9%～76.0%，統(tǒng)一校正發(fā)熱率至1% 后為3.5%～65.4%，提示可能錯(cuò)誤判斷需要進(jìn)一步醫(yī)學(xué)觀察的對(duì)象）。但是發(fā)熱篩查還存在未被量化的潛在效應(yīng)——既可以警示有癥狀者取消出行計(jì)劃，降低疾病傳播風(fēng)險(xiǎn)，也可以提高公眾對(duì)疾病流行的警覺度[10-11]。Cowling等[11]比較了2009 年世界衛(wèi)生組織宣布甲型H1N1 流感作為公共衛(wèi)生緊急事件之后啟動(dòng)了入境發(fā)熱篩查的國(guó)家和未進(jìn)行入境發(fā)熱篩查的國(guó)家，發(fā)現(xiàn)不管是基于數(shù)學(xué)模型還是事實(shí)結(jié)果，實(shí)施入境篩查政策都不能阻止H1N1 病毒在當(dāng)?shù)氐膫鞑ィ强梢詫l(fā)現(xiàn)首例病人的時(shí)間推遲7～12 d，從而為當(dāng)?shù)靥崆安渴鹁C合防控計(jì)劃爭(zhēng)取到寶貴的緩沖時(shí)間，例如提前關(guān)閉學(xué)校等場(chǎng)所，以更好地應(yīng)對(duì)和減輕疫情帶來的沖擊。從Cowling等[11]的研究中還可以發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家采取的入境篩查策略有4 種：上飛機(jī)前測(cè)量體溫；填寫健康聲明表單；評(píng)估是否有癥狀；出機(jī)場(chǎng)前使用熱掃描儀再次檢測(cè)體溫。

基于文獻(xiàn)查閱結(jié)果，總結(jié)出對(duì)發(fā)熱篩查的建議：①啟動(dòng)發(fā)熱篩查對(duì)控制疫情快速擴(kuò)散十分必要；②需要進(jìn)一步提高設(shè)備技術(shù)水平，制定更優(yōu)化的篩查方案，以提升成本效益；③不以監(jiān)測(cè)體溫作為唯一的篩查措施，有條件者應(yīng)結(jié)合流行病學(xué)接觸史、個(gè)人癥狀綜合評(píng)估哪些對(duì)象需要接受進(jìn)一步的密切觀察。

2.2 發(fā)熱篩查可以選擇什么篩查工具？紅外體溫測(cè)量裝置是目前唯一可用于大規(guī)模人群快速發(fā)熱篩查的工具[12]。對(duì)于機(jī)場(chǎng)、車站等量大且無定向人群，主要通過在固定地點(diǎn)安裝紅外熱像儀（infrared thermography,IRT），可遠(yuǎn)距離快速掃描人群的頭部皮膚溫度，提供非接觸的、可量化的皮膚熱成像，并配備自動(dòng)報(bào)警功能[13]。近距離的個(gè)人篩查則采用手握便攜型的非接觸紅外額式溫度計(jì)（non-contact infrared thermometers,NCITs）測(cè)量體溫。顳動(dòng)脈溫度計(jì)、紅外線鼓膜溫度計(jì)等設(shè)備需要直接接觸人體皮膚，有病毒交叉?zhèn)鞑サ娘L(fēng)險(xiǎn)，因此，不適宜于快速大規(guī)模人群篩查。2003 年SARS 期間，我國(guó)在機(jī)場(chǎng)、火車站使用的測(cè)溫儀器主要為新加坡和我國(guó)臺(tái)灣、武漢高德等提供的紅外成像測(cè)溫儀、清華力合生產(chǎn)的懸掛式紅外測(cè)溫儀，手持紅外測(cè)溫儀在各系統(tǒng)廣泛采用，品種繁多，最后復(fù)測(cè)均用腋下體溫表[8]。國(guó)外文獻(xiàn)報(bào)道的紅外檢測(cè)系統(tǒng)中，主要有FLIR ThermoVision，Wahl Fever Alert Imager，Opto-Therm Thermoscreen，Thermofocus 等多個(gè)品種[14-15]。綜上所述，對(duì)于發(fā)熱篩查工具的建議：紅外熱像儀與非接觸紅外額式溫度計(jì)是目前可用于大規(guī)模人群快速篩查發(fā)熱的工具，具體可供選擇的品種繁多。

2.3 紅外篩查工具的準(zhǔn)確性如何？

2.3.1 紅外熱像儀 吸取SARS 期間紅外熱像儀報(bào)告結(jié)果不一致的經(jīng)驗(yàn)，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（International Organization for Standardization,ISO）和國(guó)際電工委員會(huì)(International Electrotechnical Commission,IEC）成立了聯(lián)合工作組，分別制定了2008 年版紅外熱像儀國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和2017 年版ISO 技術(shù)報(bào)告，從篩查場(chǎng)地條件、篩查過程策劃、篩查熱像儀的選擇、系統(tǒng)設(shè)置、篩查方案、篩查結(jié)果解釋、操作人員要求、責(zé)任機(jī)構(gòu)要求、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和安全9 個(gè)方面給出了指南推薦意見，以規(guī)范發(fā)熱篩查紅外熱像儀的設(shè)計(jì)開發(fā)和使用，有效提升了紅外熱像儀篩查的可靠性[13]。近年來越來越多的文獻(xiàn)報(bào)道紅外熱像儀的準(zhǔn)確性已逐漸超過了手持非接觸紅外額式溫度計(jì)[12]。Selent 等[14]比較了3 種紅外熱像儀，其中OptoTherm 和FLIR Thermo 的敏感度和特異度均優(yōu)于Thermofocus(敏感度分別為83.0%、83.7%、76.8%，特異度為86.3%、85.7%、79.4%）。Nguyen等[15]比較 了OptoTherm，F(xiàn)LIR Thermo 和Wahl Fever Alert Imager 3 種紅外熱像儀對(duì)大規(guī)模發(fā)熱篩查的有效性，發(fā)現(xiàn)OptoTherm 和FLIR Thermo 區(qū)分發(fā)熱病人的敏感度（91%和90%）和特異度（86%和80%）較好，高于病人自我報(bào)告發(fā)熱（敏感度為75.0%，特異度為84.7%），Wahl Fever Alert Imager 表現(xiàn)較差，但也可達(dá)到敏感度80%及特異度65%，得出紅外熱像儀是快速、非接觸大規(guī)模篩查發(fā)熱的有效工具的結(jié)論。袁浩期等[16]報(bào)道，隨著神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，采用深度網(wǎng)絡(luò)可實(shí)現(xiàn)對(duì)多姿態(tài)人臉的定位檢測(cè)，有助于提高對(duì)運(yùn)動(dòng)中人臉部溫度檢測(cè)精度，可將測(cè)量誤差控制在0.2 ℃以內(nèi)。

2.3.2 非接觸紅外額式溫度計(jì) 因體表皮膚溫度容易受環(huán)境溫度、皮膚出汗等因素影響，紅外額式體溫計(jì)的準(zhǔn)確性較差，僅用于初步篩查發(fā)熱病人。田永明等[17]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)病人體溫在正常范圍內(nèi)時(shí)，紅外額式溫度計(jì)測(cè)量額溫與腋溫差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但對(duì)于發(fā)熱病人（腋溫≥38 ℃），額溫比腋溫平均低0.5 ℃。Rubia等[18]使用紅外額式溫度計(jì)測(cè)得右側(cè)太陽穴部位溫度比肺動(dòng)脈溫度平均低1.0 ℃，波動(dòng)范圍可達(dá)-0.4～2.4 ℃；以肺動(dòng)脈溫度38.5 ℃作為判斷發(fā)熱的閾值，紅外額式體溫計(jì)判斷發(fā)熱的敏感度只有47%。Liu 等[19]在戶外條件下測(cè)得非接觸紅外額式溫度計(jì)測(cè)量前額平均溫度比鼓膜平均溫度低0.81 ℃；以37.5 ℃作為判斷發(fā)熱的閾值，敏感度只有17.3%。因此，對(duì)于初篩發(fā)現(xiàn)的發(fā)熱病人需再次復(fù)測(cè)體溫。證據(jù)小結(jié)：紅外測(cè)溫裝置僅可用于初步篩查發(fā)熱病人，對(duì)于初篩發(fā)熱者應(yīng)再次復(fù)測(cè)體溫。

2.4 個(gè)人使用紅外額式溫度計(jì)如何選擇測(cè)量部位？皮膚溫度是身體深部器官所產(chǎn)生的熱量，經(jīng)由組織傳導(dǎo)和血液循環(huán)帶至體表的結(jié)果，故皮膚表面溫度與皮膚下方血流分布、脂肪層厚度密切相關(guān)[20]。皮膚作為人體散熱的重要場(chǎng)所，其血液循環(huán)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)決定了皮膚血流量可以在很大范圍內(nèi)變動(dòng)，故皮膚表面溫度波動(dòng)較大[21]。龐誠(chéng)等[20,22]使用接觸式測(cè)溫儀在不同環(huán)境溫度下測(cè)量健康男性青年頭頸部皮膚溫度，發(fā)現(xiàn)頭頸部平均皮膚溫度隨氣溫降低而降低，但前額、顳部、頸部變化幅度最小，為熱穩(wěn)定區(qū)，面頰、耳郭、鼻等部位更易受氣溫影響，為熱不穩(wěn)定區(qū)。喻春雨等[23]研究結(jié)果同樣支持前額的溫度穩(wěn)定性高于鼻、眼、面頰、下頜等部位。其生理機(jī)制為：額、顳、頸部等以舒張血管神經(jīng)支配占優(yōu)勢(shì)，而鼻、唇、眼及耳郭等區(qū)域則以收縮血管神經(jīng)支配為主導(dǎo)，因此，前額不會(huì)產(chǎn)生由寒冷刺激引起的反射性血管收縮反應(yīng)，僅會(huì)因環(huán)境溫度的直接作用引起皮膚溫度小幅度下降[20,24]。以上研究提示額部、顳部、頸部都可作為體溫測(cè)量點(diǎn)。

到目前為止，尚沒有足夠證據(jù)支持額部、顳部、頸部之間的溫度是否存在差異。龐誠(chéng)等[20]采用紅外熱像儀對(duì)熱穩(wěn)定區(qū)進(jìn)行體表溫度測(cè)定，發(fā)現(xiàn)顳部、頸側(cè)部的溫度高于前額，在不同環(huán)境溫度下的穩(wěn)定性也比前額高（前額32.7 ℃，變異率為5.5%；顳部33.5 ℃，變異率為1.4%；頸側(cè)32.9 ℃，變異率為1.2%；環(huán)境溫度26 ℃，n=15），提示顳部、頸側(cè)部可能是比前額更加理想的體表溫度監(jiān)測(cè)點(diǎn)。然而周嫻等[25]使用紅外測(cè)溫儀比較病人的額溫、頸側(cè)部溫度[前額(36.21±0.06)℃，頸側(cè)部(36.18±0.06)℃]，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可能與溫度差值不大，非接觸紅外溫度計(jì)的靈敏度反映不出這一細(xì)微差異有關(guān)。

另外，內(nèi)眼角、外耳道或許也可作為溫度測(cè)量點(diǎn)。Liu 等[19]在SARS 期間使用非接觸紅外溫度計(jì)測(cè)量前額與外耳道溫度，發(fā)現(xiàn)外耳道溫度與鼓膜溫度更接近[前額(35.63±0.36)℃，外耳道(36.20±0.30)℃，鼓膜(36.44±0.37)℃]，以37.5 ℃作為判斷發(fā)熱的閾值，因前額溫度低于鼓膜溫度，增大了假陰性結(jié)果的概率（前額82.7%，外耳道17.3%），可能造成漏檢；因該研究測(cè)量地點(diǎn)為醫(yī)院入口外臨時(shí)搭建的發(fā)熱門診，故作者認(rèn)為在戶外環(huán)境選用耳道作為篩查點(diǎn)比前額更可靠，考慮到大部分篩查均在戶外環(huán)境進(jìn)行，此研究可能更接近真實(shí)環(huán)境。另一篇文獻(xiàn)同樣得出結(jié)論，外耳道比前額溫度判斷發(fā)熱敏感度更高（67.0%，4.0%）[26]。但是以上研究以鼓膜溫度作為參照標(biāo)準(zhǔn)可能不夠準(zhǔn)確，因紅外鼓膜溫度測(cè)量?jī)x并不能準(zhǔn)確反映核心溫度。關(guān)于內(nèi)眼角，Haddadin 等[27]依據(jù)頭頸部的紅外熱成像圖，發(fā)現(xiàn)內(nèi)眼角與鼻根部之間的眼眶內(nèi)上部區(qū)域無皮下脂肪組織，呈現(xiàn)最高的熱排放量，可作為理想的體溫監(jiān)測(cè)部位。郭振華[28]研究發(fā)現(xiàn)，與腋窩溫度相比，在內(nèi)眼角處覆蓋隔熱材料后測(cè)得體溫更接近肺動(dòng)脈溫度（平均溫度差值0.46 ℃和0.34 ℃）。Ng 等[29-30]對(duì)頭頸部的紅外熱成像掃描同樣發(fā)現(xiàn)，顳部溫度與耳蝸溫度最接近，其次是內(nèi)眼角與前額。但是對(duì)于非接觸紅外額式溫度計(jì)，可能無法區(qū)分這一細(xì)微的溫度差異，且對(duì)于佩戴眼鏡的測(cè)量對(duì)象會(huì)增加操作程序，不能確定內(nèi)眼角是否為更佳的手持紅外溫度計(jì)篩查點(diǎn)。

證據(jù)小結(jié)：①前額、顳部、頸部是頭頸部的熱穩(wěn)定區(qū)，前額面積大、暴露明顯，頸側(cè)和顳部熱穩(wěn)定性好，而且測(cè)量人員可避免直接面對(duì)被測(cè)量者，均可作為體溫測(cè)量部位；②需要更多證據(jù)支持經(jīng)外耳道、內(nèi)眼角作為體溫篩查部位的準(zhǔn)確性與可行性。

2.5 對(duì)需復(fù)測(cè)體溫者，應(yīng)選擇什么測(cè)量部位？體溫監(jiān)測(cè)方法分為中心測(cè)溫法與外周測(cè)溫法。傳統(tǒng)技術(shù)條件下，中心測(cè)溫包括經(jīng)肺動(dòng)脈、鼻咽、食管、直腸、膀胱等部位，需采用侵入性設(shè)備才能測(cè)量核心體溫；外周測(cè)溫法包括經(jīng)鼓膜、顳動(dòng)脈、口腔、腋窩、皮膚（前額）等部位測(cè)溫[31]。分析人體正常體溫的系統(tǒng)評(píng)價(jià)表明，按從高到低排序，分別為：直腸（37.04±0.36）℃，鼓膜（36.64±0.44）℃，口腔（36.57±0.42）℃，腋窩（35.97±0.48）℃[32]。另一篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)顯示，與核心溫度相比，口腔溫度偏差-0.25～0.12 ℃，電子溫度計(jì)測(cè)得腋下溫度偏差-1.25～0.60 ℃，顳動(dòng)脈溫度計(jì)測(cè)得溫度偏差-0.44～1.30 ℃，鼓膜溫度偏差-1.06～0.98 ℃[33]。可見，只有口腔溫度最接近核心體溫，且波動(dòng)幅度最小，而紅外鼓膜溫度計(jì)、顳動(dòng)脈溫度計(jì)、電子腋下溫度計(jì)測(cè)得溫度均與核心體溫有較大的偏差，因此，國(guó)外某兒童醫(yī)院的循證護(hù)理小組倡議以測(cè)量口溫代替腋下溫度[34]。德國(guó)的一篇預(yù)防術(shù)中低體溫指南也認(rèn)為無創(chuàng)體溫監(jiān)測(cè)中口腔溫度最可靠[35]。但是以上結(jié)論是在實(shí)驗(yàn)條件下進(jìn)行的，臨床真實(shí)情境下口腔溫度容易受張口呼吸、冷熱飲、環(huán)境溫度等因素影響，故我國(guó)目前普遍的臨床習(xí)慣仍為測(cè)量腋下溫度。證據(jù)小結(jié)：推薦復(fù)測(cè)腋下溫度。

2.6 復(fù)測(cè)腋下溫度應(yīng)選擇什么設(shè)備？腋下溫度可采用傳統(tǒng)水銀體溫計(jì)或醫(yī)用接觸式腋下電子體溫計(jì)進(jìn)行測(cè)量。傳統(tǒng)水銀溫度計(jì)在我國(guó)使用最廣泛，具備性能穩(wěn)定、讀數(shù)準(zhǔn)確的優(yōu)點(diǎn)，但缺點(diǎn)在于測(cè)量時(shí)間長(zhǎng)、容易破碎，其中包含的汞被世界衛(wèi)生組織定為危害公眾健康的十大化學(xué)物質(zhì)之一[36]，具有很強(qiáng)的生物毒性、生物蓄積性、持久性和全球遷移性[37]。鑒于汞外泄帶來的危害，世界衛(wèi)生組織已呼吁至2020 年淘汰使用水銀溫度計(jì)[38]，國(guó)外許多醫(yī)療機(jī)構(gòu)已使用電子溫度計(jì)代替水銀體溫計(jì)[18,33-34]。但是基于苗逢雨等[37]的調(diào)查，無汞溫度計(jì)在我國(guó)的推進(jìn)進(jìn)程仍十分緩慢，主要與缺乏十分理想的替代電子產(chǎn)品以及一直以來以水銀體溫計(jì)作為金標(biāo)準(zhǔn)的固有觀念有關(guān)。對(duì)于腋下電子溫度計(jì)的準(zhǔn)確性，不同的研究報(bào)道差異較大。Rubia 等[18]認(rèn)為，腋下電子體溫計(jì)測(cè)得腋溫與肺動(dòng)脈溫度平均相差0.2 ℃（-0.6～1.0 ℃），具有臨床可接受的精確度，并且其判斷發(fā)熱的ROC 曲線下面積大于顳動(dòng)脈溫度計(jì)和鼓膜溫度計(jì)；然而也有研究表明電子溫度計(jì)的波動(dòng)較大，穩(wěn)定性不夠高[34]。一項(xiàng)系統(tǒng)評(píng)價(jià)表明，所有的傳統(tǒng)外周體溫設(shè)備都不能準(zhǔn)確地反映核心溫度[39]。近年來隨著體溫監(jiān)測(cè)技術(shù)的進(jìn)展，經(jīng)由體表模擬核心溫度技術(shù)已經(jīng)較為成熟并投入市場(chǎng)使用。例如國(guó)產(chǎn)無線體溫傳感器iThermonitor?可以腋窩溫度為基礎(chǔ)，采用人工智能算法擬合核心體溫，與食管溫度相比偏差僅（0.14±0.26）℃，95%一致性界限為-0.38～0.66 ℃，具有較好的精確度與穩(wěn)定性[40]；美國(guó)3M 公司生產(chǎn)的SpotOnTM體溫監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，通過在前額皮膚放置零熱通量傳感器估算核心溫度，與核心溫度平均誤差0.26 ℃[24]。可以預(yù)見人工智能的飛速發(fā)展將深度改變測(cè)量體溫與臨床實(shí)踐的方式。證據(jù)小結(jié)：①推薦采用水銀體溫計(jì)或醫(yī)用電子接觸式溫度計(jì)復(fù)測(cè)腋下溫度，但應(yīng)盡量減少水銀體溫計(jì)的使用；②已有權(quán)威文獻(xiàn)驗(yàn)證精度的新型可穿戴設(shè)備也可用于臨床測(cè)量體溫。

2.7 判斷發(fā)熱的體溫標(biāo)準(zhǔn)是什么？李巖等[9]提出，我國(guó)在SARS期間存在各地對(duì)于體溫的掌握標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題，例如：北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)采用的發(fā)熱標(biāo)準(zhǔn)是＞37.2 ℃，而上海市虹橋機(jī)場(chǎng)、廣州市白云機(jī)場(chǎng)采用的標(biāo)準(zhǔn)是＞38 ℃。國(guó)外文獻(xiàn)報(bào)道不同國(guó)家/地區(qū)在進(jìn)行發(fā)熱篩查時(shí)也存在37.5 ℃、37.7 ℃、38.0 ℃等多種標(biāo)準(zhǔn)[10]。經(jīng)查閱相關(guān)文獻(xiàn)，在臨床實(shí)踐中，通常以體溫≥38 ℃作為判斷發(fā)熱的分界點(diǎn)[39]；世界衛(wèi)生組織發(fā)布的新型冠狀病毒肺炎臨床管理臨時(shí)指南也以體溫≥38 ℃為判斷標(biāo)準(zhǔn)[41]。但是考慮到紅外額式溫度計(jì)的測(cè)量結(jié)果通常比核心體溫低，故在進(jìn)行大規(guī)模篩查時(shí)需適當(dāng)調(diào)低發(fā)熱的參考線，以減少遺漏。對(duì)于當(dāng)前新型冠狀病毒感染期間的發(fā)熱篩查，尚沒有統(tǒng)一的發(fā)熱閾值，但是四川大學(xué)華西醫(yī)院院內(nèi)發(fā)布的防控方案提出，發(fā)熱門診用體溫槍初篩≥37.3 ℃者需進(jìn)一步復(fù)查腋下體溫，或可作為參考。證據(jù)總結(jié)：在大規(guī)模發(fā)熱篩查時(shí)，初篩體溫≥37.3 ℃者需進(jìn)一步復(fù)測(cè)腋下體溫，復(fù)測(cè)體溫≥38.0 ℃則認(rèn)為存在發(fā)熱。

2.8 疑似病人的醫(yī)學(xué)隔離觀察可選用哪種體溫監(jiān)測(cè)設(shè)備？對(duì)于密切接觸者或疑似病人，在醫(yī)學(xué)隔離觀察期間，體溫變化是明確診斷、判斷病情變化的重要參考依據(jù)。近年來，可穿戴體溫監(jiān)測(cè)技術(shù)的發(fā)展顯著提升了遠(yuǎn)程連續(xù)體溫監(jiān)測(cè)的可行性。我國(guó)學(xué)者高磊等[42]曾在塞拉利昂埃博拉留觀中心使用體溫遠(yuǎn)程連續(xù)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，該系統(tǒng)由我國(guó)軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院研發(fā)，將紅外探頭粘貼于病人腋下，搭配測(cè)溫基站與服務(wù)器使用，實(shí)現(xiàn)對(duì)疑似感染埃博拉病毒者的遠(yuǎn)程體溫監(jiān)測(cè)。而帶人工智能的可穿戴iThermonitor?無線體溫傳感器具有更好的測(cè)量精確度與佩戴舒適性，目前已用于新型冠狀病毒肺炎疑似病人的隔離觀察和確診病人的臨床治療中。遠(yuǎn)程連續(xù)體溫監(jiān)測(cè)的優(yōu)勢(shì)在于：①可自動(dòng)將病人體溫發(fā)送到測(cè)溫基站，代替病人自我報(bào)告體溫，醫(yī)務(wù)人員遠(yuǎn)程查看管理，減少密切接觸；②可實(shí)時(shí)呈現(xiàn)病人的真實(shí)世界體溫曲線體溫，數(shù)據(jù)圖像化，更直觀，易于數(shù)據(jù)分析；③已有權(quán)威文獻(xiàn)報(bào)道，與傳統(tǒng)的6 h 測(cè)量1 次體溫的間斷體溫測(cè)量相比，連續(xù)體溫監(jiān)測(cè)能夠提前180 min 捕捉到病人體溫上升的早期趨勢(shì)[43]，有助于醫(yī)護(hù)人員第一時(shí)間識(shí)別病人病情變化，盡快給予診療措施。推薦意見：采用智能可穿戴設(shè)備進(jìn)行遠(yuǎn)程連續(xù)體溫監(jiān)測(cè)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的間斷式體溫監(jiān)測(cè)，可在傳染病留觀中心和隔離病房發(fā)揮作用。

3 小結(jié)

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，啟動(dòng)發(fā)熱篩查對(duì)控制疫情傳播是必要的。但是需要進(jìn)一步提升設(shè)備性能、制定統(tǒng)一的篩查方案，包括選用合適的篩查設(shè)備、規(guī)范測(cè)量部位、統(tǒng)一發(fā)熱參考標(biāo)準(zhǔn)，以提高發(fā)熱篩查的規(guī)范性與有效性。