漢語(yǔ)修飾語(yǔ)語(yǔ)序的類型學(xué)探因

申莉

摘? 要：從語(yǔ)言類型的角度來(lái)看，漢語(yǔ)的修飾語(yǔ)前置語(yǔ)序更多地表現(xiàn)出SOV型語(yǔ)言的特征。通過(guò)對(duì)漢語(yǔ)修飾語(yǔ)六對(duì)要素的分析，可以發(fā)現(xiàn)，漢語(yǔ)修飾語(yǔ)前置并不影響漢語(yǔ)的SVO類型歸屬。從語(yǔ)言的類型演變來(lái)看，人類語(yǔ)言亦不乏從SOV發(fā)展為SVO的例子。相關(guān)漢語(yǔ)文獻(xiàn)表明，漢語(yǔ)修飾語(yǔ)很早就是前置的，它符合SOV語(yǔ)言的特點(diǎn)。相關(guān)研究表明，英語(yǔ)和法語(yǔ)的始祖類型無(wú)疑是SOV語(yǔ)言，漢語(yǔ)的始祖類型也有可能是SOV語(yǔ)言。就此而言，漢語(yǔ)修飾語(yǔ)語(yǔ)序前置極有可能是受到了類型發(fā)展的影響。

關(guān)鍵詞：漢語(yǔ);修飾語(yǔ)語(yǔ)序;類型

一、漢語(yǔ)語(yǔ)序類型學(xué)研究簡(jiǎn)介

Greenberg曾根據(jù)主語(yǔ)、謂語(yǔ)和賓語(yǔ)的位置關(guān)系，歸納出人類語(yǔ)言可能出現(xiàn)的六種語(yǔ)序：SVO，SOV，VSO，VOS，OSV和OVS。作者認(rèn)為，只有SVO、SOV、VSO三種語(yǔ)序會(huì)作為優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序出現(xiàn)，而VOS、OSV、OVS三種語(yǔ)序則根本不發(fā)生或極為少見(jiàn)，它們的共同特點(diǎn)是賓語(yǔ)處于主語(yǔ)之前。他由此得出第一個(gè)普遍現(xiàn)象：帶有名詞性主語(yǔ)和賓語(yǔ)的陳述句中，優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序幾乎總是主語(yǔ)處于賓語(yǔ)之前[1]（P46）。這一論斷為語(yǔ)言學(xué)研究帶來(lái)了新的視角，按照Greenberg的觀點(diǎn)來(lái)看，現(xiàn)代漢語(yǔ)中主語(yǔ)總是位于賓語(yǔ)之前，這可以證明漢語(yǔ)同樣是采用了優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序。

在早期的漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為漢語(yǔ)是意合型語(yǔ)言，并以語(yǔ)義為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究。因此，20世紀(jì)70年代之前，漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中基本沒(méi)有明確的語(yǔ)序類型概念。之后，丁聲樹(shù)、趙元任、朱德熙、陸儉明等學(xué)者，借鑒了語(yǔ)言學(xué)理論的最新成果，運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)方法，對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)序進(jìn)行探討。不過(guò)，這種研究方法并未從漢語(yǔ)意合的特點(diǎn)出發(fā)，沒(méi)有充分考慮漢語(yǔ)語(yǔ)義，難以真正揭示漢語(yǔ)實(shí)際語(yǔ)序變化及內(nèi)在規(guī)律，更無(wú)法進(jìn)行跨語(yǔ)言比較。從類型學(xué)的視角研究漢語(yǔ)語(yǔ)序始于20世紀(jì)70年代的海外漢語(yǔ)學(xué)界。戴浩一（1973）、Li & Thompson（1973，1975）等學(xué)者認(rèn)為漢語(yǔ)屬于SOV型語(yǔ)言;Light（1979）、Mei（1980）等學(xué)者則認(rèn)為漢語(yǔ)屬于SVO型語(yǔ)言，Sun & Givón（1985）用實(shí)際語(yǔ)料的統(tǒng)計(jì)支持漢語(yǔ)是SVO型語(yǔ)言的觀點(diǎn)[2]（P45）。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，語(yǔ)序類型學(xué)研究引起了學(xué)界的強(qiáng)烈關(guān)注。劉丹青認(rèn)為，先秦漢語(yǔ)雖然有兩種SOV語(yǔ)序的句式：疑問(wèn)代詞作賓語(yǔ)在動(dòng)詞前的句式和否定句代詞賓語(yǔ)在動(dòng)詞前的句式，但當(dāng)時(shí)SVO語(yǔ)序仍是主流。到秦漢以后，這兩種SOV語(yǔ)序句式逐步勢(shì)微乃至消亡，形成了更加一致穩(wěn)定的SVO模型[3]。語(yǔ)言學(xué)家主張，由于領(lǐng)屬語(yǔ)、形容詞、指稱詞、關(guān)系從句作定語(yǔ)的情況并不一致，對(duì)各種定語(yǔ)的研究也不能一概而論，但是這些指標(biāo)的確是確定語(yǔ)序類型的重要語(yǔ)序參項(xiàng)。在這些指標(biāo)中，形容詞定語(yǔ)語(yǔ)序表現(xiàn)不夠穩(wěn)定，常常會(huì)跑到和領(lǐng)屬語(yǔ)定語(yǔ)相反的位置，但也是在可以接受的范圍內(nèi)。有學(xué)者指出，在歐亞大陸型之外的OV語(yǔ)言及藏緬語(yǔ)言中，形容詞定語(yǔ)常常不在中心名詞前，而在中心名詞后;在VO型語(yǔ)言的俄語(yǔ)、德語(yǔ)、英語(yǔ)、苗瑤語(yǔ)、漢語(yǔ)中，形容詞定語(yǔ)又常常位于中心名詞的前邊。在所有VO語(yǔ)言中，只有漢語(yǔ)是個(gè)例外，因?yàn)闈h語(yǔ)中領(lǐng)屬語(yǔ)定語(yǔ)和形容詞定語(yǔ)全部前置。同時(shí)，“作為VO語(yǔ)言而關(guān)系從句前置的，被認(rèn)為只有漢語(yǔ)一種語(yǔ)言，屬于極罕見(jiàn)現(xiàn)象”[3]。

從目前的研究來(lái)看，支持漢語(yǔ)是SVO語(yǔ)言的觀點(diǎn)占了多數(shù)。我們也認(rèn)同這一觀點(diǎn)，結(jié)合漢語(yǔ)的自身特點(diǎn)和語(yǔ)法成分的位置來(lái)看，漢語(yǔ)確實(shí)是應(yīng)屬于SVO型語(yǔ)言。Greenberg曾提出劃分語(yǔ)序類型的三種標(biāo)準(zhǔn)：使用前置詞Pr還是后置詞Po;主語(yǔ)、動(dòng)詞和賓語(yǔ)的相對(duì)順序;表示性質(zhì)的形容詞與名詞的相對(duì)位置（形容詞位于名詞之前的優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序標(biāo)作A，名詞位于形容詞之前的標(biāo)作N）。依據(jù)Greenberg的劃分標(biāo)準(zhǔn)，漢語(yǔ)屬于SVO型語(yǔ)言中的Pr-A，是頻率偏高的類型。

二、漢語(yǔ)修飾語(yǔ)的類型特征

通常情況下，作為修飾或限定成份的修飾語(yǔ)（定語(yǔ)或狀語(yǔ)）有兩種位置：一種是在被修飾或被限定成分前;一種是在被修飾或被限制成分后。漢語(yǔ)修飾語(yǔ)位置則屬于前者。關(guān)于修飾語(yǔ)語(yǔ)序的研究最早可以追溯到十九世紀(jì)。Lepsius指出，某些語(yǔ)言喜歡用“修飾語(yǔ)—被修飾語(yǔ)”這樣的語(yǔ)序，而另外一些語(yǔ)言則用相反語(yǔ)序[1]（P59）。20世紀(jì)20年代，Schmidt對(duì)語(yǔ)序類型進(jìn)行了抽樣調(diào)查研究，得出結(jié)論：前置詞伴隨名詞—所有格語(yǔ)序，后置詞則伴隨相反的語(yǔ)序;名詞—所有格語(yǔ)序傾向于出現(xiàn)在VO語(yǔ)言中，而所有格—名詞語(yǔ)序則傾向于出現(xiàn)在OV語(yǔ)言中[1]（P59）。20世紀(jì)60年代，Greenberg抽樣調(diào)查了30種語(yǔ)言，印證了前人關(guān)于人類語(yǔ)言修飾語(yǔ)分前置和后置兩種的觀點(diǎn)。在對(duì)修飾語(yǔ)語(yǔ)序進(jìn)行分析時(shí)，Greenberg指出，SOV型語(yǔ)言屬于“修飾語(yǔ)—被修飾語(yǔ)”的語(yǔ)序，動(dòng)詞賓語(yǔ)放置在動(dòng)詞前，從屬的所有格放置在名詞前，副詞在它所修飾的形容詞之前;SVO型語(yǔ)言與SOV的特點(diǎn)相反，形容詞在所修飾的名詞之后，動(dòng)詞賓語(yǔ)在動(dòng)詞之后，所有格在中心名詞之后[1]（P46）。根據(jù)這一描述，漢語(yǔ)修飾語(yǔ)語(yǔ)序符合SOV型語(yǔ)言修飾語(yǔ)在被修飾語(yǔ)之前的特點(diǎn);與此同時(shí)，漢語(yǔ)大量使用前置詞和賓語(yǔ)在動(dòng)詞之后的特點(diǎn)，又與SVO型語(yǔ)言一致。那么，漢語(yǔ)修飾語(yǔ)的非典型語(yǔ)序特點(diǎn)是否會(huì)影響漢語(yǔ)的類型屬性呢？

關(guān)于這一問(wèn)題，我們進(jìn)行了如下思考：由于Greenberg在對(duì)30種語(yǔ)言作抽樣調(diào)查時(shí)漢語(yǔ)未包含其中，按照當(dāng)時(shí)流行的動(dòng)詞中心論的觀點(diǎn)，VO語(yǔ)言中心語(yǔ)前置，修飾語(yǔ)在中心語(yǔ)后面;OV語(yǔ)言中心語(yǔ)后置，修飾語(yǔ)在中心語(yǔ)前面，由此得出的結(jié)論并不全面：即SOV型語(yǔ)言屬于“修飾語(yǔ)—被修飾語(yǔ)”語(yǔ)序，SVO型語(yǔ)言屬于“被修飾語(yǔ)—修飾語(yǔ)”語(yǔ)序。隨著對(duì)語(yǔ)序類型研究的深入和調(diào)查對(duì)象的擴(kuò)大，Dryer（2007）等語(yǔ)言學(xué)家對(duì)修飾語(yǔ)語(yǔ)序提出了新的見(jiàn)解：人類語(yǔ)言中存在一些與賓語(yǔ)（objective）和動(dòng)詞（verb）語(yǔ)序一致的修飾語(yǔ)，也存在一些不一致的修飾語(yǔ)[4]（P68）。我們認(rèn)為，Dryer等語(yǔ)言學(xué)家的觀點(diǎn)更符合人類語(yǔ)言的事實(shí)。也就是說(shuō)，有的VO語(yǔ)言修飾語(yǔ)采用與動(dòng)詞中心前置的語(yǔ)序一致的方式，有的則采用與動(dòng)詞中心前置語(yǔ)序不一致的方式，比如漢語(yǔ)就是如此。因此，漢語(yǔ)修飾語(yǔ)前置的特點(diǎn)并不影響漢語(yǔ)的SVO型語(yǔ)言的歸屬。

從Dryer所探討的同常規(guī)語(yǔ)序不一致的六對(duì)修飾語(yǔ)要素來(lái)看，漢語(yǔ)SVO型語(yǔ)言的類型學(xué)特點(diǎn)占優(yōu)勢(shì)，這再次證明了漢語(yǔ)的SVO類型屬性。下面，我們就對(duì)這些要素分別進(jìn)行論述。

1.形容詞和名詞的位置（Adjective and Noun）

Dryer指出，在OV和VO語(yǔ)言中，NAdj語(yǔ)序都更為常見(jiàn)[4]（P101）。就此來(lái)說(shuō)，漢語(yǔ)采用AdjN語(yǔ)序是不能證明它是OV語(yǔ)言的，那么，我們更傾向于漢語(yǔ)是VO語(yǔ)言的不常見(jiàn)語(yǔ)序。例如：

（1）這是積極可靠的辦法。

（2）有意思的文章。

在例（1）中，形容詞定語(yǔ)“積極可靠”在名詞前，屬于“AdjN”語(yǔ)序;在例（2）中，形容詞定語(yǔ)“有意思”在名詞前，也屬于“AdjN”語(yǔ)序。因此，結(jié)合Dryer的觀點(diǎn)和上述語(yǔ)言事實(shí)，我們認(rèn)為，漢語(yǔ)形容詞定語(yǔ)位置前置的特點(diǎn)，應(yīng)使?jié)h語(yǔ)歸為不常見(jiàn)的VO語(yǔ)言。

2.指示詞和名詞的位置（Demonstrative and Noun）

Dryer認(rèn)為，在VO語(yǔ)言中，指示詞作修飾語(yǔ)，既可以前置，也可以后置，DemN語(yǔ)序更為常見(jiàn)[4]（P104）。在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，指示詞前置于中心名詞，這種語(yǔ)序?qū)儆诔Ｒ?jiàn)的VO語(yǔ)言類型。例如：

（3）老師的這兩篇文章。

（4）他（的）那個(gè)塑料杯子。

在例（3）中，指示詞“這”位于名詞“文章”前面，屬于DemN語(yǔ)序;在例（4）中，指示詞“那”前置于名詞“杯子”，也屬于DemN語(yǔ)序。從上述語(yǔ)言事實(shí)可以看出，在指示詞作定語(yǔ)時(shí)，漢語(yǔ)采用了VO語(yǔ)言中的常見(jiàn)語(yǔ)序“DemN”，這是漢語(yǔ)屬于SVO語(yǔ)言的有力證據(jù)。

3.數(shù)詞和名詞的位置（Numeral and Noun）

Dryer認(rèn)為，NumN和NNum的語(yǔ)序在VO語(yǔ)言都常見(jiàn)[4]（P105）。漢語(yǔ)采用NumN的語(yǔ)序，是VO語(yǔ)言中常見(jiàn)的語(yǔ)序。例如：

（5）妹妹的三只狗。

（6）他買了兩條褲子。

在例（5）中，數(shù)量短語(yǔ)“三只”前置于名詞“狗”，采用“NumN”語(yǔ)序，是VO語(yǔ)言中的常見(jiàn)語(yǔ)序;在例（6）中，數(shù)量短語(yǔ)“兩條”前置于名詞“褲子”，采用“NumN”語(yǔ)序，也是VO語(yǔ)言中的常見(jiàn)語(yǔ)序。從類型學(xué)上看，VO型語(yǔ)言既可以有NumN語(yǔ)序，也可以有NNum語(yǔ)序，漢語(yǔ)采用了NumN語(yǔ)序表達(dá)，符合VO語(yǔ)言的語(yǔ)序特點(diǎn)。

4.否定詞和動(dòng)詞的位置（Negative particle and Verb）

Dryer認(rèn)為，否定詞副詞前置或后置于動(dòng)詞在VO語(yǔ)言中均有發(fā)現(xiàn)，前置于動(dòng)詞的更為常見(jiàn)[4]（P105）。漢語(yǔ)否定詞副詞在動(dòng)詞前，屬于更常見(jiàn)類型。例如：

（7）他根本不理解。

（8）小王沒(méi)有去銀行。

在例（7）中，否定副詞“不”前置于動(dòng)詞“理解”;在例（8）中，漢語(yǔ)否定副詞“沒(méi)有”前置于動(dòng)詞“去”。上述語(yǔ)言事實(shí)表明，在否定副詞和動(dòng)詞的語(yǔ)序方面，漢語(yǔ)采用了否定副詞前置這種更常見(jiàn)的語(yǔ)序，凸顯了VO語(yǔ)言的類型特點(diǎn)。

5.時(shí)態(tài)助詞和動(dòng)詞的位置（Tense-aspect particle and Verb）

Dryer認(rèn)為，在OV和VO語(yǔ)言中，動(dòng)態(tài)助詞傾向于前置于動(dòng)詞，在OV語(yǔ)言中有弱后置傾向[4]（P107）。漢語(yǔ)的動(dòng)態(tài)助詞“了、著、過(guò)”常常位于動(dòng)詞之后，這是采用了非傾向性的語(yǔ)序，屬于VO語(yǔ)言的非典型語(yǔ)序。例如：

（9）我吃了飯。

（10）他們聊著天。

（11）我們?nèi)ミ^(guò)長(zhǎng)城。

在例（9）中，動(dòng)態(tài)助詞“了”置于動(dòng)詞“吃”之后;在例（10）中，動(dòng)態(tài)助詞“著”在動(dòng)詞“聊”的后面;在例（11）中，動(dòng)態(tài)助詞“過(guò)”在動(dòng)詞“去”的后面。三者均采用了非典型語(yǔ)序。上述語(yǔ)言事實(shí)表明，漢語(yǔ)中動(dòng)態(tài)助詞和動(dòng)詞的語(yǔ)序不符合VO語(yǔ)言的特點(diǎn)。

6.程度副詞和形容詞位置（Degree word and Adjective）

Dryer認(rèn)為，在語(yǔ)言事實(shí)中，DegAdj和AdjDeg兩種語(yǔ)序在VO語(yǔ)言中常見(jiàn)，DegAdj語(yǔ)序略微更常見(jiàn)一些[4]（P107）。漢語(yǔ)DegAdj的語(yǔ)序，屬于更常見(jiàn)的VO語(yǔ)言，這是采用了典型語(yǔ)序。例如：

（12）這種花特別香。

（13）這本書(shū)非常值得讀。

在例（12）中，程度副詞“特別”在中心語(yǔ)形容詞“香”的前面，符合VO型語(yǔ)言的典型特點(diǎn);在例（13）中，程度副詞“非常”在中心語(yǔ)形容詞“值得”的前面，是VO型語(yǔ)言的常見(jiàn)語(yǔ)序。

通過(guò)以上對(duì)修飾語(yǔ)六對(duì)要素的分析，可以看出，漢語(yǔ)的修飾語(yǔ)中有四對(duì)要素采用了VO語(yǔ)言常見(jiàn)語(yǔ)序，即指示詞和名詞、數(shù)詞和名詞、否定詞和動(dòng)詞、程度副詞和形容詞，符合VO語(yǔ)言的比例達(dá)到67%左右，是典型的VO語(yǔ)言特點(diǎn)。這些語(yǔ)言事實(shí)的類型分析表明，漢語(yǔ)更加符合SVO型語(yǔ)言的類型特點(diǎn)。這就在一定程度上說(shuō)明漢語(yǔ)屬于SVO型語(yǔ)言，而不是SOV型語(yǔ)言。

三、漢語(yǔ)修飾語(yǔ)前置類型學(xué)探因

（一）地域差異影響探因

語(yǔ)序類型學(xué)家Dryer認(rèn)為，漢藏語(yǔ)中形名結(jié)構(gòu)的語(yǔ)序受地域的影響大于受SVO語(yǔ)言類型的影響。這種解釋對(duì)我們深有啟發(fā)。筆者認(rèn)為，漢語(yǔ)雖然是SVO語(yǔ)言但其修飾語(yǔ)前置，這與SVO語(yǔ)言的語(yǔ)序特點(diǎn)不太相符，這種語(yǔ)序現(xiàn)象主要是受到地域的影響。地域影響的主要表現(xiàn)是漢語(yǔ)在其他方言（主要是閩語(yǔ)和吳語(yǔ)）的影響下采用了非優(yōu)勢(shì)的“修飾語(yǔ)+中心語(yǔ)”的語(yǔ)序。劉丹青認(rèn)為，賓語(yǔ)的次話題化有可能引起語(yǔ)序類型的變化，使語(yǔ)言由SVO向SOV型轉(zhuǎn)化;他還指出，漢語(yǔ)中的閩語(yǔ)和吳語(yǔ)正在經(jīng)歷著這樣的演變[5]（P104）。劉丹青的理論可以理解為，閩語(yǔ)和吳語(yǔ)這兩種漢語(yǔ)方言中賓語(yǔ)的次話題化引起了這兩種方言的語(yǔ)序類型演變，從SVO型向SOV型轉(zhuǎn)化。漢語(yǔ)修飾語(yǔ)前置的語(yǔ)序與VO的整體語(yǔ)序不和諧，并不符合優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序的類型學(xué)要求，但是從目前的研究來(lái)看，漢語(yǔ)明顯是SVO型特征多于SOV型特征，而且并沒(méi)有向SOV型語(yǔ)言演變的跡象。因此，劉丹青這里所說(shuō)的漢語(yǔ)方言中閩語(yǔ)和吳語(yǔ)正在經(jīng)歷SVO型向SOV型的演變，應(yīng)該只是一種大的SVO語(yǔ)言類型下的語(yǔ)序類型的微調(diào)，并不是說(shuō)閩語(yǔ)和吳語(yǔ)整體語(yǔ)言類型發(fā)生了演變。就此而言，漢語(yǔ)修飾語(yǔ)前置的特點(diǎn)只是受到了一些地域（方言）的影響，并不能改變漢語(yǔ)SVO語(yǔ)言的屬性。陸丙甫認(rèn)為，英語(yǔ)、法語(yǔ)是人類語(yǔ)言中確定無(wú)疑從SOV發(fā)展為SVO語(yǔ)言的例子，但是目前還從來(lái)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)從VO發(fā)展成OV語(yǔ)言的例子[6]（P132）。據(jù)此，漢語(yǔ)修飾語(yǔ)語(yǔ)序前置的特點(diǎn)改變不了漢語(yǔ)SVO語(yǔ)言的屬性，只是受到了地域化的影響，在語(yǔ)序內(nèi)部小范圍的調(diào)整。這雖然是一種猜想，但具有很大的合理性，可以從一定程度上解釋漢語(yǔ)修飾語(yǔ)語(yǔ)序的非典型性。

（二）語(yǔ)序優(yōu)勢(shì)與語(yǔ)序和諧的類型學(xué)探因

按照Greenberg的觀點(diǎn)，語(yǔ)言中存在優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序與語(yǔ)序和諧的規(guī)則，只有符合優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序與語(yǔ)序和諧的規(guī)則的語(yǔ)言才能更具生命力。之后，Lehmann和Vennemann又發(fā)展了這一觀點(diǎn)。Lehmann提出了統(tǒng)轄成份（如動(dòng)賓結(jié)構(gòu)中的動(dòng)詞）和被統(tǒng)轄成份（如賓語(yǔ)）的概念，并指出，受到語(yǔ)序和諧原則支配VO語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)是“統(tǒng)轄成份—被統(tǒng)轄成份”，OV語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)是“被統(tǒng)轄成份—統(tǒng)轄成份”。與Lehmann的觀點(diǎn)類似，Vennemann則提出了是以動(dòng)詞中心論為基礎(chǔ)的“從屬語(yǔ)—中心語(yǔ)理論”[1]（P40）。根據(jù)這種理論，SVO語(yǔ)言修飾語(yǔ)后置的傾向主要是受了SVO型語(yǔ)言中“V-O”結(jié)構(gòu)的影響，SVO型語(yǔ)言的優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序是“V+O”，中心語(yǔ)（動(dòng)詞）在前，從屬語(yǔ)在后。為了在類型上和優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序保持一致，SVO型語(yǔ)言的修飾語(yǔ)和中心語(yǔ)的位置也就保持了“中心語(yǔ)+修飾語(yǔ)（從屬語(yǔ)）”的語(yǔ)序，這樣才符合優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序的類型要求，符合語(yǔ)序和諧原則。

從動(dòng)詞中心論出發(fā)，漢語(yǔ)“修飾語(yǔ)+中心語(yǔ)”的語(yǔ)序與SVO的類型特點(diǎn)并不一致，是不和諧的。在Greenberg調(diào)查的30種語(yǔ)言之中，并沒(méi)有把漢語(yǔ)列入其中，恰恰在漢語(yǔ)這里出現(xiàn)了例外。Dryer在1992年調(diào)查的61種SVO型語(yǔ)言中，漢語(yǔ)仍是唯一定語(yǔ)前置的語(yǔ)言。隨著類型學(xué)研究的深入，Dryer在2007年的調(diào)查對(duì)象更為廣泛，這時(shí)漢語(yǔ)已經(jīng)不再是唯一的例外，類型學(xué)的結(jié)論已經(jīng)有所改變。從語(yǔ)序和諧的角度來(lái)看，漢語(yǔ)“修飾語(yǔ)+中心語(yǔ)”的語(yǔ)序并不符合SVO語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序與語(yǔ)序和諧的規(guī)則。很多學(xué)者也對(duì)其原因進(jìn)行過(guò)深入探討，這里在前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)此略作分析。

從古籍文獻(xiàn)可以看出，漢語(yǔ)修飾語(yǔ)自先秦以來(lái)一直是前置的，而且在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都沒(méi)有發(fā)生過(guò)大的變化。例如：

（14）良友;孝之名（《荀子·性惡》）

（15）何器（《荀子·宥坐》）

（16）行之難為者（《荀子·不茍》）

（17）鯀竊帝之息壤以堙洪水（《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》）

（18）都城過(guò)百雉，國(guó)之害也（《左傳·隱公元年》）

（19）不覆;皆有饑色（《荀子·宥坐》）

（20）甚不美（《荀子·性惡》）

（21）遠(yuǎn)望（《九歌·湘夫人》）

（22）大巧（《莊子·胠篋》）

（23）三問(wèn)（《荀子·子道》）

（24）桓公九合諸侯（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》）

（25）以此攻城，何城不克？（《左傳·僖公四年》）

例（14）～例（18）中的劃線部分均為定語(yǔ)，其中，有的是以“之”為標(biāo)志的定語(yǔ)，有的是無(wú)任何標(biāo)志的定語(yǔ)，它們均前置于名詞性中心語(yǔ)之前。例（19）～例（25）中的劃線部分均為狀語(yǔ)，其中，有的是否定副詞作狀語(yǔ)，有的是數(shù)詞作狀語(yǔ)，有的是形容詞及小句作狀語(yǔ)，它們均前置于動(dòng)詞性中心語(yǔ)之前。上述例句表明，漢語(yǔ)修飾語(yǔ)前置的特點(diǎn)古已有之，持續(xù)至今，修飾語(yǔ)語(yǔ)序特點(diǎn)是符合SOV語(yǔ)言特點(diǎn)的。

體現(xiàn)SVO語(yǔ)言類型主體特征的V和O，在先秦漢語(yǔ)中一般有兩種位置：一種是O在V之后，與現(xiàn)代漢語(yǔ)相同;另一種是O在V之前，現(xiàn)在我們常常稱作賓語(yǔ)前置。這其實(shí)是我們以漢語(yǔ)是SVO語(yǔ)言的思維定式來(lái)衡量的，如果漢語(yǔ)的始祖是SOV語(yǔ)言的話，賓語(yǔ)后置的情況反而是特殊的了。一般認(rèn)為，古代漢語(yǔ)中的賓語(yǔ)前置是有規(guī)律可循的，其中的一個(gè)主要規(guī)律是前置的賓語(yǔ)多為代詞。如疑問(wèn)代詞作賓語(yǔ)的情況：

（26）朽木不可雕也，糞土之墻不可杇也，于予與何（O）誅（V）？（《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》）

（27）當(dāng)察亂何（O）自（P）起（V）？起不相愛(ài)。（《墨子·兼愛(ài)上》）

（28）桓公問(wèn)管仲曰：“治國(guó)最奚（O）患（V）？”對(duì)曰：“最患（V）社鼠（O）矣。”（《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》）

例（26）～例（28）中的疑問(wèn)代詞“何”“奚”作賓語(yǔ)，在句子中都是前置的。而例（28）中的名詞賓語(yǔ)“社鼠”則在動(dòng)詞的后面。從漢代開(kāi)始，疑問(wèn)代詞賓語(yǔ)后置的結(jié)構(gòu)才開(kāi)始發(fā)展起來(lái)。

在先秦漢語(yǔ)中，否定句中代詞作賓語(yǔ)前置和后置的情況并存，這體現(xiàn)了語(yǔ)序發(fā)展的一種過(guò)渡，極有可能是SOV向SVO過(guò)渡的見(jiàn)證。值得注意的是，先秦漢語(yǔ)否定句中，代詞賓語(yǔ)前置于動(dòng)詞，但作為修飾語(yǔ)的否定詞始終前置，這更加符合SOV語(yǔ)言的特點(diǎn)。例如：

（29）汝念哉，無(wú)（狀語(yǔ)）我（O）殄（V）。（《尚書(shū)·康誥》）

（30）聞道百，以為莫（狀語(yǔ)）己（O）若（V）者，我之謂也。（《莊子·秋水》）

此外，古代漢語(yǔ)中也有不少名詞性賓語(yǔ)依靠“是”“之”“焉”等前置的情況。例如：

（31）君人者將禍（O）是務(wù)去（V）。（《左傳·隱公三年》）

（32）康公，我（O）之自出（V）。（《左傳·成公十三年》）

（33）我周之東遷，晉、鄭（O）焉依（V）。（《左傳·隱公六年》）

以上古代漢語(yǔ)賓語(yǔ)前置的用法體現(xiàn)出的正是SOV語(yǔ)言的特點(diǎn)。

陸丙甫曾引用Hua（1979，1982）的觀點(diǎn)指出，不能說(shuō)話的聾啞人家庭自發(fā)產(chǎn)生的基本語(yǔ)序是SOV語(yǔ)序。同時(shí)，對(duì)猩猩的語(yǔ)言訓(xùn)練證實(shí)，即使教給它們SVO型語(yǔ)言的語(yǔ)序，猩猩也總是傾向于使用SOV語(yǔ)序 [6]（P132）。劉丹青曾提出一種假設(shè)：“由于跟漢語(yǔ)有最密切親屬關(guān)系的藏緬語(yǔ)基本上都是SOV語(yǔ)言，不排除漢語(yǔ)和藏緬語(yǔ)的共同始祖是SOV語(yǔ)言，漢語(yǔ)的SVO是后起的”[5]（P102）。這雖然只是一種假設(shè)，但是也不無(wú)可能，先秦漢語(yǔ)賓語(yǔ)前置的大量用法就可以作為有力的證據(jù)。同時(shí)，先秦漢語(yǔ)修飾語(yǔ)普遍前置，又可以作為漢語(yǔ)始祖為SOV型語(yǔ)言的佐證。相關(guān)歷史文獻(xiàn)表明，VO的語(yǔ)序是從漢代開(kāi)始才逐漸盛行起來(lái)的，漢語(yǔ)的始祖當(dāng)然有可能是SOV語(yǔ)言。正因如此，現(xiàn)代漢語(yǔ)中仍保留了該類語(yǔ)言的一些特點(diǎn)，尤其是修飾語(yǔ)語(yǔ)序前置這樣的現(xiàn)象。

迄今為止，仍有不少學(xué)者認(rèn)為，漢語(yǔ)本身就是SOV型語(yǔ)言，雖然大量語(yǔ)料表明漢語(yǔ)屬于SVO型語(yǔ)言，但是其始祖的SOV特性也得到了學(xué)界的廣泛承認(rèn)。劉丹青曾根據(jù)Dik（1997）的語(yǔ)序演變理論，提出了一種獨(dú)特的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，SVO語(yǔ)言可能來(lái)自VSO語(yǔ)言，也可能來(lái)自SOV語(yǔ)言。Greenberg將VSO和SOV作為蘊(yùn)涵共性的前件或后件的主要原因，是因?yàn)閮深愓Z(yǔ)言內(nèi)部比較一致而各項(xiàng)語(yǔ)序特征又處處對(duì)立。因此，他認(rèn)為不同的SVO語(yǔ)言可能分別來(lái)自這兩類對(duì)立的語(yǔ)言而分別保留它們的某些特點(diǎn)[5]（P68）。上述分析是有一定道理的，這種觀點(diǎn)也進(jìn)一步印證了漢語(yǔ)是源自SOV語(yǔ)言的SVO語(yǔ)言。如果漢語(yǔ)的始祖的確是SOV語(yǔ)言，那么，按照優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序和語(yǔ)序和諧的規(guī)則，SOV語(yǔ)言為了保持其優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序的語(yǔ)序和諧，便采用修飾語(yǔ)前置的方式。這種傾向主要是受了SOV型語(yǔ)言中“賓語(yǔ)—謂語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的影響，SOV型語(yǔ)言的優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序是“O+V”，動(dòng)詞核心后置。為了在類型上和優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序保持一致，SOV型語(yǔ)言的修飾語(yǔ)和中心語(yǔ)的位置也應(yīng)該是“修飾語(yǔ)+中心語(yǔ)”，這樣才能符合優(yōu)勢(shì)語(yǔ)序的類型要求，保持語(yǔ)序和諧。只有如此，漢語(yǔ)修飾語(yǔ)前置的非典型性特點(diǎn)才可以從類型學(xué)上做出比較合理的解釋。同時(shí)，從人類認(rèn)知的角度來(lái)看，漢語(yǔ)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)有自己特殊的認(rèn)知理?yè)?jù)，并不是完全適合于形式主義、結(jié)構(gòu)主義的理論闡釋。漢語(yǔ)中的獨(dú)詞句、無(wú)主句、名詞謂語(yǔ)句等，可以說(shuō)明漢語(yǔ)的語(yǔ)序結(jié)構(gòu)不一定必然要出現(xiàn)主語(yǔ)、謂語(yǔ)和賓語(yǔ)，因此，動(dòng)詞中心論不完全適用于漢語(yǔ)，句子中也并不是像其他典型的SVO型語(yǔ)言那樣必須出現(xiàn)動(dòng)詞，更不需要處處都應(yīng)符合該語(yǔ)言類型的特點(diǎn)。這樣，我們就不難理解漢語(yǔ)修飾語(yǔ)前置這種特殊性語(yǔ)序存在的合理性了。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]Joseph H.Greenberg.某些主要跟語(yǔ)序有關(guān)的語(yǔ)法普遍現(xiàn)象[J].陸丙甫，陸致極譯.國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1984，（2）.

[2]安玉霞.漢語(yǔ)語(yǔ)序問(wèn)題研究綜述[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)， 2006，（6）.

[3]劉丹青.漢藏語(yǔ)言的若干語(yǔ)序類型學(xué)課題[J].民族語(yǔ)文， 2002，（5）.

[4]Dryer，M.S.Word order[A].In Shopen，T.（ed.）.Language typology and syntactic description VolumeⅠ： Clause structure[C].Cambridge：Cambridge University Press，2007.

[5]劉丹青.語(yǔ)序類型學(xué)與介詞理論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館， 2003.

[6]陸丙甫.語(yǔ)序優(yōu)勢(shì)的認(rèn)知解釋（下）：論可別度對(duì)語(yǔ)序的普遍影響[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2005，（2）.

[7]戴浩一.時(shí)間順序和漢語(yǔ)的語(yǔ)序[J].黃河譯.國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1988，（1）.

[8]戴浩一.以認(rèn)知為基礎(chǔ)的漢語(yǔ)功能語(yǔ)法芻議（下）[J].葉蜚聲譯.國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1991，（1）.