論胡塞爾現象學體系建構中先驗觀念主體的澄清路徑

張 曼

（北京外國語大學 馬克思主義學院，北京100089）

一

實現先驗轉向了的現象學，作為一切現象認知之絕對根基的普全哲學，首先要破除自己對現象本身之根基性先驗觀念分析建構方法上的經驗生發性，從而以此來賦予根基性觀念自身作為純粹先驗性立足點的普遍必然合法性；[1]（p1,3-24）然而與此同時，現象學的這一普遍的根基性觀念本身，又理應純粹自為地澄顯于不同哲學家對根基進行形上學沉思追溯的經驗性哲學史中，表現為一系列種種形式的先驗觀念特定主體性哲學體系，即主體主義哲學史。[2]（p445-452）這樣一來，胡塞爾的先驗現象學主體哲學，自然地要以中世紀之后明確地對主體性先驗觀念進行形上學考察的起始第一人即笛卡爾，作為引介口，從這一經驗性的主體哲學起始點中，辨明澄清出純粹先驗現象觀念之普遍徹底主體；這一路徑在某種意義上可以說，是先驗觀念本身客觀給予出的某種特定主體性哲學，與純粹徹底的先驗觀念自身的普遍主體哲學，二者之間在先驗觀念的內在意向性關聯中，進行自我判分去敝。

二

胡塞爾在《笛卡爾沉思》全書的導言中，首先就宣稱笛卡爾哲學對自己的現象學發展的理論性互動關聯：“這些笛卡爾沉思的研究，對于一個已經在發展著的現象學轉入到一種新的先驗哲學而言，起著非常直接的作用。與此相應，人們幾乎可以將先驗現象學稱之為新笛卡爾主義，盡管它被迫要摒除——確切地說是通過它對笛卡爾主義的主旨意念（motif）的徹底發展——笛卡爾哲學中幾乎一切著名的教義內容。”[3]（p1）此處的“新的先驗哲學”即應理解為笛卡爾主義這一特定先驗觀念形式中所蘊含的先驗哲學本身之真正、徹底的純粹先驗觀念自我呈現，這等同于由根基性意向觀念的某種實為被給予出的經驗性意向主體（笛卡爾的自我我思ego cogito）自我溯源至先驗觀念自身而徹底客觀地意向給予出完全純粹的意向性主體，因而從另一角度看，也意味著意向性的主體哲學所依循的，是自身的先驗客觀意向觀念的自我純粹化操作。

與之相應，在開首部分第一沉思中，對笛卡爾式的根基觀念自我純粹意向主體的批判性澄顯，是與對笛卡爾的經驗性主體之客觀徹底的先驗觀念的自我批判性澄顯交互呼應為一的；而這兩方面實際上，都是胡塞爾立足于現象本身之純粹先驗觀念的原則性立場上，試圖超越笛卡爾而使之作為自為著的形上學觀念意向主體，客觀地自我導向胡塞爾自己的徹底先驗觀念自身之純粹客觀主體性現象學。需要補充說明的是，在笛卡爾那里，為一切現象認知奠基的形上學本原主體即自我（ego），正是由其奠基性的先驗意向觀念所引導開出的，而后者在笛卡爾自己看來亦是徹底的、絕對的；因此對笛卡爾式的主體哲學之辨明，須導回至其奠基性的意向觀念上，由后者批判性地澄顯出的現象本身之徹底的純粹客觀意向性先驗觀念，導出真正客觀地自我意向給予著的意向活動主體，即先驗觀念自身的先驗主體，從而真實有效地從現象本身中清洗所謂素樸的客觀主義（Objectivism），以及笛卡爾式的現象學中所隱含著的自然主義的根基性實體觀念和相應的經驗主體思想，最終，我們就能由此澄清出現象本身真實的先驗觀念現象學體系。

三

進一步而論，在名為“通向先驗自我之路徑”的第一沉思中，沉思著的意向性觀念主體首先依循的是，在笛卡爾那里引導著徹底懷疑和由之為一切科學絕對奠基的終極意向觀念：“因此我們——即每一個既自為又自在的人——以徹底開始的哲學家的那種決心作出新的開端……引導我們沉思的觀念起初就要是笛卡爾的關于科學的觀念，即一個科學應當被確立為徹底真實的，因而終究是一個普全的科學。”[3]（p7）而這一根基性的意向觀念自身作為純粹意向給予著的觀念事實，就其本身而言，不應當被直接地被設定為脫離沉思著的意向性觀念主體而成為外在被給予的定在經驗性統攝觀念，這將會導致終極觀念失去自身的純粹意向性立足點反成為被意向統攝著的現實性給予之實存觀念。而這一嬗變了的根基性意向觀念，又恰好處于笛卡爾對形上本源進行分析性的普遍懷疑中而應加以揚棄。很顯然，笛卡爾將他的終極奠基觀念定性為數學式的自然科學理念而脫離自身的沉思意向活動，必然導致笛卡爾式的根基性哲學觀念于實際現象科學認知發展，并未起到真正的意向性奠基作用。胡塞爾認為，笛卡爾的這種根基理念是一種“致命的偏見”，[3]（p7）它對數百年的哲學發展都有決定性影響，并且隱在地規定著笛卡爾的形上學沉思。而筆者以為，笛卡爾以及隨后的現代觀念主義哲學，實際上即是由于在其形上學的純粹意向沉思活動中，未對根基性的客觀意向觀念自身加以辨明澄清，而直接地使自身沉思著的意向性觀念主體淪為經驗化的實存定在觀念主體，并進而由這一定在主體中所謂的先天觀念原則，建立起種種定在形式的經驗性形上主體哲學體系，究其實質，是脫離現象本身純粹客觀意向性的先驗本源觀念而自我束縛著的經驗性形上觀念體系。

在此，胡塞爾試圖澄清現象本身徹底的先驗根基觀念，從而真正地建構起現象本身之徹底性的哲學體系。作為這樣的哲學家，在其沉思意向活動中，自然要摒棄背離先驗觀念自身的純粹客觀意向性的做法。但這并不等于完全否定意向觀念本身，根基性的意向觀念自身，仍舊是客觀意向地給予著的觀念事實，并繼續有效地引導著自身沉思著的意向活動主體，從而在自身的客觀意向給予中逐步自我充實地澄清出純粹徹底的真實先驗根基觀念。因此，胡塞爾提出：“這并不意味著我們放棄絕對地奠基科學的一般目標。這一目標實際上應當繼續推動我們的沉思過程，正如它推動笛卡爾式的沉思過程一樣；并且在我們的沉思中它將逐步地成為具體確定的。”[3]（p8）根基性的意向觀念在此甚至不能直接設定其可能性，可能性在沉思意向活動中也是一種被統攝、被給予的外化現實自然觀念；胡塞爾將這一一般的終極目標描述為或意向性地解釋為在意向性沉思主體中“處于不確定的流動性一般化狀態”的觀念，“作為征兆性的預設（precursory presumption）”，[3]（p8）這樣一種客觀意向給予著的觀念事實，便成為自身指向絕對徹底先驗觀念的意向沉思活動主體經由對笛卡爾式的經驗性意向根基觀念的澄清后，進一步自我辨明奠基的一個初步導向。

然而，這一觀念導向自身雖則不同于純粹徹底的先驗現象觀念本身，但卻是后者自身之為客觀意向性給予觀念的直接形式，并且能動地引導著自身沉思著的意向活動而自我澄清著。同時，這樣一種現象本身的根基觀念之能動的客觀意向觀念形式亦有別于直接的自然實存觀念統攝下的客觀（Objective）認知科學或文化事實，而恰好處于這種“客觀事實”觀念所必然蘊含的對事實本身的根基性目標觀念的意向活動中客觀意向給予著的狀態形式中。因而前述起著初步導向作用的意向觀念之自我澄清理應進一步深入到對這些實存客觀（Objectiev）認知事實自身的純粹本真根基性目標的意向活動中，使得根基意向觀念自身客觀地意向給予出更為充實確切的自我形式；相應地這些充實化了的觀念形式即是根基性意向觀念自身顯化出的成分（constituent），質言之即是根基性觀念自身引導其客觀意向給予著奠基觀念的意向性沉思活動主體進行自我建構：“……如果我們自身逐步地沉浸于科學的努力活動中的特有意向，真實（genuine）科學這一一般的終極目標的成分（constituent parts）將會澄顯給我們……”[3]（p9）而胡塞爾對客觀（Objective）認知科學自身根基性目標的意向沉思活動，則給出了明證性（evidence）這一意向觀念形式：科學認知事業中對現象的一般判斷活動在其自身的意向活動中直接地就預設了或純粹客觀地呈現著事情本身的觀念，一個認識判斷即是所判斷現象自我奠基的實現或根基觀念自身的現實化呈現，事情本身之意向觀念在現實的意向性判斷活動中的自我持存顯現即是一個認知（cognition）；判斷形式在此并非是與它所意向的事情本身的純粹觀念處于外在經驗指代關系中，而是對現象本身根基觀念的意向活動之自身現實化顯現的同一化關系；當這一意向性判斷活動自身完全純粹意向地給出根基性意向觀念自身而形成認知判斷，并且不單單是處于一時偶然的現實化預設性意向時，對某一事情本身意向觀念的現實化自我給予性就成為必然持存的純粹意向性認知持有，此即明證性。科學認識活動中的意向主體即是追求這種事情本身意向觀念的自我親在明證性顯現，而非處于外在地被意向得顯現狀態或意向性觀念自我遮蔽狀態。很顯然，任何脫離對事情本身意向觀念之純粹客觀意向性給予活動的認知觀念或判斷，都必然背棄純粹意向觀念本身而表現為外在偶然經驗顯現著的“事情本身”；素樸自然主義的認知觀念即是這種對現象本身判斷活動中純粹意向性的自我遮蔽而形成的所謂的對事情本身之實存觀念的一種外在指向定在認知方式。而由這種素樸自然的認知觀念轉向實現對現象本身之意向觀念的純粹自我顯現，則需要一種有意識的認知眼光的轉換或純粹意向性的自覺轉向，從而在純粹意向性觀念主體對事情本身的認知活動中純粹直接地呈現著現象本身，也即純粹客觀地意向給予著本真的根基性意向觀念從而使其得以自我純粹直觀澄顯，而非斷裂為被現實化意向主體外在抽象地意向著的觀念之定在客體形式。因而關涉事情本身的根基性意向觀念在其自身所引導的純粹意向性活動主體中是直接客觀地親在顯現，不存在自然主義觀念中認知主體與客體的實存經驗性指向間的對立。胡塞爾對此談道：“一個單純預設的判斷活動（包含樸素自然觀念下形成的具有偶然性的判斷形式——筆者注）通過有意識地轉變成對應的明證性而適變于（become adjusted to——原文斜體化，筆者注）事情、事態本身。這一轉變本然地具有那僅僅被意謂之物的實現（fulfilling），一個綜合，在這一綜合中那被意謂的符合于并且一認同于（coincide with and agree with）那自身之給予的；它是一種對之前間離于事情而被意謂的之正確性的明證性持有。”[3]（p10）此處包含經驗性外在意向關聯的“實現”和“綜合”這種表達應在事情本身的根基性意向觀念自身所引導的純粹意向性活動中加以理解，即所意謂或意向的（the meant）與所給予的（the given）二者是事情本身純粹客觀根基性意向觀念在其對應的意向活動中自我同一化的意向性給予，是持存著的事情本身意向性觀念之同一純粹客觀意向活動中的兩端或兩個側面，在現實化的直觀澄顯中表現為純粹的一在，而這種秉持純粹客觀意向性的直觀顯現活動即是胡塞爾所要堅持的事情本身的明證性表現于其中的純粹直觀活動，或笛卡爾所說的確切意義上的“心靈照見活動（mental seeing）”。[3]（p12）

綜上所述，在任何對現象的認知活動中，科學家實際所追求的即是事情本身之根基性意向觀念在自身所引導的純粹客觀意向性給予活動中達到自我持存或自由的現實化明證性顯現，也即觀念化了的“純粹真實的真理（pure and genuine truth）”。[3]（p12）然而，意向性觀念自身的客觀意向明證性給予活動中總還存在著自我直接外化為經驗性實存給予的自然認知傾向（乃至相應的現實化自然觀念形態），因此現實中的科學事業（包含一般意義上的日常生活認知活動）在認知現象時，根基性的意向觀念在經驗化過程中總還表現為不斷自我意向性超越著的明證性視域或范圍（horizon），但后者也正是前者自身直接的客觀意向性給予狀態。我們由此順而可以推出，對認知事情本身之根基性的意向觀念以及徹底化的哲學意義上的普全根基性的純粹觀念性目標，事實上也正直接地明證地顯現于現實中的科學對事情根本的不斷自我超越著的意向性認知活動中，因而處于明證性狀態中的意向觀念便成為哲學之絕對奠基的意向性終極目標觀念在現實客觀（Objective）科學認知事實中自我澄顯出的真實成分、“根基部分（fundamental parts）”，[3]（p13）并因其直接關涉根基性意向觀念的自我直接純粹顯現而成為哲學奠基性的意向性沉思活動中第一個方法論原則——明證性原則：“很顯然，我作為一個哲學地開始的沉思者，由于我正努力取向那一預設的目標即真實科學（genuine science），我必須既不作出也不接受為科學的這類中的任何判斷，即那種我獲得的判斷并未源于明證性，源于一種我要認知的事情或事態在其中‘作為它們自身’而呈現給我的那些‘經驗’”。[3]（p13）

四

然而，如前所述，根基性的意向觀念自身之直接明證性給予，在現實認知活動中總是自我分化為僅具一定意向有效性的明證性視域范圍這種純粹觀念事實形態，后者雖是哲學之為真實科學的根基性意向觀念自身直接給予生成著的成分（component parts）或自我構成之物，但終究不同于根基觀念自我本身之真正徹底客觀意向給予純粹形式，因而根基意向觀念自身的意向沉思活動客觀地就被要求對自身的明證性給予范圍明證地自我辟清，從而實現純粹地意向給予現象本身根基之純粹觀念形式。相應地，意向觀念自身之明證性給予形式亦分化為明徹的明證性（apodictic evidence）和相即的明證性（adequate evidence）——前者即是對根基性意向觀念之自我本身意向給予的純粹化的、徹底的直接客觀意向觀念形式，因而也是絕對奠基意向活動的終極觀念形式，本源地先于其他任何根基觀念自身之客觀意向給予的明證性形式而絕對第一地純粹意向性持存給予顯現，并具有絕對真實的確定性形式；后者則是始終伴隨著自我意向性超越延伸給予空間，從而表現為單面性（one-sidedness）明證顯現著的根基意向觀念的直接客觀給予形式（純粹綿延著的觀念性我執），而純粹的根基意向觀念本身，在這一意向性超越中，總是顯現為單純預設性的意向觀念形式，因而需要不斷地一致化綜合去充實相即性，實際上，這正是在自然科學認知里，受限于現實化而針對感性實存經驗的自然意向觀念所具有的表征。

但明徹的明證性與相即的明證性之間，本然地就存在著關涉事情本身的純粹意向性客觀關聯：前者即是由后者自身的意向活動中持續地、原則性地意向性指向而澄顯出的純粹意向狀態，或說在后者當中本源地自我揭明顯現著。自然科學家在認知現象時，根基性意向觀念自身的相即明證性顯現，無論是處于何種不完善的現實化意向狀態和觀念形式，都持續地持有在純粹的心靈照見中顯明著的、對事情本身之徹底根基的意向性原則或信念，而非經驗性指向著的抽象理想觀念——只要他試圖研究事情本身。這樣一來，具有絕對確定性、不可懷疑性的根基性意向觀念之明徹明證性，便成為引導著我們進行笛卡爾式的科學奠基意向性沉思的徹底明確化的純粹意向觀念初步形式，并在科學認知意向活動中具有明顯的原則性自主客觀意向給予之純粹本源根基地位，是推動我們純粹地實現起始哲學（beginning philosophy）澄顯真實純粹的普全科學認知意向性觀念體系的絕對先驗觀念起點。與此同時，這一絕對自主地客觀意向給予著的根基性意向觀念形式直接地就向自身的意向沉思活動提出了以自身的明徹明證性而自我真實給予顯化的純粹客觀意向性現實化建基問題，簡言之，即是先驗根基觀念綜合性的自我演繹純粹現實化給予問題，或純粹意向觀念形式自身內容的自我揭明充實性呈現問題，這直接地關涉著奠基性的起始哲學所意圖建構的先驗根基觀念本身徹底完全的直接意向性顯化形式。

此外，這些問題也標明了，胡塞爾在此關于先驗觀念自身的純粹意向性沉思活動思考中，首先并未把先驗觀念自身直接地預設為某種定在形式的統攝性實體之客觀（Objective）主體觀念，因為絕對先驗觀念自身直接地又呈現為純粹客觀意向給予著事情本身的沉思活動中而有待自我純粹現實化實現，這就避免了絕對先驗觀念本身外在經驗化意向之被給予的偏離可能性而保持著純粹的客觀意向性之真實自主性，即真正由事情本身澄顯出的純粹自我客觀意向性給予；就明證性角度而言，即是由前述自我意向性超越給予之相即明證性顯現轉向原則性的明徹明證性后，在后者原則性的保證下再次現實化自我意向給予而表現為某種“相即性”的自我實現過渡——然而是以一種純粹徹底的自我本身意向性照見眼光進行著的明證性給予直觀活動，不存在之前的相即性明證性在潛含的自然主義現實化眼光影響下所存在的壞的自我無限超越性。

無論如何，首先直接映入先驗根基觀念進而徹底意向性照見出的純粹直觀顯現域，或直接客觀意向給予出的，就是我們周圍的實存世界（the being of the world）這一顯現出的意向觀念形式：我們的日常意向性實踐活動以及一切現實科學意向性認知活動（包括與意向性相外化而被統攝著的經驗實證科學以及與自身意向觀念相分離而工具化的意向性給予著的先天認知科學），都以之為意向性觀念目標而自我展開著；在實存世界這一純粹直觀顯現出的、具有一定普遍性的意向觀念形式下，其中的各種意向活動及其主體諸如動物、作為人的自我及社會文化共同體，乃至整個具體周遭生活世界都成為被意向給予著的各種現實化經驗實存客體（Object）觀念及其感性經驗活動，或者更準確地說即是根基性的先驗觀念自身直接客觀意向給予而顯現著的觀念化現象，胡塞爾稱之為“效果現象（英譯acceptance- phenomenon，德 文 詞Geltungsph?nomen）”[3]（p18）或“存在現象（英譯phenomenon of being，德文詞Seinsph?nomen）”。[3]（p19）顯然這些“顯象”并非先驗根基觀念本身之完全徹底的純粹直觀顯現形式，或毋寧說是作為后者自身處于某種意向性給予張顯形態的觀念化現象層次，因而雖則自身在其純粹直觀中不具有明徹明證性和相應的絕對意向確定性，但卻是先驗觀念自身之純粹意向沉思活動，或說純粹直觀活動客觀意向給予著的現象而總能呈現出一定的有效性，并因此總還必然保持著自身對先驗根基觀念的某種意向性關聯：“但是無論這一現象對真實性的訴求處于何種狀況，并且無論在將來某些時候我是否決定性地認定這一世界存在或是一個幻象，這一現象自身作為我的現象而言就并非是虛無，而正是它使得這種決定性的判定終究是可能的、并相應地使得對我而言作為‘真理’和‘存在’——決定性地確定的或可確定的存在——而具有意義和有效性的任何事情成為可能的。”[3]（p19）這里自我意向著的現象，之所以能承擔起揭明任何可能的意向性確定性（也即意向性確定性本身）或意義，正是由于它在自身的意向性直觀顯現中，直接地就顯明著先驗根基觀念自身的意向給予關聯。不過，具有揭明意向性確定性本身能力的意向性關聯，就其本身而言，它的純粹明顯持存，要以奠基性的意向性沉思主體對自身的先驗根基觀念客觀意向給予活動的完全徹底純粹化意向直觀顯現為前提，也即，以具有先驗意向給予活動之完全自主性的觀念主體在純粹直觀中的直接澄顯為前提；在這一純粹意向性直觀顯現前提下，之前的每一觀念化現象乃至整個具體周遭生活世界都直接地被本源地照見著而真正活生生地意向給予存在著，并因此各自以其“最本真的自身本源性（the most original originality，as it itself）”[3]（p19）之徹底明證性而直觀顯現著，無論是當下現存著的意向性直觀現象還是對過去現象本身的意向性回憶，在任一時刻世界本身的任一細節都以自身之本源的純粹意向給予的真實存在內容而意向地顯現著。

進而言之，世界本身的這種純粹本源地直觀顯現著的先驗自主意向給予活動，實際上就是根基性的先驗觀念自身的純粹意向性沉思活動之主體，哲學性地奠基自我的純粹直接給予活動，而這就意味著，先驗根基觀念自身所具有的主體性的純粹意向給予活動，或說本源的生活（original living），是明徹明證性本身的純粹直觀化顯現形式。而在之前的實存世界這一觀念化事實中，可能外顯出的自然主義經驗化意向所具有的客觀（Objective）被給予的觀念形式，則在自身本有的根基性意向觀念之徹底明證純粹直觀化澄顯出的本源先驗根基觀念的主體性自我（ego）意向活動中，被揚棄成為真正地以明徹明證性本身為支撐的純粹觀念化事實而保持著自我有效性。具體地說，在世界本身之先驗根基觀念自我主體的哲學性意向反思地給予生活（reflectively grasped life）中的這一揚棄過程，實際上即是要澄顯前述對自身先驗根基觀念具有自主性意義上的意向主體給予活動的純粹直觀化呈現，而這一澄顯中所發生的轉變性意向活動過程，對于自然觀念褫奪性持有的、脫離自身意向根基之本源的純粹客觀自主意向給予活動而自我遮蔽于被給予著的獨斷經驗化主體性實體立場，或者所稱的“自然的信念（natural believing）”[3]（p20）而言，則是它的自我揚棄——即它對自身可能完全獨斷地外化出的經驗化立場取向的徹底意向性自我棄絕（abstain），從而使自身在純粹直觀中以對先驗觀念的純粹原則性真正信念而真實地獲得先驗觀念自我意向主體自身具有明徹明證性的純粹意向活動的支撐，并順而使原初的自然主義實存世界定在觀念表現為純粹化了的自然主義意向性觀念化事實。

總之，這里顯現出的揚棄意向活動既非某種外在化意向沉思主體的經驗化摒除操作，亦非實存世界這一含經驗化意向傾向的意向觀念形式之完全虛無化的自我原則性否定（我們可以在廣義上描述為違背形式邏輯的矛盾律），恰恰相反而是后者本有的根基性先驗意向觀念自我意向給予著的先驗主體之徹底化意向性自我揭明澄顯活動，并順而敞開為純粹本源地展現這一先驗主體中的各種意向給予活動——或可說主體性意向生活流之普全性的自我延展把捉式純粹直觀顯化：“除對世界的諸經驗（指純粹徹底意向性未被揭明時自然主義觀念下所固守的感性直觀意向活動——筆者注）外，所有屬于我的生活流的諸意向過程也都由我的注意端（noticing regard）所把捉：非直觀的諸意向對象過程，判斷，評價，以及決意，設定目標活動和意欲手段，以及所有其他的過程，尤其是當我處于自然的和非反思的態度下所表現出的必然地貫穿于它們所有之中的立場設定（position-takings）……那些具體的主體性體驗過程……實際上是他的關注端（attentive regard）所導向的：但這一關注著的自我（Ego），作為哲學化的自我（Ego），就他所直觀到的實施棄絕。”[3]（p20）通過這一棄絕式揚棄澄顯出世界現象自身由之作為純粹意向性觀念化現象，并以明徹明證性客觀意向給予而顯現著的先驗根基觀念主體來進行自我意向給予著的生活，也就是由各種純粹主體性體驗（subjective processes）生成出來的純粹意向生活現象世界——以上即是胡塞爾所謂的現象學懸擱，及其初步揭明的在現象學意義上回到事情本身的純粹現象世界，就其實質而言，整就是先驗觀念主體自我意向給予著的純粹自主性意向生活域。

因而通過現象學懸擱，我們在意向性直觀化活動中純粹本源地所獲取的作為先驗意向性觀念的現象本身，與先驗意向主體，二者是同一的；這二者同時也等同于前述具有明證性的意向活動在明徹明證性層次上純粹直觀顯現中的意向性兩端：自主性的先驗意向主體之為事情本身的意向（the meant）與給予（the given）。

進而言之，既然任何客觀（Objective）世界現象都是為自主性意向主體所意向著（諸如經驗，認知，回憶，思考，判斷，渴望等）而存在并獲取意向性意義，那么這里的自主性先驗意向主體便成為具有自我普全性純粹客觀意向給予的先驗本源；當我們的意向端完全反思性地導向這一本源時，我們便純粹客觀地把捉到了奠基性的意向性沉思活動中先驗性的純粹自我（pure ego）主體本身及其自身的純粹意向性整全世界生活（world-life），它所對應的笛卡爾式意向觀念則是經由徹底懷疑而還原出的純粹自我的實為意向性的思維（cogitations）。由此，純粹自我及我思便成為自然客觀實存世界現象緣之能夠持續地獲取自己本身整全存在有效性的先驗根基存在域，并且自我先驗地存在著；而揭明這一現象本身之先驗域的徹底化意向路徑——先驗懸擱便獲得了先驗現象學還原的意向性意義。

五

然則，胡塞爾并未直接地就終止于如下這一點，即在持續進行著的哲學奠基性先驗意向觀念意向性沉思活動中所給予出的這一純粹直觀化觀念形式，也即具有自主先驗意向性主體的自我意向性思維（ego cogito，我思，如I doubt，我懷疑）；誠然這種觀念形式是明徹明證性在自身純粹直觀化中開出的自我意向給予這一顯現形式，然而自我意向主體的明徹性（apodicticity）恰因此生發出進一步意向性懷疑的空間，即先驗意向主體在其自我意向給出的任一純粹直觀顯現中，是否也會絕對地包容自身意向活動中過逝的而在自我之為先驗根基的先驗客觀意向延展回憶性關聯視域中保持同樣的明徹性？這是因為純粹的先驗自我意向直觀總還本然地伴隨著對自身的其他先驗性無限意向視域邊際空間，兩者之間在具有明徹明證性的意向活動中直接地自我分化顯現著：一方面是明徹明證性先驗意向觀念在自身純粹直觀化中自主存在著的自我意向主體，即“我在（I am）”，一方面則是明徹明證性所給出的這一自主意向形式，反以自身之為先驗意向本源而直接地敞顯出其他可能直觀化的無限意向性空間，即“我思（I doubt，也即I think）”。在先驗根基觀念以具有明徹明證性的自我意向給予活動給出意向主體觀念形式后在此所澄顯出的張力，實際上是一種內在自我矛盾張力；這意味著在先驗根基觀念的明徹性自我意向給予中，仍存有對自身本然純粹的意向活動之外化實存的自然主義異化傾向。那么，在前述先驗觀念自我意向主體客觀先驗地張顯出的無限意向空間中，是否還能一貫地保持先驗根基觀念自身的親在純粹直觀顯現？或說就先驗意向主體而言，它在自身的意向活動發散沉思進程中，如何恰當地意向性理會自我本源地開出的意向視域，將會直接關涉著先驗根基觀念明徹性純粹直觀化顯現，是否還能保持它自身之為意向活動本源所具有的徹底純粹先驗性，畢竟前者的經驗化取向，將會直接導致它自身悖謬式地喪失明徹性資格，進而淪為經驗化定在實存主體。

這樣一來，問題便集中于先驗根基意向觀念在自身純粹直觀化中客觀意向地給出先驗意向主體后，其所生發出的內在矛盾沖突——即胡塞爾所要進一步意向澄清的“我在”的明徹明證性所意向觀照的范圍問題：既是先驗根基觀念自身意向活動所給出的先驗意向主體自身的純粹先驗本性問題，亦是先驗根基觀念自身的純粹一貫原則性問題，二者在意向性沉思活動中是同一的；前提則是意向沉思主體，要保持自起始處一貫的事情本身之為純粹先驗觀念本身的意向立場。而胡塞爾在劃分出先驗根基觀念自身明徹性本身的原則性有效問題，以及先驗意向主體自身的明徹性范圍問題后，首先就提出要把重點放在后者身上。對此筆者以為，一方面是由于后一問題所指向的先驗意向主體的意向性視域是先驗觀念自身的明徹性純粹直觀化顯現為先驗自主意向主體后本然地自否定而必然要面對的意向視域問題；另一方面則是胡塞爾在此試圖通過對后者純粹先驗客觀意向性給予相對于自然經驗主義的實證化被給予所傾向的澄清性操作，而以先驗根基觀念在自身意向給予活動中的自我明證性保持，來凈化先驗性原則立場，從而避免純粹徹底的根基性先驗意向觀念淪為與經驗主義直接相對抗而互相隔離著的另一特定經驗化觀念。

而且，胡塞爾在此也的確又返回到前述澄顯出的明徹明證性先驗觀念這一絕對奠基起點，從而以此來明化當前給出的先驗意向主體觀念化事實狀態：“我們在這一關聯（即前述兩個問題的劃分——筆者注）中回想起一個早先的論述：即明證性的相即性與明徹性無需并接存在（need not go hand in hand）。或許作出這一論述正帶有心靈中的先驗自我經歷（transcendental self-experience）情形。在這一經歷中自我（ego）本源地（originaliter）可通達自身。但在任一時刻這一經歷僅給出一個以‘具有嚴格相即性’而經驗著的核心，即那一自我（ego）的活生生的當下呈現（living present）（ego cogito 這句話的語法含義所表達的）；然則與此同時，在那一核心外一個只是不確定的一般性預設視域延展著，它由那嚴格意義上是非經歷（non-experienced）的但必然地同意向得（also-meant）所構成。”[3]（p22-23）胡塞爾提出明徹性與相即性的意向關聯，即是反思性地回復到前面所澄清出的根基性先驗意向觀念自我意向性超越中不斷自否定地相即明證性充實取向自身背后澄顯著的先驗觀念本身的明徹明證性之純粹原則性立場，而這里的先驗意向視域問題，實際上就是先驗意向觀念主體在明徹性自我直觀給予中，自否定地自我超越所開出的主體本身的意向視域空間的自我充實意向性要求，與其自身的先驗觀念之明徹原則純粹意向性地保持自我純粹徹底一致性，這二者之間的意向性關聯問題：先驗觀念自身本然地就蘊含著自主意向主體性，意向主體因之作為前者純粹意向直觀化顯現形式，而以自身的本源性自我意向給予地自主生活著，并因之表現為具有嚴格的純粹直觀自我相即性核心點；但意向主體自身之為先驗根基觀念純粹直觀相即顯現觀念形式，真正來講卻又本源地在自我直觀時又直接敞開無限可能的意向性邊際視域而伴隨著自我超越中的直觀相即性意向性空擋，而這一無限可能的意向視域總還存在著偏離先驗根基觀念本身親在直觀化顯現的、客觀（Objective）經驗化意向傾向可能性。因而這一意向視域問題直接關涉著純粹直觀存在著的先驗意向觀念主體或先驗的“我在（I am）”之真實先驗客觀意向性存在狀態的把捉問題，也即我思著的我在之真實純粹意向性存在狀態，或先驗意向觀念純粹意向沉思活動中自我意向地純粹直觀化明徹給予的一側直接地同一化意向關聯著所純粹意向的一側這種先驗自我意向主體兩重性的真實存在狀態，而當下澄顯出的問題則凸顯于純粹意向性視域一端的客觀存在狀態也即它的明徹性資格問題。具體而言，這一先驗意向視域不僅包蘊著“大部分是完全晦暗的自我（ego）的過逝”[3]（p23），還在同時意蘊著它的先驗能力以及它的習慣性特質，它們都是先驗意向主體自我明徹直觀化顯現自身意向地分化出的非明徹直觀的無限不確定先驗意向敞開空間，是被意向主體自身意向地預設著而非意向主體自我明證給予。自我本然地同意向地帶有不明確的先驗意向性視域的、明徹直觀中自我徹底意向給予的先驗自我存在（transcendental I-am,ego sum），便成為尚待自我明辨的先驗意向觀念化事實。

六

而以上所有這些，實際上都是胡塞爾為了凸顯出這一關鍵點：上述先驗的“我在”之先驗客觀意向性存在事實狀態的自我澄清問題，對于純粹先驗觀念自身明徹明證性這個原則式立場的重要性：“當我們在明確先驗自我時，我們處在一個十足的危險點，即是我們首先擱置對明徹性這一難題的思考。”[3]（p23）而笛卡爾恰在先驗觀念引導的自我意向奠基性哲學沉思活動中所生發出的這一關節點上，偏向了客觀（Objective）經驗化意向取向，即笛卡爾在其未加以澄清的自然數學科學偏見驅使下，簡單粗率地把意向性的我思完全等同于絕對實存的我在（ego cogito,ego sum），后以絕對實存定在的先驗主體觀念中的一系列所謂的先天觀念原則建構起一套類似于自然科學意向觀念取向的先驗自我主體性形上學體系；因而先驗意向主體在其中自然地淪為脫離純粹先驗意向客觀給予活動的“實存思維者”（substantia cogitans）、“一個分割出的或具思維或具靈魂（mens sive animus）的人”，[3]（p24）并依循著在胡塞爾看來是某種歸納性假設的經驗化因果律推演出由同樣是經驗性的實體組成的實存世界圖式。顯然，笛卡爾對先驗主體存在觀念的這一經驗化偏向導致其所建構起的笛卡爾式先驗主體性哲學體系實際上嬗變為先驗實在論而胡塞爾稱之為“先驗實在論之父”（the father of transcendental realism），并因此成為胡塞爾力圖反思辨明先驗根基觀念本身從而澄清出純粹化了的先驗觀念徹底主體性奠基哲學的批判靶子。而胡塞爾所依循的意向性原則即是前述一以貫之的先驗根基性意向觀念自身的意向沉思活動中自我意向給予的明徹明證性直觀顯現，簡言之即是純粹直觀原則（principle of pure“intuition”）：在前述先驗現象學還原后所澄顯出的先驗自我意向思維（ego cogito）生活存在域中，沉思者僅以它自身所觀照到的純粹客觀地意向給予直觀顯現為真實持有，并且胡塞爾認為笛卡爾正是由于在澄清挖掘出先驗主體意向存在域后未能堅守這一純粹直觀原則而導致他未能確切地把捉先驗主體性，進而致使他未能導引出真實的先驗哲學，也即由先驗意向根基觀念自身明證地給出的先驗主體性意向給予體系。

我們由此順而可以得出如下論點，先驗自我作為由先驗根基觀念的明證直觀化顯現給予主體，它自身意向性存在狀態的自我澄清仍須反思式地意向回溯到純粹先驗觀念自身明徹明證性這一原則性根基的自我澄清中，并由此純粹地開顯出由意向性導引著的世界本身之純粹徹底先驗根基觀念自身明證給予的主體性意向觀念真實的意向給予生活世界。所以，在通向先驗自我的第一沉思中，胡塞爾在最后一節那里把落腳點放在先驗自我意向主體與世界本身之先驗根基觀念之間的意向性內在關聯中。首先，依循上述先驗觀念自身的客觀意向性給予純粹直觀原則，先驗自我意向活動主體并不把他的意向給予內容當成自然態度下自我經驗（natural self-experience）到的被外在化的實存性給予物諸如人的思維、靈魂、理智而抽象地給出主體自身的經驗化存在狀態，也不直接就把意向主體自身當成被分割出的獨立存在給予物如所謂的精神實體，乃至先驗自我自主性意向沉思生活也并非所謂的純粹的內在意識生活，后者仍舊是一種特定的脫離先驗意向觀念自身意向性的定在被給予統攝性觀念——它們都是自然主義意向取向下的一些所謂客觀（Objective）實證科學如生物學、人類學、心理學的外在考察對象，而自然意向觀念下認知現象的科學實際上都預先意向性地預設了脫離先驗根基觀念自身純粹客觀意向給予活動的外在化被給予的定在客觀世界觀念圖式而進行各種所謂的針對事情本身的意向性研究活動。先驗現象學則要在對這些實存世界之內的對象觀念實施現象學還原的基礎上，使先驗意向主體完全脫離這種自然素樸的實存世界觀念取向（既非位于其中亦非與之并列），并由此使得實存世界本身之先驗根基觀念自我意向沉思主體及主體性意向沉思生活保持自身的純粹自主意向給予明徹明證性直觀顯現，因而自然也就隨之成為一切真實客觀地持有現象自身之明證性顯現的本源，成為先驗現象學意向意義上的自我（transcendental-phenomenological Ego）：任一世界現象（包含一切所謂客觀實證對象）皆意向性地由我的本源性先驗客觀自我給予能力純粹直觀顯現現象本身并（能夠）為我意向性地存在著并獲取意向性意義。由此觀之，先驗意向自我僅僅是通過世界本身之先驗根基性意向觀念所引導的先驗現象學還原意向沉思活動才獲得自身之為世界現象本源的明徹性直觀顯現資格。

先驗主體性本源，如前所述，自身亦非一個固定實存的定在被給予實體，先驗意向主體在自身的任一明徹明證性直觀化顯現中，都依其先驗意向的一側，而自否定地敞顯著非明徹性直觀的純粹客觀意向性視域，在后者意向性直觀顯現之前，自主性意向主體就始終伴隨著敞開著的一般不確定性預設空間，因而仍待世界現象本身之先驗根基性觀念的自我先驗意向給予活動的澄顯。因此之故，正如我們不能把先驗意向主體描述為，處于素樸實存世界觀念中的一個定在實體，我們也不能把世界意向性地描述為，受限于一個絕對定在的主體性本源：“正如還原了的自我（Ego）不是這一世界的支項（a piece of the world），因此，相反地，世界以及任一世界性客體（Object）也都并非是我的自我（my Ego）中的支項，并作為一個實在內在部分、作為一個感覺到的材料復合物（complex of data）、作為一個諸行為復合體而顯現于我的意識生活中。”[3]（p26）

在這里，胡塞爾把任一世界現象（anything worldly）自身所具有的、作為先驗自我意向根基觀念主體純粹客觀地顯現出的自我意向性超越性，即本然意向性意義（intrinsic sense），稱之為“超驗性（transcendence）”，而把現象本身在自我意向性超越性奠基沉思活動中，所澄顯出的純粹自主性意向活動主體自我（Ego）所具有的本源性自我去明徹顯現一切世界現象本身在現象學哲學層次上的意向意義，界定為“先驗性（transcendental）”；換句話說，主體自我的先驗性，是世界現象本身超越素樸經驗層次而進行意向性自我溯源活動時，所必然客觀意向給予的特質澄顯，而世界現象本身的超驗性，則是它在客觀先驗性自我奠基意向性沉思活動中，相對于素樸自然經驗層次進行現象學還原時，一以貫之的原則性超越敞顯。

簡而言之，先驗性是超驗性的客觀意向取向，超驗性是先驗性的本然特質，先驗性與超驗性統一于為世界現象進行哲學奠基沉思過程中所采取的面向事情本身的先驗根基觀念之明證性意向給予路徑；二者在世界現象本身之先驗根基觀念自身的奠基性意向沉思活動中本然地嶄露出的內在意向性關聯，便在先驗觀念自我意向性澄清過程中彰顯出先驗現象學哲學體系，并使得《笛卡爾沉思》中第一沉思所揭明的先驗意向主體，在依循著純粹意向性給予直觀原則進一步澄清世界現象本身背后的先驗根基觀念時，所必然面對的諸多問題：如先驗主體依循先驗客觀給予而自我超驗生成這一層面上的單子建極問題，又如單子主體依循自身先驗客觀根基而自我超驗生成單子共同體時所面臨的主體間性問題等等，從而進一步呈現為一系列先驗哲學層面上的問題。