我國商業銀行不良資產處置的問題及其防范

一、商業銀行不良資產的相關介紹

（一）商業銀行不良資產的定義

不良資產泛指會計學中所有的壞賬科目，確切的說，是指不能流動或者缺乏流動性,無法產生經濟效益的資產。我國不良資產主要存在于政府、企業和銀行，其中，商業銀行的不良資產占有較大比重，對我國經濟發展具有重要影響。商業銀行不良資產主要是指不良貸款，即銀行放出貸款后，由于企業經營不善或利潤下滑等原因，銀行屆期難以收回全部的本金或利息的資產。

（二）商業銀行不良資產的現狀

我國經濟處于“三期疊加”階段，經濟增長速度放緩，企業經濟缺口擴大，導致其貸款需求不斷變大,企業利潤的大幅度下降，伴隨產生的就是商業銀行不良資產的持續上升。2019年三季度末，我國商業銀行不良貸款余額高達2.37萬億元，較上季末增加1320億元；商業銀行不良貸款率1.86%，較上季末增加0.05個百分點。我國商業銀行不良資產規模持續擴大，金融系統難以平穩運行，社會經濟發展受阻，不良資產力度不斷加大，處置過程中產生的問題也就愈發凸顯。

二、商業銀行不良資產的處置模式

（一）司法訴訟處置模式

通過司法手段處置不良資產是商業銀行較常用的處置模式，由于商業銀行具有雙方簽訂的貸款合同為證據，因此其勝訴率極大，并且裁判結果具有強制執行力。然而，訴訟成本較高，訴訟時效都對商業銀行不利，因此，訴訟處置模式往往被作為最后手段。

（二）證券化處置模式

不良資產證券化處置是指，將符合條件的不良資產作為抵押物，轉換成能夠在金融市場流通的證券。此種處置模式的核心在于重組不良資產的風險和收益，能夠對不良資產取得較大效益，同時促進商業銀行在市場運作的能力。但證券化處置模式對處置的資產對象要求較高，只有當該筆不良資產能夠產生穩定的可預見的現金流，并且債務人以前的信用記錄良好，風險相對分散時，才可能通過證券化模式處置該筆不良資產。

（三）金融資產管理公司處置模式

金融資產管理公司是由國家單獨出資設立的專門從事處置國有商業銀行不良資產的活動。首先,商業銀行與金融資產公司對是否由資產管理公司對不良資產拍賣進行協商作價；其次，在協商達成后，由金融資產管理公司對該筆不良資產進行處置；最后，資產管理公司將正常有價資產轉交給商業銀行。金融資產管理公司主要的業務職能就是在收購商業銀行不良資產后，對不良資產進行管理和處置，以達到政策上和經濟上的雙重目標,即降低商業銀行不良資產的比重、防范金融風險，同時促進資本流通,加強市場經濟活力，其處置方式主要有拍賣、債轉股、資產重組、訴訟追償等。

此種處置模式下，商業銀行因訴訟時效的限制，大多只能被動的接受金融資產管理公司的條件，對不良資產拍賣的作價大多低于市場街，其收回的有價資產的價值亦大打折扣，顯然不利于商業銀行自身發展。不良資產作為商業銀行的自身經營成本，對不良資產的處置應當由商業銀行來主導。然而，法律對商業銀行經營范圍的限制，就使得商業銀行總要以犧牲自身利益才能達到處置不良資產的目的。

三、商業銀行不良資產處置中存在的問題

（一）商業銀行不良資產處置限制較多

首先，債權轉讓在處置不良資產時不失為是一種可選擇的方式，然而法律對不良資產轉讓的受讓對象作出了嚴格限制，即受讓對象只能是經監管機構批準的可以從事貸款業務的金融機構。此類金融機構自身就存在不良資產，其缺乏能力再受讓其他商業銀行不良資產，對于社會投資者是否可以受讓商業銀行不良資產，沒有統一法律規定，人民銀行與銀保監會的意見亦存在分歧，因此在很大程度上降低了商業銀行處置不良資產的效率。

其次，商業銀行將其對企業享有的債權轉換成企業股權的處置模式，具有降低銀行不良資產比重，減輕企業債務負擔,提高企業生產效率，促進金融市場資產流通等優勢。然而，根據《商業銀行法》規定，商業銀行在國內不得向企業投資，并且該條款的但書內容也未得到補充，這就使得商業銀行在債轉股處置模式中取得的企業股權利益難以實現，此種對商業銀行經營范圍的禁止，使得商業銀行在金融市場上處置其不良資產變得極其被動。

（二）商業銀行不良資產處置監管缺失

對銀行不良資產的監管主要來自兩個方面：一是銀行內部監管，即銀行業為迎合自身發展，建立的一套適合自身發展的科學的系統的內部監管體系；二是法律外部監管，即為了維持經濟穩定，法律規定金融監管部門對商業銀行的不良資產進行監督管理。

根據銀保監會發布的各季度的主要監管指標情況可見，無論銀行自身還是金融資產管理公司，其對銀行不良資產處置的具體業務均缺乏專門規定，監管機構的考核主要集中于：“不良貸款余額”和“不良貸款率”，缺很少分析銀行不良資產的成因，未從源頭進行防控。此外，由于法律規定的空白，同時又缺乏系統的專門的監管制度，使得原本就存在缺陷的各種不良資產處置模式的弊端暴露的更為嚴重。

四、商業銀行不良資產處置問題的防范

（一）完善法律制度,放開處置限制

首先，放開債權轉讓受讓對象的限制。就實踐看來，商業銀行在通過債權轉讓模式處置不良資產時，由于法律對受讓對象的限制，其只能轉讓給金融資產管理公司。雖然在法律關系上，商業銀行和金融資產管理公司處于平等地位，但實際上，由于受到訴訟時效的限制，商業銀行急于脫手不良資產，因此往往選擇犧牲自身利益以達到損失最小化，而非利益最大化。為了適應當今的經濟形勢和金融環境，應當放開受讓對象的限制,由商業銀行根據自身利益選擇受讓對象。如此，不僅可以實現商業銀行不良資產利益的最大化，更能夠充分調動社會資金，增強市場金融活力，推動國家經濟整體發展。

其次，創新商業銀行不良資產處置模式。經濟新常態下，商業銀行處置不良資產的模式過于滯后，難以達到當下金融市場的規律和需求，應當探索適應我國商業銀行不良資產處置現狀的新型處置模式。如上所述，法律對商業銀行的經營范圍進行的規定，直接削弱了商業銀行自身處置不良資產的能力。為了實現銀行不良資產處置利益最大化，同時減輕企業負債，提高企業生產效率，促進市場活力，應當允許商業銀行在處置不良資產時，能夠進行債轉股。具體操作可以借由對《商業銀行法》第34條的“但書”進行規定。

最后，發揮信托處置的優勢。信托業在處置不良資產方面具有識別風險和隔離風險的獨特優勢，并且信托公司具有誠實、信用義務，因此可以讓信托公司以顧問身份充分參與到商業銀行處置不良資產的過程中。信托公司既可以充分利用其專業知識為投資者提供風險咨詢和戰略投資方案的服務，也可以自身以投資者身份收購商業銀行的不良資產，從而將創造新型處置方式，將投資者對不良資產的管理和處置轉被動為主動。

（二）構建監管考核機制

商業銀行監管機制應當以防范金融風險為目標，通過設置監管指標，對信貸資金進行分流，分散商業銀行的金融風險，引導商業銀行健康可持續發展。在設置不良資產監管指標時，應當將銀行類別、貸款性質、風險定價、行業分布作為重要參考因素，構建科學其額差異化的考核體系。監管部門應當深入分析商業銀行各類不良資產的形成原因，從源頭防控金融風險，構建科學有效的監管考核機制。