國家級繼續醫學教育項目質量影響因素研究

張瀟瀟，李 娟，曾慶奇，王 玲，高 杰，穆 榮，王建六

(北京大學人民醫院，北京 100044)

縱觀繼續醫學教育項目評價指標體系構建，美國在1982年10月制定了繼續醫學教育項目評價準則、評價標準及效果評價指標[1]。國內韓中華等[2]對繼續醫學教育項目評價原則、評價分類、評價內容及評價方法進行了分析，從前、中和后期三個階段探討影響項目質量的要素。周彩虹等[3]認為：人、過程、檔案材料和效果及改進為影響繼續醫學教育項目質量的四大主要因素，運用文獻分析法和專家咨詢法建立了一套繼續醫學教育項目評估指標體系。本研究旨在對影響繼續醫學教育項目質量的關鍵因素進行分析，并探討如何對項目進行質量控制。

一、對象與方法

1.研究對象。北京大學人民醫院2017年舉辦的52項國家級繼續醫學教育項目。

2.研究方法。(1)文獻研究法：參考《“十一五”繼續醫學教育工作評估指標體系》《“十一五”繼續醫學教育評估指南》《2008年北京市三級醫院科教工作檢查指標體系》《教育部第三輪學科評估指標體系(理工農醫門類)》《衛生部國家級繼續教育基地總結匯報表》等[4-8]，征求專家意見，設計《國家級繼續醫學教育項目質量評價表》。一級指標有師資隊伍10分、項目實施50分、項目效果25分。二級指標依次是項目組織10分、前期實施10分、中期實施30分、后期實施10分、學員評價9分、影響力16分。預選17個可能影響項目質量的因素：負責人的年齡、學歷、職務、職稱、擔任導師情況、授課教師正高比例、是否為重點學科、項目連續舉辦年限、授課教師數量、院外教師比例、是否聘請外籍教師、招生規模、總學時數、有無實踐課、舉辦地點、2010-2017年負責人負責項目的年數、2010-2017年負責人曾負責的項目數量。(2)統計分析：對所有項目進行質量評分，按照預選質量影響因素分組，用描述性統計方法比較不同組別得分，用t檢驗法或非參數秩和檢驗篩選出有價值的項目質量影響因素(P值<0.05)。

二、結 果

1.項目得分。平均分為65.7分，其中70分及以上占27%，60-70分的占60%，60分以下的占13%，項目質量亟待提高。

2.項目得分在不同質量影響因素中的分布。所有項目按17個質量因素分組，從各因素的組間平均分差異來看，項目連續舉辦是否滿五年、項目負責人負責項目的年限是否≥5年的項目組間平均分差異較大。

3.T檢驗結果。根據17個影響因素分組，分別進行t檢驗，其中負責人年齡、授課教師數量、項目總學時數、負責人負責項目的年限、負責人負責項目的數量以中位數為標準進行分組。授課教師數量、院外教師比例、是否聘請外籍教師、招生規模、項目總學時數、有無實踐課、負責人負責項目的年限、負責人負責項目的數量各組中的項目得分不符合正態分布，采用非參數秩和檢驗，結果顯示項目舉辦次數連續5年以上的質量高于項目舉辦次數不滿5年的；2010-2017年負責人負責項目的年數≥5的項目質量與<5的評估得分差異具有統計學意義；2010-2017年負責人曾負責的項目數量≥5的項目質量與<5的項目之間的差異具有統計學意義(P<0.05)(見附表)。

三、討 論

與項目質量相關的因素主要為負責人的舉辦經驗以及是否可以堅持連續舉辦。一方面,項目能夠連續多次舉辦，因為其本身質量高，具有較大影響力；另一方面，同一項目連續多年舉辦，形成長期穩定的高質量教師團隊，保證了項目培訓質量。隨著舉辦年數的增加，可不斷積累經驗，完善項目管理的各個環節，進而提高項目質量，逐漸成為品牌，形成良性循環[9]。

另一個有意義的發現是負責項目年數長、數量多的負責人開展的項目質量較高。結果顯示2010-2017年負責項目年數≥5年的、負責人曾負責的國家級繼續教育項目數量≥5的項目質量更高。項目舉辦數量的積累有利于項目負責人不斷吸取經驗教訓，優化項目管理流程，提高項目質量和學員滿意度。故應鼓勵大家堅持連續申請多個不同級別、不同類型的繼續醫學教育項目，不斷積累經驗，同時督導項目負責人應切實關注項目舉辦質量。但切忌長期由少數高年資醫生承擔，而是應當重視資深的項目負責人的經驗分享與傳承。此外，在項目管理層面，激勵機制是否完善、獎勵落實是否到位，對于今后項目申辦的積極性和質量都會有所導向。目前一些醫院針對繼續教育工作建立了相應的激勵機制，根據繼續教育項目評價考核結果給予一定資金獎勵和評優傾斜，有效帶動了相關科室申辦繼續醫學教育項目的熱情和水平[10]。

附表 項目質量影響因素t檢驗分析