《蒙古秘史》中的符號謊言探究

張鎖軍

(呼倫貝爾學院外國語學院 內蒙古 海拉爾 021008)

一、引言

人類伊始，符號便應運而生，任何意義的形成、表達與接收都需要借助于符號，思想、意識、表情、語言和文字皆屬符號，所謂符號“是指任何可以用來表指并代替其他事物的東西，而符號所代替的事物原則上不必出現或存在于現實世界的某一點上”(Eco, 1976:7)。國內學者趙毅衡將其定義為“符號被認為是可攜帶意義的感知”(趙毅衡，2013:7)。符號可以分為語言符號和非語言符號，如人們頭腦當中的思想、衛生間門口的煙斗和高跟鞋圖片以及書本上的文字都屬于符號。

索緒爾(F. de Saussure,1857-1913)早在百年前就提出了符號學的思想，“研究符號的學科被稱之為符號學”(Saussure，1966:14)。其實，索緒爾對符號學的解釋源于希臘詞根生造的semiologie一詞做的解釋，并不算是嚴謹的定義，而是同詞反復，并未揭示出符號學的本質屬性和特征。索緒爾最為知名的應屬他的結構主義思想，他的符號學思想也被稱之為結構主義符號學。近些年，皮爾斯(C.S. Peirce)的符號學逐漸代替了索緒爾的結構主義符號學，成為了當代符號學研究的基礎模式，并提出皮爾斯符號三元觀(符號-對象-解釋項、媒介關聯物-對象關聯物-解釋關聯物、一級符號范疇-二級符號范疇-三級符號范疇)。皮爾斯的符號學觀點側重認知和解釋，故人們將皮爾斯符號學理論稱之為實用主義符號學。在國內，“符號學”最早由趙元任在1926年提出，后趙毅衡將符號學定義為“關于意義活動的學說”(趙毅衡，2013:8)。其實，我們身邊一切可以用來代替其他事物的東西就可以是符號，而符號學應是研究符號、符號使用行為以及符號意義的學科。

談及符號謊言其本質是與事實不相符。中國是由56個民族構成的大家庭，符號資源相當豐富，人們在交際中使用符號，也在使用符號來說謊，“每當有謊言就會有表指，每當有表指就可能會使用它來說謊”(Eco, 1976:59)。其實，日常生活中使用符號謊言用來說謊比說實話要多，只是人們往往忽略這個“事實”。人們可能會有意或無意地使用符號來實現自己的某種目的，而在這個過程中就有可能涉及到符號謊言，如化妝。此外，人們對于虛構的小說文本或科幻電影表現出強烈的興趣，而這些情節的大部分都由符號謊言來構成，甚至許多謊言以“互文性”形式存在于多個文本情節中，如：吸血鬼以血為食，而這些情節卻在一定程度上影響著人們的思想和行為，可見符號謊言研究應得到足夠重視。

二、《蒙古秘史》及版本介紹

《蒙古秘史》亦稱《元朝秘史》，是蒙古民族現存最早的歷史文學長卷，被比作古代蒙古族的百科全書，與《黃金史》和《蒙古源流》齊名，構成了蒙古民族的三大歷史文獻，無論在蒙古族歷史上還是我國歷史上都具有舉足輕重的地位。這部珍貴的史實資料共記載了蒙古族約500年的興衰成敗的歷史，以其獨特的文學語言，形象且忠實的描述了當時的蒙古社會現狀，較為詳細記述蒙古族生活，包括禮制、倫理、飲食、戰略部署等，可以說其語言充斥著草原氣息，或曰其語言表述極具蒙古族特色，以蒙古族的思維方式和語言習慣再現了蒙古族的狩獵生活、圖騰崇拜、部落聯盟等極具蒙古族特色的場景和事件。

《蒙古秘史》這部偉大的歷史長卷深受國內外廣大學者的喜愛，自19世紀初，國際學術界已經開始對《蒙古秘史》的研究表現出了濃厚的興趣，已出版的各類研究專著或注釋論著舉不勝舉?！睹晒琶厥贰酚谇宄┠陚鞑ブ羾猓駷橹棺g本及版本眾多，被譯成多種語言而得以傳承，“包括英語、日語、法語、德語、中文、俄語、匈牙利語和波蘭語”(Onon, 2001: 17)。此外，“成吉思汗文獻博物館現收藏有375個版本的《蒙古秘史》, 涉及到了30多個國家和地區”(通力嘎，2018:9)。最初的版本是由古蒙古文(畏兀兒體)所撰寫完成，歷經時代變遷全文已經很難找尋，但卻以另一種形式存在于世間：明四夷館用漢字音寫蒙古語原文，即“明翰林譯員們為了使人們讀起來容易一些，把《蒙古秘史》逐個的用漢字音譯下來，再加上旁譯和總譯”(阿爾達扎布，2005:1)，這便形成了形式獨特的《蒙古秘史》，這也便成為人們了解《蒙古秘史》的最初途徑。

《蒙古秘史》流傳至今接近500個不同版本，漢譯本代表性的有顧廣圻?？睆埾樵撇乇?，學界一般將此稱之為“顧氏本”或者“顧校本”，一般認為此為迄今為止較為理想版本，此外還有錢大昕從《永樂大典》中發現的“錢氏本”和葉德輝的“葉氏本”?，F代學界關于《蒙古秘史》的漢譯本也有好幾個版本，代表性的有：余大鈞譯著《蒙古秘史》、謝再善譯《蒙古秘史》、阿斯鋼和特·官布扎布譯著《蒙古秘史(現代漢語版)》等，這些漢譯本在語言、文字以及文化典故等方面的處理上均存在不同程度的差別。為讀者可以更好地欣賞原文本，避免翻譯過程中導致信息篡改、流失，許多作者對蒙古文進行注譯形成注譯本，代表性的有：道潤梯布所著的《新譯簡注<蒙古秘史>》和阿爾達扎布譯著的《新譯集注<蒙古秘史>》，前者是簡注，所謂簡注只是對那些有可能影響閱讀理解的詞匯、語句進行注釋，不做任何引申，較之前者讀起來較為簡單，節省了許多對于文本本身的探討所花費的時間。后者作者最大的貢獻在于不僅對比著明代總譯，譯出了自己的譯文，更多的是將蒙古語原著中晦澀難懂的詞匯以及背景知識做了詳細的注釋，書后的附錄中還將《蒙古秘史?？北尽吩摹⑷嗣饕⒉孔迕饕偷孛饕皆谄浜螅y能可貴的是將拉丁文轉寫的《蒙古秘史》也一并附在后面，較之其他版本而言，此版本中的明代總譯較為全面、細致，錯誤較少，對比著《蒙古秘史?？北尽吩膶⑵溆米鞯妆静⒁劳泄适虑楣澋恼归_探究文本中符號謊言的使用及分類。

三、《蒙古秘史》中的符號謊言及其敘事效果

“在古代，口頭傳說是傳播歷史知識的主要的也是唯一的形式?？陬^傳說的內容主要有：家族的譜系，歌頌首領和英雄人物、重大歷史事件等等”(巴·蘇和，1988:85)?？陬^傳說的過程會增加事情原本的模糊性，這在某種程度上為謊言提供了可以賴以生存的環境。符號謊言可依據不同分類標準進行不同的分類，連甫(1997:102-103)將符號謊言分為利益型和功能型；依據符號謊言所使用的領域可以將其分為政治謊言、經濟謊言等；按照符號使用者的意圖分為有意符號謊言和無意符號謊言；若把符號謊言看作是前提，那么還可以分為隱性謊言和顯性謊言等。經筆者統計《蒙古秘史》中符號謊言共計59處，其中以政治符號謊言、歷史符號謊言和神話符號謊言為主，文章以這三個代表性維度為例對文本加以扼要分析，并呈現其在文本中所發揮的作用和價值。

(一)政治符號謊言

政治符號謊言屬于功能性謊言范疇，所謂政治符號謊言，是在政治領域使用、為了服務于某種政治目的而使用的與事實不符的言辭或策略，其特點是服務于政治。

整部《蒙古秘史》都是以天命論為依托，蒙古族的天命論源于對崇尚天地、敬畏自然，所謂天命論是指“自然界、人類社會和人本身都被某種神秘的力量所決定的觀點”(王福革、趙亞婷，2018:103)，這就是符號謊言的體現。古代蒙古人認為天(騰格里)是至高無上的主宰，人們的言行都要順從天意，這也符合自然規律，個人的成功與否都是上天的安排，是受到天神的庇佑才可以達成。

成吉思汗是名副其實的軍事家、政治家，為了實現其政治目的，使自己的汗位不受動搖，使用天命論思想解釋現實中出現的情形，這使得人們更容易相信他的話，并遵從他的意愿去行事。如《蒙古秘史》第246節，“太祖說貼卜騰格理將我弟每打了。又無故饞譖的上頭。天不愛他。連他的身命都將去了?！贝硕喂适掳l生在蒙力克老爹的兒子們不把成吉思汗放在眼里，毆打了成吉思汗的弟弟合撒兒，貼卜騰格理(蒙力克老爹的兒子)又來挑唆成吉思汗與合撒兒的關系等一系列事件后，成吉思汗授意將其殺死，為了削弱他們的氣焰并鞏固自己的地位，稱這是上天的安排，名正而言順。這樣的政治符號謊言在《蒙古秘史》中并不鮮見，第140節中，成吉思汗欲殺死主兒勤人不里·孛可，但并未找到合適的理由，于是讓別勒古臺和他摔跤?！皠e勒古臺一邊壓著?；仡櫶?。太祖將下唇咬著。于是別勒古臺知其意?！辈焕铩へ每梢蛟谒由蟿龠^別勒古臺，被稱為全國上下有名的大力士，成吉思汗對其早有不滿但卻沒有合適理由只能使用符號謊言聲稱“摔跤”實則找到合適機會授意殺死他。

正是這些政治符號謊言在一定時期內幫助成吉思汗鞏固其汗位不受動搖，使他的人民深信其“真命天子”的身份從而效忠他、擁護他，以達到思想上統治他人的政治目的?！睹晒琶厥贰分猩婕暗脚c政治符號謊言相似的功能性符號謊言有軍事符號謊言，如成吉思汗為實現其軍事目的在作戰時以篝火虛張聲勢等，這里不一一贅述。

(二)歷史符號謊言

眾所周知，史學研究需要考證，很多史書由于作者修史經驗不足、考證不足、文物破壞等諸多主觀及客觀因素使得記載不明確甚至有錯誤。當然還有一種可能，史書記載分為正史和野史兩類，前者為官修的記傳史書，如《史記》、《漢書》等；后者為民間編撰，多采錄民俗民情、神話傳聞等。任何學者都不可能將正史和野史一概而論，認為哪個一定正統或哪個一定真實、準確。正史由于官修的原因，許多內容需要美化或“不敢直言”，這既是歷史符號謊言范疇，所謂歷史符號謊言應是那些經考證書籍中所記載的史實與真正的史實不相符的部分。《蒙古秘史》之所以稱之為秘史，是官書，是黃金家族的秘密歷史或機密國史，當歸屬于正史。

《蒙古秘史》存在歷史符號謊言原因有三：其一，采用編年體例、文學語言以及文史結合等多種手法相結合，這就不免使用神話或美化的手法，注定歷史符號謊言滋生其中；其二，“草原史臣沒有經過嚴格的修史訓練，他們還不善于駕馭復雜的史實，因而希圖敘述上的方便，不顧時間順序，把同類事放在一起說完了事” (甄金，1996:19)；其三，《蒙古秘史》許多部分“是在兩個派系(斡歌歹、拖雷)、四個當政者(斡歌歹、古余克、蒙哥和忽必烈)不斷干預下，陸續編纂，多次增刪，反復修訂的產物”(甄金，1996:20)，這也在很大程度上說明歷史符號謊言必定運用其中。

如第260節中敘述成吉思汗西征花剌子模期間這樣記載“太祖三日不許三子入見。木合里等說……”。暗示木合里(也譯作木華黎)國王也一并前往了這次征討，其實這次西征木合里并未從行，被封國王后，他受命全權征金，沒有時間和精力前往花剌子模，據《蒙古民族通史(第一卷)》記載“1219年春，成吉思汗親征花剌子模。少量軍隊駐守漠北，木華黎仍主持對金朝戰爭，其余蒙古汗國軍都參加了這次西征”(孟廣耀，2003:230)。此外，達力扎布(2006:59)在《蒙古史綱要》中記載：“1219年春，成吉思汗率蒙古軍主力親征花剌子模，命幼弟鐵木哥斡赤斤留守本土，木華黎繼續率軍與金朝作戰”?？梢姟睹晒琶厥贰愤@部分敘述與歷史記載不符，屬于歷史符號謊言。

再如第272節中記載“兔兒年(1231年)斡歌歹皇帝(也譯作窩闊臺汗)征金國。命者別為頭哨”。據《蒙古民族通史》記載：“1231年五月，窩闊臺汗在九十九泉召開重要軍事會議……，‘九十九泉會議’嚴格遵守這個滅金總方略，做如下安排：以金首都汴梁為攻取的中心目標，兵分三路，東路，斡赤斤那顏率領……。中路，窩闊臺汗親自率領……。西路，拖雷率領……”(孟廣耀，2003:215)，留金鎖編著的《蒙古通史(上卷)》(2000：87)以及烏云畢力格和白拉都格其合著的《蒙古史綱要》(2006：26)關于這次戰略部署也做了類似記錄，顯然三路人馬并未提及者別將軍，者別將軍是成吉思汗的“四杰”之一，在整個征討金國的多次大小戰役中屢立戰功，在整個草原乃至歐亞大陸都享有一定威名，其實已于1224年死于軍中?！罢邉e為頭哨”與史實不符當屬歷史符號謊言。

此外，整部《蒙古秘史》中年代方面的誤差較多，均屬于歷史符號謊言范疇，這里不一一贅述。

(三)神話符號謊言

所謂神話符號謊言就是以神話的形式講述與事實不符的故事，亦或將事實夸張講述，亦或虛擬出非真實世界中的幻像。談及神話符號謊言，不能想當然將所有神話均界定為符號謊言范疇，有些神話無法用事實印證，故不能稱之為謊言，而只是單純的神話故事；只有那些與事實不符的神話，才可界定為謊言。但更多的時候，有些民間傳說、神話故事、小說或史書中既包含符號謊言也包含神話故事，如《白蛇傳》中的水漫金山等，夸大了事實，應界定為符號謊言；而雷峰塔確實存在于杭州西湖湖畔，白娘子和許仙的愛情故事(不包括白娘子由蛇修煉成人型這一情節)本身表達了人民對男女自由戀愛的贊美向往和對封建勢力無理束縛的憎恨，被列為“第一批國家級非物質文化遺產”，應界定為神話故事。

《蒙古秘史》內容上并不是單純的史書記載，而是將歷史事件和英雄傳奇集于一身，提及蒙古民族崇尚天地，古代蒙古民族很多情況正是依據神話、傳說以及對上天的崇尚來學習和生活，因此他們很多思想和行為的產生也都基于此?！睹晒琶厥贰分袛⑹龅纳裨捴饕校焊泄馍?、海青鳥托夢、白石示警和神牛報吉等，這些神話的敘述使得《蒙古秘史》增加了神話色彩，雖與事實不符，但考慮到當時的社會歷史背景，其使用可以増加人們對自然力量的崇拜和信仰，符合當時蒙古族人們的思維習慣，使得故事情節的敘述與展開更加自然。

如第18-21節，阿闌·豁阿因丈夫去世后而生了三個兒子，她的兩個年長的兒子背地里議論自己的母親，猜疑“俺這母親。無房親兄弟。又無丈夫。生了這三個兒子。”阿闌·豁阿對此懷疑表示理解，并告知她的兩個兒子：“每夜有黃白色人。自天窗門額明處入來。將我肚皮摩挲。他的光明透入肚里去時節。隨日月的光。恰似黃狗般爬出去了?！贝撕?，他的兒子們再沒提及此事，深信母親所講述的神話，鞏固了母親在兒子們心中的地位。再如第121節“神牛報吉”這個神話：“豁兒赤夢見又有個無角犍牛。拽著個大帳房下椿。順貼木真行的車路吼著來說道”。整個故事發生在夢境中，夢境屬于虛擬世界，即非真實世界，而在虛擬世界中出現圖像應屬于幻像，與客觀事實不符屬于符號謊言。再如第143節，敘述闊亦田戰爭，“扎木合軍內不亦魯黑忽都合兩人有數能致風雨?！焙麸L喚雨應是我國神話小說中常見的情節，但非常人所能為，屬于夸張手法，夸張與事實不符，屬于謊言。作者這樣敘述增加了故事的神秘性和神話性，極具傳奇色彩，美化了故事情節，進一步增加了整個文本的神話色彩，使讀者可以更好的認識到，這些符號謊言的使用符合當時的歷史年代和科學技術發展水平。

誠然，整部《蒙古秘史》中符號謊言很多，有些符號謊言是作者有意而為之，如政治符號謊言，其使用對于故事情節的開展乃至于歷史的形成均具有不可磨滅的作用和影響，試想蒙古民族不信奉天命論和“長生天”的力量，成吉思汗如何在思想上統治蒙古各部落。有些符號謊言是作者非有意而為之，如歷史符號謊言，應盡量避免使用并以此來增加文本的真實性和可信度。

四、結論

《蒙古秘史》是一部充滿神秘色彩的史書，記錄了蒙古黃金家族500多年的宗之譜系，雖其研究成果頗多，但是大多數集結在研究其文化思想、語言翻譯、歷史考證等方面，涉及語言學角度深度探討文本很少。經分析發現，《蒙古秘史》中符號謊言大體分為兩大類：一類為作者有意而為之或謊言使用者有意為之，其使用效果明顯，在整部巨著的故事情節、語言體例等方面發揮著不可估量的作用；另一類則由于諸多主客觀因素造成的錯誤記載。后者是史學研究的大忌，應該盡量避免，史學研究貴在真實、可信，有據可依，應去偽存真、辨別是非、實事求是。

此外，國內學者們符號謊言的研究相對較少，在“讀秀知識庫”中將符號謊言作為全部字段做中文搜索，找到相關中文期刊57篇，這其中直接關于符號謊言或符號與謊言的研究文獻僅有36篇。中華民族有著上下5000年的歷史，滋養了豐富的中華民族傳統文化和符號資源，期待隨著國內符號學研究的盛行，越來越多的學者可以關注到符號謊言并展開深入研究，以期得到更多的研究成果充實此領域。