完善網絡司法拍賣規則 推進司法強制執行攻堅

龍翼飛

《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）自2017年1月1日實施以來，自主網絡拍賣已成為各地人民法院強制執行涉訴財產的主要處置方式，各級人民法院為此付出了大量努力，推動了司法強制執行攻堅，提高了結案效率，讓人民群眾感受到了司法的公平正義。僅在2018年，全國各級人民法院司法網絡拍賣案件已超過20萬件，拍賣成交額超過4000億元人民幣。

我國當前采用的司法網絡拍賣模式，其實質是以人民法院為主導的司法拍賣活動，同時結合了網絡拍賣平臺的組織交易及市場化的司法輔助機構參與協作。這種社會化活動參與司法拍賣活動的混合模式，客觀上要求在保持人民法院司法主導地位的情形下，發揮司法輔助機構以及其他社會參與主體的專業化、市場化優勢，提高司法拍賣的執行質量，使得執行標的經過拍賣獲得更高收益，債權人的債權得以順利實現。由于這種混合模式具有多主體參與司法活動的特點，因此，要求網絡司法拍賣制度應建立明晰的法律框架，規定具體的執行主體，準確界定當事人和第三方參與主體的權力、權利和責任，確立起公平、公正、公開的執行機制，防止司法執行程序被濫用。

在司法實踐中，目前出現了人民法院自主網絡拍賣數量與日俱增與各地人民法院案多人少、執行壓力過大的矛盾，以及人民法院瑕疵擔保責任免除范圍過于寬泛，司法拍賣輔助機構的選擇標準和業務規則缺位，網絡平臺服務者責任不清晰，當事人自主選擇權不足等問題。上述問題的存在，難以適應司法執行需求日益復雜多樣的社會現實情況。當然，上述問題都是網絡司法拍賣制度發展中出現的問題，需要通過不斷調整相應機制加以解決。

針對網絡司法拍賣實踐中出現的上述問題，筆者認為，《規定》應進行適當修改和完善。

第一，應當賦予當事人在網絡司法拍賣程序中一定程度的自主選擇權。通過修改《規定》的相關內容，賦予當事人在網絡司法拍賣程序中的自主選擇權和事項決定權，提升當事人參與司法拍賣的積極性、民主性與靈活度。例如，在偏遠地區，對一些特殊的執行標的采取網絡司法拍賣，可能無法通過網絡有針對性地通知買主，無法有效地對拍品進行宣傳。因此，當申請執行人即債權人和被執行人均同意委托拍賣機構同步進行線下拍賣時，人民法院應當準許。

第二，應當明確人民法院在網絡司法拍賣中的調查、公示和交付職責。人民法院在準備通過網絡司法拍賣執行標的物時，應當對拍賣標的物的客觀情況進行必要的調查；拍賣公告中應當對拍賣標的物的占有、使用現狀進行如實說明。鑒于法律尚無明確規定哪些情形下應當由當事人對拍賣財產繳納稅費，因此，《規定》應當明確，針對不同情形，由拍賣當事人分別繳納被拍賣財產所應欠繳的稅費，而不能不分情形地一律確定拍賣財產所欠稅費均由買受人承擔。

同時，當前在網絡司法拍賣實踐中，尤其是針對不動產的網絡司法拍賣活動，還存在著一定數量的拍賣標的經拍賣成交后，原物權人或其他人非法占有拍賣標的物，拒不騰空、清退不動產的情形。為此修改《規定》時應當明確，負責執行工作的人民法院應當在被拍賣的財產交付給買受人之前，強制被執行人完成被拍賣財產的騰空、清退，而不得以“法院一律不負責拍品的騰退”為由，免除其應當承擔的上述執行職責。

第三，應當明確網絡司法拍賣輔助機構的選擇范圍及服務規則。人民法院應當選擇具有專業優勢的拍賣機構等作為司法輔助機構，以便提高有限司法資源的效率。為此，建議人民法院應當建立具備一定拍賣服務專業能力的網絡司法拍賣輔助服務機構名單庫。網絡司法拍賣輔助工作是一項專業性較強的專業服務，可以從符合國家標準的中國拍賣行業協會等級拍賣企業名錄中優先選定。網絡司法拍賣輔助機構的服務規則，應當由《規定》加以明確，以便提高網絡司法拍賣輔助機構的專業服務水準和網絡司法拍賣活動的效率。（作者為中國人民大學法學院教授，中國拍賣行業協會法律咨詢委員會主任委員）