“互聯網+”背景下大學英語評價體系的構建

張 丹

（湖南信息學院通識教育學院，長沙 410100）

互聯網的廣泛應用與普及，信息技術的不斷豐富，帶來了大學英語教學模式的不斷革新。網絡環境下的課堂已經打破了時間、空間、地點的壁壘，教學也不再局限于教室里課堂上教師的傳授，慕課、翻轉課堂、混合式教學等新興教學模式不斷涌現。大學英語教學嵌入各種教學資源如微課、慕課等，綜合利用各種網絡信息技術平臺如雨課堂、藍墨云班課、學習通等已逐漸成為常態。而作為大學英語教學的一個重要組成部分，教學評價也亟需革新和完善。傳統的教學評價手段已經滿足不了這種把海量網絡資源通過各種教學信息手段嵌入到教學中的教學要求。科學、合理的教學評價體系能夠提供及時、有效地評估數據反饋，促進大學英語教學質量提升，實現大學英語教學的高效性。本文著重探討“互聯網+”背景下，如何有效構建大學英語評價體系。

一 大學英語教學評價存在的主要問題

（一）大學英語教學評價形式單一，“應試性”特征突出

目前英語等級考試尤其是全國大學英語四、六級考試是我國大學英語普遍存在的教學評估方式。四、六級通過率也是各高校英語教學質量和學生英語水平的重要指標，這就導致了各高校大學英語評價形式單一，絕大多數高校終結性評價考試都是基于四、六級相關要求和題型，缺乏靈活性。正如蔡基剛所指出：我國大學英語傳統的教學評價體系最大的缺陷就是評價方式單一，評估內容重語言輕能力，評估形式重結果輕過程，重全面發展輕個體差異，把語言測試看成教學評價的全部，這些都嚴重影響了大學英語教學的健康發展。[1]

（二）大學生形成性評估不足，不能給大學生提供及時、有效的反饋

大學英語教學評估中，對大學生學習評估一般都是形成性評估和終結性評估相結合。然而在實際操作中，我們更多地把以期末考試成績為代表的終結性評估作為考核大學生的主要依據，把形成性評估簡單地視為是學生出勤、課堂表現以及課后作業等教師對學生的評估，大學生自我評估和同學互評等都沒有得到足夠的重視，這就導致了大學生的形成性評估嚴重不足。這樣的評價體系難以反映出大學生的真實學習情況，也無法有效地促進大學英語教學。即使在教師對大學生的評估中，很多教師也只是給予大學生簡單的等級評定，而沒有給出有針對性的、個性化的點評，不能給出及時、有效的反饋信息，大學生也就無法及時、有效地針對問題調整自己的學習思路和方式。這樣的教學評價體系很明顯難以滿足“互聯網+”背景下的大學英語教學要求的。

二 “互聯網+”背景下大學英語教學

互聯網飛速發展以及信息技術的不斷融入帶來了全新的教學模式。“互聯網+”背景下，慕課、微課等豐富的資源能夠根據大學生的不同層次需求，嵌入到大學英語教學各個環節中，實現信息技術和常規教學的融合，促進教學資源的整合以及有效利用，并有助于提高課堂教學效率，從而打造大學英語“金課”。以學生為中心，根據大學生需求，并借助信息技術將各種教學資源嵌入大學英語教學各環節中的教學模式已經逐漸成為大學英語教學常態。而作為該教學模式中的關鍵組成要素——教學評價在很大程度上影響了大學英語教學的有效性。良好的教學評價體系有利于優化大學英語學習。無論是在課前、課中還是課后環節，及時跟蹤、評估大學生學習情況，并提供評估數據，能讓教師對教學模式不夠合理的地方進行反思，進而對大學英語教學進行適當的調整和優化。

三 大學英語評價體系構建的理論基礎

（一）建構主義理論

構建科學的評價體系不是無的放矢，需要有先進的教育理論和評價理論作指導。建構主義理論堅持以學生為中心，強調學習是大學生主動探索、發現知識以及大學生對所學知識的主動建構。如果我們用建構主義理論來指導構建大學英語評價體系，我們就會在評估的過程中，更加注重大學生的學習過程，大學生在完成學習任務中獨立、自主探索、建構知識的過程以及在開展同伴、小組之間的協作、交流中建構知識的過程，而不是僅僅測試學生背誦、記憶教師傳授的知識。在“互聯網+”背景下大學英語教學中，當教師把這些難以用試卷測試的能力表現，如大學生自主學習、小組學習等內化、建構知識的過程納入評價體系時，一方面教師可以在全面、綜合了解大學生學習能力的基礎上更加有針對性地調整嵌入教學資源，從而改進大學英語教學；另一方面，大學生在這種評估體系的導向下也會重視和發展這些能力，促進大學生的學，從而形成良性循環。

（二）多元智能理論

Gardner的多元智能理論認為，每個人在不同程度上都有語言表達、數理邏輯、視覺空間、人際交往、自我認識、自我觀察等多種智力，但每種智力在個體身上的發展及表現程度存在差異，有強弱之分。[2]既然人的智力是多元的，人的智力組合表現形式也是多元的，體現著個體差異性，那就意味著大學英語教學評價也是多元的。按照多元智能理論，在大學生英語學習過程中，每個大學生在聽、說、讀、寫、譯等幾種語言能力的表現和發展程度存在著不均衡性和差異性，如有些大學生聽說能力強讀寫能力弱，也有些學生恰好相反，有些來自經濟欠發達、教育水平較為落后地區的大學生因缺乏優質教學資源或者語音不標準，或者其他能力較之教育資源發達地區相對落后。這些個體的能力差異性和發展不均衡性就意味著教師在評估的過程中不能用統一的標準、單一的方式去評估所有的學生，否則就會打擊大學生英語學習的信心和積極性，進而失去學習的興趣和動力。用多元智能理論指導，科學地教學評價體系也應該是多元的，即多元化的評價主體、多元化的評價內容、多元化的評價方式。[3]

四 “互聯網+”背景下大學英語評價體系構建

（一）融入信息化手段，構建線上線下相結合的評價手段

傳統的大學英語評價手段主要包括口試和依靠紙筆作答的筆試。由于這兩種評價手段基本上都是教師對學生的學習結果階段性測試，難以實時反映并反饋大學生的學習情況。同時，通過這兩種評價手段得到的評價結果、評估數據需要耗費大量的精力和時間，測試的頻次也就相應會偏低，故而難以充分發揮教學評價的“促學”和“為學”功能。“互聯網+”背景下，信息技術在優化大學英語教學中起著越來越突出的作用，大學英語課堂不可避免地會融入豐富的來自網絡的教學資源，單憑傳統的評價手段也難以滿足教學評價的需求，融入信息化手段也是大學英語教學評價的一大趨勢。互聯網環境下，基于計算機、智能手機等移動設備的評價具有兩個突出優勢：效率更高；包含互動。[4]這些智能信息化手段的使用，既可以在提供可信、客觀的評價基礎上，幫助教師減輕人工評價工作量，同時也能增強大學生的評價主體地位，讓大學生通過網上自評、互評等形式更多的參與到學習評價活動中來，提高大學生的積極性。如大學英語教師可以直接使用具有自動評價系統的批改網，大學生不僅能得到及時、專業的評價及反饋意見，同時還能給大學生修改和不斷提高、完善寫作學習提供指導，在不需要教師的指導下，通過“線上”反復評價、指導，不斷自我內化、建構知識，促進大學生的學習。大學英語教師也可以借助某一網絡教學平臺，記錄、追蹤大學生自主學習過程，并通過討論區等模塊，師生、學生相互之間可以互動討論、評價，更全面地了解每個大學生的學習情況，評價大學生。

（二）借助信息技術，構建終結性評價和形成性評價有機結合的評價方式

終結性評價一般是對教學活動結束后（通常是一個學期）所達成的結果進行評價，是對大學生整個教學過程或某個教學部份的學習效果進行全面、整體性評價。其特點是次數少、概括性高，是檢測大學生綜合運用語言能力的重要途經。在構建大學英語評價體系的過程中，應避免過于否定終結性評價的作用，甚至拋棄終結性評價。形成性評價是在教學過程中，為了及時了解大學生學習情況，發現教學中的問題，為使教學效果更好而修正其本身軌道而進行的評價。它注重大學生學習過程以及在學習中的體驗，能夠幫助大學生明確學習過程中存在的問題和改進的方向，及時調整或修改，以期獲得更好的學習效果。根據建構主義和多元智能理論的要求，大學英語評價需要充分考慮大學生的個體智力多元性和差異性，促進大學生的知識建構，采用形成性評價，讓評價過程化，動態評價大學生學習過程。“互聯網+”背景下，教育信息技術為形成性評價的開展帶來更多的便利。從形式上看，形成性評價與終結性評價截然不同，然而兩者并非孤立存在。建構科學的大學英語評價體系，就要做到形成性評價和終結性評價的有機結合，取長補短，才能客觀、公正地進行評價，充分發揮“為學”和“促學”的功能。

（三）靈活應用信息技術，構建師生相結合的評價主體

建構主義理論及多元智能理論告訴我們，大學英語教學的評價主體除了教師，還應包括同時作為被評價者的大學生，通常以教師對大學生的評價、大學生之間的評價以及大學生的自我評價的形式實現。網絡環境下，信息技術的應用能讓教師和大學生更便捷、更多的參與評價，大學生的評價主體地位也能夠不斷增強。教師對大學生的評價在大學英語評價中一直發揮著重要作用，網絡環境下，教師多了一種“線上”評價學生的方式。大學生可以靈活應用信息技術進行多種形式的自我評價，如在線建立個人電子學習檔案袋等。電子檔案袋能夠詳細記錄大學生的學習過程，給大學生提供了不斷反思和提高的機會，也利于更加全面、科學地評價學生，同時能激發大學生積極參與學習過程，促進大學生的學習。同樣，網絡環境下，各種信息技術平臺讓大學生能隨時隨地參與到互評活動中，能更便捷、全面地評價大學生的學習情況，同時也能增強大學生的合作學習自主性。

五 結語

傳統的大學英語評價存在的諸多問題已經掣肘著大學英語教學前進的步伐。“互聯網+”背景下，大學英語教學模式的不斷創新呼喚著大學英語評價體系的革新和完善。大學英語評價體系的構建可以依托現代信息技術，把現代信息技術融入教學評價體系的方方面面，構建線上線下相結合的評價手段，構建終結性評價和形成性評價有機結合的評價方式與構建教師和大學生相結合的評價主體，對大學生進行更為科學、有效的評價，提高評價的信度和效度，促進大學英語教學，打造大學英語“金課”。