新型高校智庫運行機制問題與對策

宋悅華，朱 帥

(大連理工大學 人文與社會科學學部，遼寧 大連 116085)

國家治理能力現代化建設對黨和政府部門決策的科學性及合理性提出更高要求，需要各類智庫提供智力支持。當前社會面臨諸多綜合性、復雜性問題，例如社會保障問題，不僅需要社會保障領域的專家，同時需要人口學和經濟學等領域的專家共同參與解決，這為跨學科、綜合性屬性的智庫提供了發展機遇。自黨的十八屆三中全會提出全面加強新型智庫建設,建立健全決策咨詢制度以來，各類新型智庫蓬勃發展。這其中高校智庫發展尤為迅速，知名且有影響力的高校智庫不斷涌現，例如浙江大學中國農村發展研究院、浙江師范大學非洲研究院、中山大學粵港澳發展研究院、四川大學社會發展與西部開發研究院、北京大學國際戰略研究院等。高校智庫相對于官方智庫以及民間智庫有著獨特的優勢，在新型智庫體系建設中扮演重要角色。但是當前高校智庫建設存在制度不健全、運行機制不完善等問題，需要加以重視并解決，以使其發揮更大的作用。

一、新型高校智庫建設承擔的使命

(一)政府層面：建言獻策

在2015年通過的《國家高端智庫建設試點工作方案》中，首批入選的25家智庫機構中有6家是高校智庫，高校智庫是我國新型智庫建設中的重要一員。國家有關新型智庫建設的文件中，賦予智庫的一項重要使命是對社會熱點問題進行研究并提出政策建議，以提高政府決策的科學性及合理性。同時，還要對國家發展的重點問題進行戰略研究，提出具有前瞻性意義的研究報告，為政府工作建言獻策。

(二)社會層面：輿論引導

社會服務是高校的重要職能，高校智庫作為“政策思想”的“發源地”，需要發揮引領社會輿論的作用，幫助民眾理解并支持政府相關政策的制定執行。高校智庫因為高校的屬性而擁有與生俱來的“公眾形象”優勢[1]，因此高校智庫在進行輿論引領時具有官方智庫和民間智庫所不具備的優勢，高校智庫對輿論進行引導，可以使公眾更容易接受。

(三)高校層面：人才培養

人才培養始是高校的根本任務，高校智庫雖然是以為政府提供決策咨詢服務為主的機構，但也承擔培養人才這一基本使命。高校智庫的人才培養與高校一般人才培養既相同又存在著差別。高校智庫培養的人才更多的是“智庫型”人才，不僅要有學術能力上的培養，還要有政策研究、政策建言能力方面的培養，為高校智庫發展培養儲備專業型人才。

二、新型高校智庫運行機制存在的問題

通過對8家遼寧省內的高校智庫的研究人員和工作人員的訪談，發現當前高校智庫建設在運行機制方面存在較多問題。

(一)高校智庫與政府間的溝通機制不暢通

調研結果表明，當前高校智庫研究人員主要通過自身的資源與政府部門進行聯系，高校智庫與政府部門溝通機制不暢通，影響信息資料交流、成果轉化應用等。某高校智庫的一位研究員表示，學校方面會給創造一些平臺，例如學術論壇、座談會等，在這些平臺上智庫研究人員自己主動去與政府人員接觸從而建立聯系。但是總體上與政府雙向溝通渠道并不暢通，有些成果無法及時上交。另一所高校智庫的研究員則指出，學校會有一些平臺的搭建，但主要還是需要自身主動走出去尋求與政府合作的機會。溝通不暢使得高校智庫無法及時了解掌握政策走向，導致一些研究成果沒有時效性、針對性。與官方智庫相比，高校智庫與政府之間是一種松散型的關系，缺乏聯系的緊密性，信息交流溝通渠道不暢通，存在信息不對稱現象[2]。從而導致有大量的優秀研究成果無法通過相應的渠道到達決策部門的視野內，不僅浪費了科研人員的研究成果，還打擊了科研人員對咨政研究的積極性。

(二)新型高校智庫成果評價機制不合理

智庫成果評價工作是知識生產的一個核心工作，智庫成果評價工作的質量直接影響到新型高校智庫的發展。某高校智庫的一位研究員在回答現行科研成果評價機制是否合理的問題時表示，智庫成果評價存在著不合理的現象，主要是考核智庫成果方式不夠合理，對于智庫成果的認定和評價也比較困難，比如說給一個縣做咨詢服務難道就一定沒有給一個省做咨詢服務創造的價值高嗎？這是值得商榷的。訪談中了解到，目前對于咨政類的智庫成果僅有獲得政府主要領導批示的才會納入評價范圍而獲得認可。高校智庫成果評價“唯批示論”的思想已經根深蒂固，但是要得到主要領導的批示是很困難的。當前對高校智庫成果的認定方式比較單一，對高校智庫成果范圍界定也并不明確，例如在網絡媒體平臺發表的學術性言論及文章、通過采訪及論壇等方式運用學術觀點正確引導輿論等成果，并未包含在現行的高校智庫成果評價體系中。訪談中，幾乎所有受訪者都表示，咨政成果獲得領導批示才具有價值，才會算入績效考核范圍內，這種簡單的“唯批示論”的評價方式不僅不夠嚴謹，也無法對應用性成果進行準確評價。這種評價方式不符合智庫成果評價機制的初衷，甚至有可能造成一些功利性的尋租行為。同時，在對智庫成果評價的過程中無法準確地進行成果統計，例如某些研究成果的內容由于涉密等原因無法反饋被采納的具體情況，有些成果經過匯總后由學校統一上報，當政府部門反饋學校整體的采納情況時已不可能再細分到具體科研人員身上，這些也都體現出高校智庫成果評價機制的不合理。

(三)新型高校智庫人員管理機制不靈活

高校智庫發展的基礎是人才，人才的不足會直接導致高校智庫無法正常運轉。當前人才緊缺已成為高校智庫建設的瓶頸之一。調研發現，超過九成的受訪人員都認為專業的智庫組織需要專業型人才，目前智庫選人用人還是采用傳統的學術選人方式，對專業型人才引進較少；在人才培養上因為沒有相應的學科點授權，無法自主培養所需人才。同時，智庫人員管理另一個突出問題是研究人員多是由各院系教師兼職，人員構成不穩定，流動性較大。從受訪者的回答中不難看出，我國高校智庫的人員管理機制比較混亂，智庫研究人員來源主要是依托院系的師資力量進行組織，專職研究人員較少甚至沒有，專業型人才引進存在著很大的困難。智庫人員的編制問題成為高校智庫人才隊伍建設的障礙。高校人事制度管理通常優先保障教學科研需要，智庫機構較難獲得足夠的崗位編制，導致無法對外吸納優秀的研究人員。而校內教師兼職方面，首先要滿足教學科研工作量要求，同時受績效考核、職稱評審等因素影響，兼職人員一般投入智庫研究的時間精力有限，成果產出數量、質量都不能令人滿意。

(四)新型高校智庫經費管理機制不完善

科研經費是否充足是影響高校智庫建設的又一關鍵性因素，充足的資金保障可以解除智庫研究人員在做項目時的“后顧之憂”，從而有助于產出高質量的決策咨政報告。就智庫資金籌集方式、經費使用過程中的問題，一所高校智庫的研究員表示，經費主要來源于縱向課題及橫向課題的資金，同時學校設立一個種子基金供全校教師申請，支持智庫項目研究。調研結果發現，高校智庫資金來源渠道相對單一，學校的撥款資助以及課題經費不足以支撐新型高校智庫的快速建設。而高校通常不允許智庫機構向企業化發展，并且在社會捐贈方面缺乏足夠的制度性渠道，高校智庫無法獲得其他籌資途徑，容易出現經費短缺的狀況。在資金使用管理上，智庫經費由學校統一管理，按照學校的規章制度操作執行。但智庫機構不同于一般的學術機構，其資金使用具有一定的特殊性。嚴格按照學校有關經費使用管理規章制度執行，容易造成智庫經費使用困難的現象。資金的來源與經費的使用管理是制約高校智庫發展的一個重要因素。

三、新型高校智庫運行機制完善對策

(一)構建“智政”雙向溝通機制

當前高校智庫全面參與公共政策形成過程的體制機制尚未健全,“智政”結合亟須制度保障和程序規范[3]。高校智庫產出的成果需要通過某種渠道傳達到政策制定者的視野中，首先可以搭建一個高校智庫與政府決策部門的雙向溝通平臺，通過溝通平臺使高校智庫人員可以有效地參與到政策制定的過程中，得到更多的參與機會。雙向溝通平臺的搭建可以讓高校智庫人員深入了解政府決策部門的政策訴求，也可以讓政府決策部門及時得到高質量的研究成果，使最終出臺的政策更加科學合理。搭建雙向溝通平臺有助于政府與高校智庫形成一種長期合作機制，高校智庫根據社會熱點以及自身的研究方向自主研究具有前瞻性意義的課題，可以為政府戰略規劃提供參考。同時，高校智庫根據政府部門的需要承擔指定課題研究，可以幫助政府及時解決實際問題。對于高校智庫來說，這種長期合作機制有助于長遠發展，可以最大限度地發揮高校智庫的價值；對于政府決策部門來說，這種長期合作機制有助于拓展政府部門的視野和思路，提高公共政策質量和公共管理水平。

(二)改進智庫研究成果評價機制

科學有效的管理可以促進組織機構向正確的方向健康發展，制定合理完善的成果評價制度是高校智庫朝著正確方向前進的重要保障。一方面對智庫研究人員進行考核時，除了要對其在期刊上發表論文的數量和等級進行評定外，也應對其成果的轉化進行科學的評定，將成果轉化過程中的某些指標納入評價體系，例如在主要網絡媒體上發表文章或言論的閱讀量、接受相關媒體的采訪次數等。對于智庫成果的評價不能“唯批示論”，得到批示的科研成果還要進行后續的評價，例如是否體現到具體的公共政策中，或組織實施后對社會的影響是否積極、社會公眾的好評程度等。另一方面，高校應該對科研成果的轉化給予一定的重視，對科研成果有效轉化應用給予相應的激勵，例如在職稱評定上給予加分的激勵或是直接給予獎金的物質激勵等，充分調動科研人員開展決策咨詢研究的積極性，最大限度地促進科研成果轉化應用，滿足經濟社會發展需要，發揮高校智庫決策咨詢功能。

(三)創新專業型人才隊伍建設機制

人才培養功能是高校智庫區別于政府智庫和民間智庫的顯著標志,也是高校智庫優勢之所在[4]。目前高校智庫人員構成的梯度有所欠缺，碩博研究生的比例相對較低。高校智庫作為高校的附屬機構，其內部匯聚了大量學術背景深厚的教授、副教授職稱的科研人員，高校智庫的人員管理應更加開放一些，可以吸納優秀學生到課題組承擔一定的研究任務。這樣可以完善高校智庫人員梯度建設，也可以充分發揮高校智庫人才培養的功能，使學生在參與智庫課題研究的過程中達到學以致用的目的，有助于培養高質量復合型、應用型人才，加快解決高校智庫專業型人才短缺的問題。在人才流動方面推動所謂“旋轉門”機制的建設。“旋轉門”機制作為一種促進人才交流的機制，可以使政府決策部門的人員或是退居二線工作的領導干部進入高校智庫從事政策研究，還可以讓高校智庫專家學者進入相關政府部門任職，了解政府決策體制運行情況，將公共決策與學術研究相結合等[5]。這樣可以促進高校智庫人員靈活流動，提高智庫研究成果質量，更好地為政府決策提供服務。

(四)完善智庫經費籌集管理機制

高校智庫有效運轉離不開充足的資金支持。歐美知名的高校智庫資金籌集方式十分多元，除了自身承擔研究所獲取的經費以外，還有大量的資金來源于社會公益機構的捐贈以及個人的資助等。相關數據統計顯示,美國布魯金學會74%的資金都來源于捐贈。強大的捐贈來源與美國的慈善文化背景息息相關,這確實是我國目前智庫建設所缺少的氛圍[6]。在我國，高校智庫的資金來源大部分是財政撥款，資金來源渠道單一制約高校智庫的快速發展。借鑒歐美等國家高校智庫的籌資方式，我國高校智庫可以根據文化環境特點拓寬籌資渠道。高校智庫可以聯合或協助政府承辦某些會議來進行資金的籌集，還可以與一些大型企業開展合作，通過為其提供培訓與咨詢的服務來創收。政府也可以出臺稅收優惠政策，鼓勵社會對高校智庫進行捐贈。經費管理制度應結合智庫的特點進行適當調整，充分落實國家“放管服”政策，對智庫機構與項目經費使用減少審批程序，提高資金使用效率，同時給予一定的經費使用自主權，以激發科研人員開展智庫研究的積極性。