高教質量評價體系的缺陷與改進走向

王保華，趙 瑩

(1.中國傳媒大學高教傳播與輿情監測研究中心，北京 100024；2.中國傳媒大學人文學院，北京 100024)

高等教育質量評價是高等教育發展的指揮棒，它不僅有規范效應，而且有引導效應。在一定意義上，高等教育質量評價的未來規劃和執行效果將直接決定我國高等質量的發展走向和國際競爭能力。因此，加強高等教育質量評價研究，采用與國際接軌的、符合我國國情和高等教育發展階段的高等教育質量評價方式，對我國高等教育發展意義重大。

一、當前高教質量評價體系存在的主要缺陷

高教質量評價不僅涉及高教質量評價的理念、內容、方法，而且涉及高教質量評價的效果，以及評價結論的使用等具有價值引導的問題。在當今的高教質量評價中，尤其是各種各樣的排行榜中，對高等教育質量的評價大致可分為兩類：一是對某一所高校整體性(綜合性)評價，二是對某一所高校局部性(單一方面)的評價。存在的明顯缺陷是：科學性不足、算法存在霸權傾向。

(一)科學性不足

從高教質量評價的理念而言，社會對此詬病的主要問題是：重科研，輕人才培養；重數量，輕質量；重統一，輕特色。以國外知名大學排行榜為例，如QS、U.S.NEWS、THE等，具有一定的影響力，事關高校聲譽，對高校生源質量和未來發展有一定影響，各高校也給予了相當程度的關注。但是，總體來說排名具有一定概念化、模式化的框架，主要是以科研為核心指標，而不同高校具有不同的定位和特色，綜合排名無法完全展現學校特色。另外，高校的學術氛圍、自由空間、成長環境、人文情懷等軟性因素對學生培養和教師發展影響較大，是“創新成果”和“人才培養”的重要“氣候”與“土壤”，但無法通過排名體現。在一定程度上，世界一流大學和一流學科不是靠排名排出來的，而是靠自身長期建設才進入到世界一流行列的。因此，追求以培養“結果”為指標的“排名”，而忽略教育過程本身無疑是“舍本逐末”，舍了大學“質量為本”“育人為本”的本質，而追求表面繁榮和數據的“好看”，勢必會使高校發展目標成為“無源之水”“無本之木”。

從高教質量評價的結果使用而言，社會對此的主要詬病是：第三方排名結果有一定的價值，可以參考，但是不能完全倚重，即作為評判高等學校辦學的唯一指標，否則將會引發“趨同”與“馬太效應”。因為從當前的所有排行榜來看，均是以一定的數據作為基礎而排名，首先是數據可能不一定準確，其次是各種數據之間的權重未必恰當，再次是學科是知識體系，專業才是市場檢驗的試金石，專業是否能夠適應社會人才市場的需要，是非常值得關注的話題。

在當前高教質量相關評價中，最為權威的是教育部發布的第四次全國高校學科評估結果，此次評估以學科為單位，以質量建設為重點，通過對高校每個學科的質量評估結果展現高校整體質量，以學科建設考察高校教學情況。學科評估采用“分檔”方式公布，從“A+”到“C-”共9檔，其中A+代表全國排名前2%的頂尖學科，A表示為全國排名2%-5%的一流學科。最終，全國共有81個單位的228個學科獲評A+。這種單項評價的好處是：便于同類高校、學科、專業之間的對比，但是其弊端也是顯而易見的，那就是各高校的同質化傾向將更加明顯。尤其對一些暫時不夠熱門的學科與專業帶來滅頂之災。2020年3月30日，國務院學位委員會印發《關于下達2019年動態調整撤銷和增列的學位授權點名單的通知》，本次動態調整共撤銷193個學位點。其中，軟件工程、應用化學、計算機應用技術等學位點被撤銷較多，這些學位點當時設置時均是熱門學位點，因此從學科建設的角度而言，跟風、盲目追求熱點在未來可能會付出慘重的代價[1]。

(二)算法霸權

近年來，“雙一流”高校和學科的遴選一定程度上把國際、國內第三方評價結果作為參考依據，有其合理的一面，但是其評價體系和算法標準卻常常引來爭議，特別是數據獲取不甚透明，數據也無法實現共享，在一定程度上影響社會對評價的接受性。“今天算法已經開始被用于一些組織機構、企業和個體的決策，這種決策常常建立在對某些對象的數據分析與評估基礎上。當算法可以精準地評估每一個對象，計算出與該對象相關的行動的代價與報償，一個可能的結果是，有些對象將因為算法評估的不合格，而失去獲得新資源的機會，例如獲得投資等。對于決策者，這似乎可以讓他們減少自身的風險，但對于被評估、被決策的對象來說，這或許是不公平的”[2]。目前，社會上五花八門的各類高教質量評價體系的出現，在一定程度上引導著高校的辦學方向，迅速成為“雙一流”建設的指揮棒，高校也不得不盲從地在評價體系的影響下走向固定化、標準化發展的道路，而與特色鮮明、科學發展之路背道而馳。

二、未來高教質量評價體系調整的方向與探索

基于當前高教質量評價體系存在的問題，我們認為，未來高教質量評價體系的調整應基于三個原則：基于國際高等教育發展趨勢、基于中國的國情、基于中國高校建設實際。圍繞高等教育的核心價值進行思考與探索，構建科學、可持續的高等教育質量評價體系。高教質量評價其實質是關于高等教育質量的價值觀問題，而高等教育價值觀的核心就在于：高等學校的使命是什么？高等學校的第一要務是培養人。

2016年，習近平總書記在全國高校思想政治工作會議上指出：“辦好我國高校，辦出世界一流大學，必須牢牢抓住全面提高人才培養能力這個核心點。” 2018年9月，習近平總書記參加高等教育大會發表的講話中提到“要提升教育服務經濟社會發展能力，調整優化高校區域布局、學科結構、專業設置，建立健全學科專業動態調整機制，加快一流大學和一流學科建設，推進產學研協同創新，積極投身實施創新驅動發展戰略，著重培養創新型、復合型、應用型人才”。這是現代高等教育發展在中國特色社會主義新時代的根本任務和目標方向，高校在發展建設過程中必須保持清醒頭腦，圍繞根本任務進行規劃布局。今年是十四五規劃年，各高校紛紛制定未來五年的發展規劃，目標任務是坐標與方向，如何處理好近期目標與長遠發展的關系，是高校都會面臨的普遍問題，這其中，如何處理好學科與專業的關系是重點與難點之一。

2018年8月27日，教育部、財政部、國家發展改革委聯合印發《關于高等學校加快“雙一流”建設的指導意見》的通知，明確提出：率先確立建成一流本科教育目標，強化本科教育基礎地位，把一流本科教育建設作為“雙一流”建設的基礎任務，加快實施“六卓越一拔尖”人才培養計劃2.0，建成一批一流本科專業。本科專業建設是一流本科教育和一流學科建設的基礎與壓艙石。歸根結底，要培養一流人才，一流本科是其基礎和核心。而要辦好一流本科，必須有一流專業做支撐。學科是知識的體系，而專業是指社會職業的領域，專業是在一定學科知識體系的基礎上，在人才培養上偏重教學一線，注重課程、教師、教學、學生及教學方法技術的整合，包含著“育人”的概念范疇。作為人才培養的基本單元，專業建設水平的高低，直接關系到大學發展和人才培養的質量[3]。建設一流學科、提升高等教育質量、推動高等教育內涵式發展必須以優化專業建設為基礎，建設“學科+專業”并重的質量評價體系迫在眉睫。

當前，也有一些社會第三方高校評估機構對專業進行了評價，例如艾瑞森中國校友會大學排行，其中的2018中國大學各本科專業排行榜就包括了本科各專業排行榜、民辦大學各專業排行榜、獨立學院各專業排行榜、中外合作大學辦學各專業排行榜等在內的榜單。這些以專業作為評估單位的榜單偏重于具體專業教育層面，從專業設置是否合理，關注社會發展趨勢，對專業方向的調整，教師社會實踐與成果轉化率等方面對高校教學質量進行評估。其評價對象主要是高校的各類專業，有利于高校發掘和發展自己的優勢特色專業。但是也存在一定的局限性，以偏概全，無法全面整體地反映高校建設的綜合表現。

因此，下一步高教質量評價體系調整的核心應當從以“學科為主”轉向以“學科+專業”并重的方向轉變。將學科和專業都納入質量評估的范圍中，從定位與目標、師資隊伍、教學資源、培養過程、學生發展、質量保障等方面對學科和專業進行全方位評估。只有把學科和專業兩者密切聯系起來，互為補充，才能真正反映高校建設情況，符合對高校人才培養的要求。

2018年9月9日，中國傳媒大學高教傳播與輿情監測研究中心在《科學網》上發布 “2018本科專業社會影響力排行榜”(下稱“2018專業榜”)。運用大數據挖掘與分析技術對355個特色專業以及特色專業建設點在主要媒體的提及量進行全網搜索，通過自主研發程序對提及內容與語義進行情感分析、美譽度分析與評價分析，將數據加權后形成本科專業的社會影響力指數，并進行五度評價，較為全面、客觀的反映本科專業的社會影響力狀況，可以說是從新的視角對“專業”評價的有益探索。

三、關于高教質量評價的若干思考

(一)關于“雙一流”建設與評價的思考

1. “雙一流”建設需要平常心態

當前，“雙一流”建設成為高等學校與社會各界關注的重要話題之一，而如何建設則成為困惑的首要問題。自 “雙一流”建設以來，各地方政府與教育行政部門相繼出臺相關政策，支持當地高校“雙一流”建設，從政策效應來看，各地和高校的反應是積極的，很多地方與高校主動作為，一方面是為了高等學校的生存和發展的需要，另一方面是為了拿到更多的資源。但是不免有“急功近利”的思想與影子。在此情況下，高等學校需保持平常心態，要重新調整自己的認識，不能將“雙一流”建設簡單認為是“發帽子”“報稿子”“分銀子”，而要實實在在有所作為，在建設過程中，要合理設定建設目標。立足學校現有基礎，不盲目攀比、不貪大求全[4]。入選高校要發揮示范帶動作用，用建設實際說話，為我國高等教育在國際上爭出一席之地。而對于尚未入選的高校要積累優勢，爭取在機會到來時有所展示，取得預期的成果。

2. “雙一流”建設評價需要戰略轉移

在“雙一流”建設中，如何堅持正確的高等教育價值觀，如何評價高校成為首要的難題。我國統籌推進“雙一流”建設，就是以高等教育內涵式發展為目標，推動高等教育發展方式和結構的轉型，實現高等教育現代化。面向2035年，實現高等教育現代化是目標，而“雙一流”建設是手段。高教質量評價作為引導高校發展的“指揮棒”，從多種要素來分析，中國高教質量評價體系必須進行戰略轉移，從“以學科為主”轉向“以學科+專業并重”。

(二)關于高教質量評價科學化的思考

現在，社會第三方的高教排名已經成為高等教育評價的一個重要方式，但是要取得社會的廣泛認可仍然需要在評價科學化方面進行艱苦的工作。

1. 排名研究需要科學的精神

排名研究的首要基礎在于堅守科學的精神。科學精神的基礎在于恪守正確的價值觀，否則將會失之千里。當前，扭轉不科學的高教質量評價有很多工作要做，但急需的是如何立足于構建科學的人才培養觀來看待大學評價與排名。科學的高教質量評價必須立足于對現代大學的認識，立足于對大學人才培養觀念的理解[5]。在未來“雙一流”建設評價體系的發展與不斷調整中，隨著對學科、專業認識的不斷深入，“雙一流”建設評價會在體系性評價、基礎性評價的基礎上，結合具體專業的教學效果評價、教育成果評價，引入更多專業層面的動態評價，通過多種評價方式，展示專業建設的多個視角，進而反觀學科建設的成就與問題。通過“學科+專業”綜合性、多元化的評價方式，共同推進我國“雙一流”建設的不斷進步。

2. 數據資源共享是排名的基礎

當前，各種高教質量排名層出不窮，但是均受到不同程度的詬病與攻擊，其原因就在于數據的準確性問題。在高教質量評價方面，建立高校評價數據庫，對高校信息定期進行采集、維護和發布，形成高等教育的“大數據”是做好高教質量評價的前提。特別是這次新冠肺炎疫情，給我們國家公共治理體系與治理能力現代化提出了許多課題，對于高等教育領域而言，建立統一的數據庫已經成為當務之急，從我們的國力水平和人力資源條件來說，應該具備充分的條件，關鍵在于勇氣與決斷力，否則，我們的科學研究就只能是“零敲碎打”“單兵作戰”，很難適應大數據時代的科研需要。

3. 算法應該超越商業與功利目的

高教質量評價的成功不僅取決于正確的價值觀指導，而且取決于科學的算法。科學的算法將會有助于提升決策能力和管理水平。目前，算法推薦的使用已經陷入“歧途”，算法不再是單純地為教育服務，而沾染了商業具有了功利目的，而算法推薦所引起的諸多問題，需要進行有效的規制，在政府層面應完善監管，對重要信息的算法推薦進行立法監管，同時在媒體層面，應做到價值理性優先，完善和改進現有的算法[6]，唯有如此，高教質量評價的算法才會有公信力，評價的結果才能得到社會更多有志之士的接受。