解析“韻高而才短”的長期誤讀

馬津瑾

摘 要：孟浩然被譽為盛唐時期山水田園詩派第一人，足見其在中國文學史上的地位。蘇軾作為北宋時期著名文學家，以詞著稱，其促進了詞的發展，提高了詞的文學地位，從根本上轉變了傳統“詩尊詞卑”的格局，甚至在一定程度上改變了詞原有的發展方向。這樣兩個在中國文學史上享有盛譽的代表性人物，因為蘇軾對孟浩然詩的一句“韻高而才短”而建立起了聯系，更引發了廣泛的關注。很多人將這句話當作蘇軾對孟浩然詩的評價和定位，甚至認為這是蘇軾對孟浩然詩的批評或者否定，然而卻很少有人深入分析這句話背后的真實含義。文章著重對蘇軾點評中的“才”進行了分析，以糾正長期以來人們對“韻高而才短”的誤讀。

關鍵詞：孟浩然;“韻高而才短”;蘇軾

“韻高而才短”出自宋代陳師道的《后山詩話》，是蘇軾對孟浩然詩的評價，全句是“子瞻謂孟浩然之詩，韻高而才短，如造內法酒手而無材料爾”。自此以后，眾多文人學者便將“韻高而才短”當作蘇軾對孟浩然詩的定位和評價，以此為核心也引起了廣泛的爭議，一方面有批評家認為這是蘇軾對孟浩然詩缺乏深度和內涵的否定，是說孟浩然的詩雖構思巧妙，但學識不足，缺乏足夠的閱歷經驗，以致詩的內涵不足，這里的“才”，更多是從學識角度來考量。另有一些學者認為蘇軾的評價并非對其詩的否定，只是對其詩的客觀評價，而非批評，這里的“才”主要是從詩的內容來看。由于孟浩然的詩多圍繞山水景色、隱居生活，題材相對單一，因此詩的內容上略顯單薄。這種理解中的“才”更傾向于學識、閱歷、經驗和視野。無論哪種理解，都只是根據這五個字來猜測和推斷，難免帶有主觀色彩，包含了個人好惡，難免有不盡不實之處。因此，本文將從不同角度對蘇軾的評語進行分析，希望能夠最大限度探索其本意，扭轉一直以來對“韻高而才短”理解上的偏差。

“韻高而才短”其核心主要體現在“韻高”和“才短”兩個方面。從字面意思來看，容易理解的是“韻高”是對其詩的肯定和贊揚，而對于“才短”的評述和理解則爭議頗多。單純看字面，似乎是蘊含了貶低的意味，但綜合來看，半褒半貶的傾向性更加令人信服。這也是后世文人學者對蘇軾這一評價的爭議點。

一、對“韻高”的分析

孟詩“韻高”首先體現在作者作詩的直抒胸臆上。“春眠不覺曉，處處聞啼鳥。夜來風雨聲，花落知多少。”詩句通俗易懂，從文字上就可以很直接地感受到作者寫作時的心情和意境，情感的表達、情景的描寫都直截了當，毫無掩飾。

其次，空靈幽遠也是孟詩的一大特色，也是孟浩然最擅長的意境表現，通過對田園山水景色的描寫，將畫面不斷拉伸和延長，給人以似有似無的空靈之感。“野曠天低樹，江清月近人”以及“泊舟潯陽郭，始見香爐峰”都充分體現了孟詩的這一特點。

最后，“韻高”的“韻”還體現在韻味和回味方面，這是說讀孟詩所能體會到的詩中的含蓄之意，以《宿建德江》為例，“移舟泊煙渚，日暮客愁新。野曠天低樹，江清月近人”，簡短的詩句帶給人空曠孤寂之感，讓人回味無窮。

二、對“才短”的分析

首先是從孟詩詩體方面分析，孟浩然的詩主要集中在五言和七言兩種詩體形式上，而又以短篇為主，關于孟詩的這個特點，很多學者都有所關注。其中王世貞在《藝苑卮言》卷四中對孟浩然詩的評價是：“第其句不能出五字外，篇不能出四十字外，此其所短也。”這句話是對孟詩特點的總結，即詩的每句不超過五個字，每篇不超過四十字，篇幅以短為主。陳貽焮先生《唐詩論叢· 孟浩然詩選后記（節錄）》中提到“孟浩然善寫短詩，缺乏長篇巨制”，這也是對孟詩特點的描述。

其次，從孟浩然詩歌題材方面分析，其基本圍繞著山水田園和隱逸之情，內涵稍顯不足。人們常常將孟浩然與同時期的王維、韋應物、柳宗元以及前期的陶淵明放在一起比較，但無論是詩歌的題材范圍，還是詩歌的寫作形式，其余幾位詩人都較孟浩然更為廣泛。當然，這主要是與詩人的經歷和背景有很大的關系。雖然《須溪先生批點孟浩然集》中將孟浩然的詩分為“游覽、贈答、旅行、送別、宴樂、懷思、田園”等幾類，但細分之，其中幾類的區別很小，甚至可以是歸為一類的，這也說明孟浩然詩歌題材的單一性。王達津在《唐詩叢考· 孟浩然的生平和他的詩》中指出，孟浩然詩歌的根本性問題就在于其題材的狹隘和單一性。此外，徐鵬在其《孟浩然集校注· 前言》中也對孟浩然詩歌的內容和題材提出了自己的見解，認為其詩歌缺乏深意，缺乏對于社會現狀和勞動人民的關注，而多描寫山水、游玩和表現離別等生活情感，缺乏深意，即使有對社會現狀的慨嘆也是對內心郁郁不得志情緒的發泄，詩歌缺乏深刻性。這主要也是因為孟浩然生活經歷的缺乏，對現實社會認識不夠深刻，因此，造成了其詩歌作品題材和內容的單一性。

再次，孟浩然的詩寫作風格平淡也是其“才短”的一個表現。從對其詩句的分析中不難看出其寫作風格的平淡特點。以《春曉》為例，詩句淺顯易懂，甚至不需費力就能將作者所想所感了解十之八九。這是孟詩的特點，但也不禁發人深思，詩句的淺顯易懂，寫作風格的平淡，究竟是作者刻意為之，還是由于才氣的缺乏。將同一時期的王維和孟浩然作對比，楊慎在《升庵詩話》中寫：“王右丞如秋水芙蓉，倚風自笑。孟浩然如洞庭始波，木葉微落。”雖然這個比喻似乎是對孟浩然寫作風格的質疑，認為其詩風平淡是由于才氣不足所致，但結合孟浩然的經歷和學識來看，其寫作風格的平淡應該就是其追求的，正如聞一多先生所說的“淡到看不見詩了，才是真正孟浩然的詩”。而孟浩然的詩之所以能夠在人才輩出的年代脫穎而出，與王維并稱，也正是由于其詩歌風格的獨樹一幟。

最后，少用對偶也是其“才短”的表現之一。白居易曾經將詩歌中對偶的熟練應用作為評價作者學識高低的標準，足見對偶運用之難。而從這個角度分析，孟浩然的詩歌確實缺乏“難度”，因為其詩歌的呈現方式更加口語化，似乎在不經意間流露出來。對事物、景物的描寫也多以直接方式呈現，比如《晚春》：“二月湖水清，家家春鳥鳴。林花掃更落，徑草踏還生。酒伴來相命，開尊共解酲。當杯已入手，歌妓莫停聲。”也正是因為如此，其詩歌中對偶的使用，質量較高的甚少。此外，通過對其詩作的深入研究發現，其詩作中主要的體裁為近體詩，占其全部詩歌數量的將近四分之三，因此，從數量上分析，似乎其擅長的應該為近體詩。但事實卻是，其一貫樸素、直接的寫作風格更適合古體詩。從這個角度來看，孟浩然寫詩有意在近體詩方向發展[1]。

三、正確理解“韻高而才短”

綜合以上分析，再結合蘇軾對孟浩然詩歌所做評價中提到的“如造內法酒手而無材料”，可見蘇軾對孟浩然詩歌是肯定的。“造內法酒手”可以理解為宮廷中為皇帝造酒的人，那必定是造酒高手，因此，以此來形容孟浩然的詩，足見對其的贊揚和肯定，無法造出好酒的原因是“無材料”，這才是蘇軾評價的本意，“無材料”原因可能是詩體方面的，可能是題材方面的，也可能是寫作風格方面的，而結合宋代詩歌的寫作特點，“無材料”也有可能是由于典故的缺乏。但僅憑“韻高而才短”一句話，就斷定蘇軾對孟浩然詩歌是否定的，顯然是不客觀和缺乏依據的。尤其是根據歷史記載，結合孟浩然的成長和生活背景來看，其也絕非是才疏學淺、學識匱乏之人。而結合其生活經歷，孟浩然大部分時間都處于避世、隱居狀態下。因此，蘇軾所說的“才短”應該更加傾向于生活經驗的缺乏，而非知識才華的欠缺。生活經歷的匱乏，導致其視野、胸襟不夠開闊，造成其創作中的“才”短。長期遠離政治生活，導致其對社會和人民疾苦生活的不了解，因此，其詩歌中無法對此有深刻的描繪和體現，這才是孟詩所真正“短”的[2]。

綜上所述，孟浩然的詩歌雖然從題材、形式、表述等方面較之其他詩人有不足之處，但其獨樹一幟的寫作風格依然奠定了其出色的田園派詩人的地位，其平淡質樸的寫作風格甚至讓人感受不到詩歌的痕跡，反而更加關注內容本身，更加關注詩人想傳遞給人們的情感和對美好景色的喜愛之情。基于此，我們有理由猜想蘇軾對孟浩然詩歌的感受也大抵如此，肯定其才華和寫作風格，但也對其閱歷的缺乏、題材的單一感到惋惜，“韻高而才短”非是對其寫作能力的質疑和否定。

參考文獻：

[1]楊勝寬.關于蘇軾對孟浩然詩歌的評價問題：析“韻高而才短”的長期誤讀[J].西華大學學報（哲學社會科學版），2010（1）：34-40.

[2]周相錄.沒有必要為孟浩然回護：孟浩然“韻高而才短”評議[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2008（4）：167-169.

作者單位：

鄭州幼兒師范高等專科學校