智慧治理：大數據背景下政府治理模式的新探索

摘要：隨著經濟不斷發展，社會環境也逐漸變得復雜多變，政府治理面臨著多重挑戰。大數據時代，智慧治理是政府治理模式的一種創新。作為一種新型治理模式，智慧治理有利于提高政府決策的科學性、促進協同治理發展、提供精確的服務、提高治理效能。但是智慧治理在實踐中仍然面臨著協作困難、人才匱乏、信息不安全和隱私泄露、智慧治理基礎設施薄弱等挑戰。為了推進智慧治理，政府部門必須樹立協同治理的理念，推進政府數據公開和數據共享、建立健全智慧治理的人才培養機制、加強信息監管并完善基礎設施，提高政府治理績效。

關鍵詞：智慧治理;大數據;政府治理

隨著大數據、互聯網、信息通信技術、物聯網、區塊鏈、塊數據等新興技術不斷發展與成熟，催生了一場社會變革。面對社會轉型，政府部門不得不加快變革治理方式。大數據技術為數據處理提供了更為科學、有效的方式，新興技術為社會各領域、各行業提供便利的同時也帶來新的發展契機。新興技術在影響人們生產、生活方式發生改變的同時，也在漸漸地滲透到政府治理領域中，加速政府治理模式的變革。政府智慧治理不僅是對傳統治理模式的變革，還是政府治理和公共服務方式的轉變^[1]。“大”、“物”、“移”、“云”、“智”、“鏈”等新興技術嵌入政府治理，能夠有針對性地解決政府治理過程中遇到的問題，及時回應對社會生活中出現的問題，從而提高政府提供公共服務的能力和水平，為公眾創造更加美好的城市生活。

一、政府智慧治理的內涵

治理現代化的實現離不開對智慧治理的探索。自IBM公司提出“智慧地球”的理念后，世界各國都開始步入建設智慧城市的行列。我國也通過設立智慧城市試點探索智慧治理。我國關于智慧治理的探索始于20世紀90年代的電子政務階段，隨后經歷了政府的信息化和數字化發展階段，再逐漸發展到以智慧城市為代表的智慧治理階段。學者們往往從多個角度闡釋智慧治理。智慧治理本質上而言是以技術為主要導向，政府部門發揮主導作用，結合各方的力量所建立的一種更加科學合理的治理體系[²]。智慧治理是指政府部門充分發揮現代信息技術，收集城市運行的核心信息，快速回應公眾需求，為其提供更美好的生活[³]。智慧治理提供多元化服務，同時也強調以人為本[⁴]。智慧治理不僅是政府角色智慧化，還是城市管理智慧化和公民參與智慧化，“智慧”離不開技術驅動、制度確認和觀念支持^[5]。以上觀點均強調現代信息技術在治理中的作用，同時重視以人為本，而非簡單的技術治理。因此，本文將政府智慧治理定義為一種將現代信息技術與政府治理相結合，政府主導下社會多元主體協同共治，以滿足公眾需要，推動治理現代化的治理模式。

二、政府智慧治理的價值闡釋

1、有助于提高政府部門決策科學性。

政府部門將大數據、云計算、信息通信等應用到日常工作中，有利于及時獲取社會動態及相關的數據，政府部門可以快速準確地發現社會運行中存在的問題。通過現代信息技術及有效數據可幫助政府部門進行預測，抵御風險災害，降低損失。大數據技術模糊了政府與社會多元主體之間的信息邊界，便于政府與其他主體加強溝通交流。借助現代信息技術掌握大量的數據信息，通過深度挖掘數據，可為政府部門提供有價值的信息和可靠的決策依據。

2、有助于推動多元主體協同共治。

大數據時代，城市智慧治理逐漸呈現出多元主體共建共治的新型城市治理格局^[5]。傳統治理模式中，政府部門占據著絕大部分數據資源，其他治理主體缺少話語權、參與意識薄弱。在智慧治理中，信息技術為社會主體與政府搭建了互動平臺，逐漸打破政府與社會主體間的信息壁壘，雙方可以突破時空限制進行互動。建立一種政府部門為主導，社會多元主體參與的協同治理網絡，提高政府治理績效。

3、有助于提高政府治理精細化。

智慧治理依托現代信息技術構建治理信息系統，通過對數據進行收集、處理與分析等實現了治理主體、治理對象、治理過程和治理結果的清晰化，清晰地呈現城市社會的治理途徑，深描社會事實之間的關系及規律[⁶]，為精細化治理奠定基礎。通過大數據平臺對社會公眾利益訴求整合分析，準確把握公眾的需要。根據社會問題的緊急程度，合理分配資源，從源頭解決社會問題。用智慧治理推動精細化治理，能精確診斷治理中的關鍵問題，從而找到成本最低、最便捷的處理方法[⁷]，有利于避免 “碎片化”帶來的高成本。

4、有助于提高政府治理效能。智慧治理有利于政府部門快速整合公共服務中所需的數據信息，根據外部環境變化及時調整。在大數據技術的助推下，政府信息公開逐步透明化，權力運行“有跡可循”。信息技術使得精細化考評成為可能，實現政府部門工作內容精細化、工作目標具體化，借助現代信息技術等為績效考評提供依據，提高政府治理效能。

三、政府智慧治理面臨多重挑戰

1、協作困難，難以實現協同治理。政府內部存在“信息孤島”。某些部門存在利益沖突或是為了規避風險，拒絕共享數據。數據共享缺乏統一規范和標準、跨部門協作和數據共享平臺的日常維護需要較高成本，導致數據難以共享。企業無法從政府所公開的有限的政務信息中獲得有價值的內容，進而導致企業無法對政府相關工作內容進行響應。參與渠道的增加豐富了公眾參與治理的方式，但存在參與不足和過度參與等問題^[8]，主體間互動易出現無序和混亂的特征，導致參與混亂和治理失序^[9]。

2、人才匱乏。在智慧治理中不但需要各技術領域的專業人員，而且還需要懂得智慧治理技術的專才，這些人員除了要精通智慧治理技術的應用，還要了解政府部門的運作方式和工作職能。面對現代信息技術對治理方式的變革，政府部門或社區工作人員很難適應新型治理模式下的工作任務。由于缺乏健全的智慧治理人才培養機制，目前我國的智慧治理方向的復合型人才十分短缺。

3、技術風險。現代信息技術在提高治理效能的同時，帶來了信息安全和隱私保護問題。我國尚未建立健全信息安全和隱私保護方面的法律法規，政府數據的共享和開放的規范有待完善。《貴州省大數據發展應用促進條例》、《貴陽市政府數據共享開放條例》、《政府信息公開條例》等條例在一定程度上推動大數據立法進程。技術不能從根源上解決信息安全問題，建立健全政府信息公開和大數據相關的法律法規，是政府部門日后的重要工作。此外，政府智慧治理在很大程度上依賴技術，容易陷入“唯技術至上”的誤區。

4、基礎設施亟需完善。在平臺建設方面，我國的政務服務平臺建設緩慢，資金來源、平臺維護等成為平臺發展的阻礙。我國尚未建成全國性的大數據共享平臺，一些地方政府的數據平臺存在著信息滯后、功能不夠完善等問題。由于信息更新慢、使用體驗差使得很多政務APP被稱作“僵尸APP”。無論是數據平臺的建設，還是社會主體參與治理的渠道建設，都會影響政府智慧治理工作推進。

四、政府智慧治理的優化路徑

1、強化協同治理。轉變治理觀念，通過改變原有的行政流程，加強治理主體對智慧治理的理解與認識，明確治理主體的責任邊界，加強協同治理。同時要加強治理主體之間線上線下的溝通互動，及時掌握社會動態、了解社會熱門問題，回應公眾的訴求，采取有效解決措施。

1. 、消弭信息孤島。目前，我國主要有上海市政府數據網、北京政務數據網和哈爾濱政府數據網等地方政府數據平臺。通過規范大數據的數據標準和操作流程，明確不同場景下數據共享的使用規則;健全政府部門政務公開渠道，建立全國政務數據平臺，實現跨地區跨部門政府數據共享。此外，將政務數據共享納入績效考核項目，形成問責監督機制，推進政府數據共享。

3、加強人才隊伍建設。創新智慧治理人才培養機制，加強與國內外高等院校、科研院所、企業等聯合辦學、吸引海內外英才，提升人才專業水平。促進學科交叉，不但要學習政府治理知識，還要學習智慧治理應用技術相關知識。建設大數據技術實驗室，提高我國在大數據技術、數據分析、數據挖掘等領域的技術水平。對政府工作人員進行培訓，使之能夠勝任智慧治理中的工作。優化人才環境，落實各項激勵政策，為其提供良好的工作環境和完善的生活配套設施。

4、增強信息安全。技術在帶來便利的同時，也帶來信息被盜、隱私泄露等風險。要建立健全與信息安全相關的法律法規，應該加快信息公開、個人信息安全保護等方面的法律法規。建立數據收集、數據挖掘、數據儲存、數據保護以及數據交易等方面的制度和規范，確立數據處理各環節的責任主體，明確權責。還需要進一步提高對數據共享和使用的監管力度。定期評價智慧治理硬件設施和軟件設備的安全防護水平，提高防范系統漏洞的能力。明確數據開放面向的群體，含有公眾隱私的數據需經“脫敏”處理后公開。明確各級政府部門在大數據建設中的權責，建立并完善數據保密與風險分級管理機制^[10]。嚴懲泄露信息的行為，加強對非法泄露和倒賣信息等行為的打擊和懲罰力度。

5、完善智慧治理基礎設施。完善物聯網、GIS、人工智能等基礎設施建設。加強政務云平臺建設。政務大數據云平臺可以應用于政府門戶網站、協同辦公、一站式服務、政府職能決策以及城市應急指揮中心等。加快推進國家級大數據共享平臺和覆蓋全國的大數據中心網絡的建設。例如在政府績效評估領域，可以建立起全國性的政府績效管理數據庫^[1]，提高政府績效評估效率。搭建智慧治理線上參與平臺，及時更新政府網站、微信、微博等平臺，提升政務APP使用體驗，為社會多元主體提供多元化、高質量的參與渠道。

五、結語

現代信息技術發展日趨成熟，為社會發展提供充足動力，也為智慧治理奠定了堅實的基礎，但這并不代表智慧治理的實踐是一帆風順的。在智慧治理中需要處理好技術理性與情感關懷、信息安全與自由、政府與社會多元主體之間的矛盾與沖突。智慧治理面臨的困境也并非難以克服。在智慧治理中除了重視現代信息通訊技術的支撐以外，還應該重視政府為主導下多元主體共治的協同治理體系的建設，鼓勵公眾參與智慧治理，加快推進信息安全和隱私保護立法，為智慧治理提供法律保障。智慧治理以技術為支撐，但更強調人在治理中發揮的作用。智慧治理離不開智慧設施和技術等基礎設施的支撐，但是更需要樹立“以人為本”的觀念，防止智慧治理造成的情感缺失，回應公眾需求，為公眾創造更美好的生活。

參考文獻

[1]李云新，韓伊靜.國外智慧治理研究述評[J].電子政務，2017（07）：57-66.

[2]汪錦軍.城市“智慧治理”：信息技術、政府職能與社會治理的整合機制——以杭州市上城區的城市治理創新為例[J].觀察與思考，2014（07）：50-54.

[3]楊冬梅.大數據時代政府智慧治理面臨的挑戰及對策研究[J].理論探討，2015（02）：163-166.

[4]沈費偉.智慧治理：“互聯網+”時代的政府治理變革新模式[J].中共福建省委黨校學報，2019（04）：1-8.

[5]譚成華.智慧治理的內涵、邏輯與基礎探析[J].領導科學，2019（24）：51-53.

[6]韓志明，李春生.城市治理的清晰性及其技術邏輯——以智慧治理為中心的分析[J].探索，2019（06）：44-53.

[7]陳水生.我國城市精細化治理的運行邏輯及其實現策略[J].電子政務，2019（10）：99-107.

[8]張峰.大數據：一個新的政府治理命題[J].廣西社會科學，2015（08）：133-138.

[9]王振興，韓伊靜，李云新.大數據背景下社會治理現代化：解讀、困境與路徑[J].電子政務，2019（04）：84-92.

[10]楊冬梅.大數據時代政府智慧治理面臨的挑戰及對策研究[J].理論探討，2015（02）：163-166.

李昊姮（1997—），女，彝族，貴州畢節人，碩士，研究方向：區域治理與政府績效管理。