互聯網眾籌的刑事法律風險分析

付云海

互聯網日益普及，金融類別逐步呈現多樣化，互聯網眾籌是其中的一類。眾籌網站成為了個人、藝術家或小企業，為促成創業、文藝類項目以及新產品預售的主要募資平臺，但眾籌平臺是否私自設立金融機構，股權回報形式是否具備股票發行實質，行為是否經過國家允許，這對于互聯網眾籌的發展影響較大。為確保草根投資人與金融創新者的利益，引導其防范刑事法律風險，還需進一步調整刑事法律。

在我國金融管制相對嚴格的局面下，眾籌對緩解企業或創業項目融資不易起到了積極促進租用，但股權或實物回報類的眾籌會面臨著法律與政策的考驗。為控制刑事法律風險，應當進一步明確刑法規范模糊區域罪，增補刑法規制既有范圍出罪化。除此之外，刑事司法應當謹慎對待互聯網眾籌行為的刑事風險，調整對民間融資的態度，制定股權眾籌合法化的前置性制度，以及利于企業融資與投資人利益保護的建監管制度。

一、互聯網眾籌概述

互聯網眾籌是借助集資平臺借助眾人力量為創辦某項事業提供某種形式的幫助活動。與常規眾籌相比，互聯網眾籌借力互聯網技術，活動方式更加靈活高效，融資模式更加可行與便捷。互聯網眾籌起源于美國，擺脫金融機構依賴直接與大眾籌資者直接溝通融資，資金需求者在網站上詳細描述項目目的、預計完成時間、內容等信息，而投資人可根據喜好自主選擇項目投資，項目完成后會獲得相應的回報。互聯網眾籌投資融資的門檻低，逐步走進了媒體視野，大眾關注度隨之加強。國內“點名時間”首個互聯網眾籌平臺上線后，獲得大量媒體與知名網站的支持關注，也帶動了“天使匯”等股權眾籌平臺的發展。互聯網眾籌包括捐贈型、實物型、債券型等眾籌模式，眾籌項目運作模式包括融資人與投資人、眾籌平臺運營方，其中眾籌平臺運營方先是平臺審核融資人資格與項目，審核通過后在平臺上發布項目詳細信息，投資人資金注入后，經過第三方支付平臺注入到融資人方。但籌集金額不足平臺會將籌集款全部返還投資人。

二、互聯網眾籌刑事法律風險分析

首先作為互聯網眾籌項目發起人可能面臨著以下幾項刑事法律風險;一是根據《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規定，未經相關主管部門批準，向社會特定或不特定對象發行、以轉讓股權等形式，變相發行公司企業債券或股票者，企業債券累計超過兩百人，認定為擅自發行股票、公司、企業債券罪的構罪風險。二是根據《解釋》第一條規定，違反國家金融管理法律規定，向社會公眾吸收資金行為，除刑事法律規定外，認定為刑法第一百七十六條規定的“非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款”的構罪風險。三是詐騙罪、集資詐騙罪的構罪風險。其次互聯網眾籌平臺運營方面臨著擅自設立金融機構罪、非法經營罪、職務侵占罪與挪用資金罪、侵犯公民個人信息罪等構罪風險。最后是資金支持者面臨著洗錢罪的構罪風險，構成洗錢犯罪的共同犯罪。

三、互聯網眾籌刑事法律風險防控對策

（一）刑事法律原則

首先是鼓勵創新原則。互聯網眾籌發展勢頭正猛，大眾將逐步認識互聯網眾籌模式的特征與風險。其次是對傳統金融行業與資金支持者、項目發起人、社會群眾、平臺運營方，以及國家經濟發展戰略產生了深遠影響。其次刑法謙抑性原則。利用其他法律足以保護合法權益，或是抑止某種違法行為時，不規定為犯罪;對此，應當加大《證券法》與《公司法》等相關法律的對接。最后是依法懲處原則。根據互聯網眾籌的外生性與內生性風險，在不顧及鼓勵創新原則的基礎上，根據條文具體規定定罪量刑。

（二）刑事法律調整

首先是為了避免盲目打擊互聯網眾籌，通過減輕量刑、入罪門檻等方面，對非法經營罪、擅自發行股票公司企業債券罪的適用范圍加以限制。其次是為了促進互聯網金融發展，保護投資者的公共政策目標，盡可能的廢除吸收公眾存款罪。最后加強對集資詐騙罪中“以非法占有為目的”的重新認定。只要項目發起人籌集資金用于生產經營活動或投資，即使經營失敗投資者欠款無法償還，只能通過民事糾紛解決。

（三）平臺運營方防范風險措施

首先明確平臺角色定位與功能。其功能包括眾籌項目審核與信息推廣等，扮演者信息中介的角色，但實施自己投資或自融行為都屬于違法行為。其次是實施實名制，加大融資人與投資人情況的審查力度，嚴格執行網貸信息中介審核借款人與出借人資質的義務。同時實施資金第三方托管，發揮監管客戶資金的職能，更不能為投資人提供擔保，以及為借款人利益做出任何承若。最后合理處理借貸糾紛，評估損失尋求最佳解決方案向投資人返還資金，以免觸犯刑事犯罪。

四、結語

金融創新發展面臨的刑事風險，是金融自由主義取代金融壟斷主義期間無法避免的，為了促進互聯網眾籌的健康發展，應當加強對監管方式與刑法罪名的調整，進一步完善《合同法》等條文，加大眾籌法律風險監管力度。（作者單位：漣水縣人民檢察院）